Вашему вниманию предлагается окончание интервью с ведущим научным сотрудником Финуниверситета при Правительстве РФ, доцентом, почетным адвокатом России Валерием БЕЛИКОМ (начало)
«CREDO-PRESS»: Что Вы скажете о новых изменениях законов РФ, еще больше ограничивающих права граждан на свободу слова и распространение информации?
Валерий БЕЛИК: Введены штрафы за распространение материалов незарегистрированными в России средствами массовой информации (СМИ), которые в виде поправок вошли в Кодекс РФ «Об административных правонарушениях». Эти поправки ущемляют конституционные права личности, принимаются не в интересах граждан и общества. Они обнажают явное противоречие интересов государства, с одной стороны, и граждан и общества, с другой.
Именно здесь и проявляется «эффективность» уже принятых государственной властью и действующих нормативных актов: возрастание правового нигилизма в обществе, обострение противоречий между обществом и государственной властью, падение уровня развития экономики страны, доходов граждан, возрастание недоверия к государству. Становится заметна и пассивность институтов гражданского общества.
Что делать, если законы входят в противоречие с христианскими убеждениями, верой?
В современном понимании права доминируют взгляды, апологетические по отношению к «позитивному», действующему праву. В соответствии с ними право есть человеческое изобретение, конструкция, которую общество создает для своей пользы, для решения задач, определяемых им самим. Следовательно, любые изменения права, если они приняты обществом, законны. Для данного взгляда законна революция, силой отвергающая законы «старого мира», законно и полное отрицание нравственной нормы, если такое отрицание одобряется обществом. Так, если современное сообщество не считает аборт убийством, он не является таковым и юридически. Апологеты «позитивного» права полагают, что общество может вводить самые разные нормы, а с другой стороны, считают любой действующий закон легитимным уже в силу самого его существования.
Но нынешнее регулирование государством прав граждан РФ на свободу слова и распространение информации в СМИ не соответствует даже Конституции РФ, в ст. 29 которой каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, каждый имеет право свободно искать, получать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации и запрещается цензура.
На самом же деле, по КоАП, получается так, что человек должен будет узнать, кто является первоисточником информации, перейти на сайт первоисточника, проверить документы этого СМИ и только тогда поставить «лайк» или «репост». Ну, а если окажется, что данное СМИ - иностранное, тогда к гражданам будут применяться более жесткие меры наказания. Это и есть подобие цензуры.
Что Вы думаете о внесении в Конституцию РФ «принципа единой системы публичной власти», которая подчиняет местное самоуправление вертикали исполнительной власти?
Принципы организации государственной власти в РФ и ее осуществление закрепляются в ст. 10 Конституции РФ и в различных законодательных актах: федеральных конституционных и федеральных законах. В соответствии со ст.12 Конституции РФ, институт местного самоуправления не является частью механизма государственной власти. Он относится к институтам гражданского общества, принципы организации которого закреплены в Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 года. В главе 8 Конституции эти принципы закреплены, а детализированы они в ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Исходя из этого, попытка выстроить единую систему государственной власти, включающей в себя местное самоуправление, спровоцирует его отмирание, так как суть местного самоуправления предполагает непосредственное самоуправление граждан, исходящее из их исторических, социально-экономических, национально-этнических и иных местных особенностей, сложившихся в пределах муниципального образования.
Для проведения столь радикальных конституционных реформ, затрагивающих положения глав 1, 2 и 9 Конституции, в соответствии со ст. 135 Конституции РФ, следует принять Федеральный конституционный закон «О Конституционном Собрании Российской Федерации». Это собрание является временным органом государственной власти для подтверждения неизменности ныне действующей Конституции или для разработки проекта новой. Лишь после этого можно браться за разработку поправок к Конституции, чтобы не возникало вопросов об их легитимности.
Конечно, сегодня органы местного самоуправления фактически оказались в полной политической и финансовой зависимости от государства. Они в большинстве своем не могут самостоятельно в полном объёме осуществлять свои функции в интересах населения. Считаю необходимым внести соответствующие изменения в действующее налоговое законодательство РФ, в нормативно-правовые акты органов государственной власти субъектов РФ и в акты местного самоуправления, включая Уставы муниципальных образований.
Что Вы думаете о формировании судейского корпуса в РФ?
Сложившийся порядок его формирования надо менять, внеся конституционную поправку в ст. 119 Конституции РФ. Судьи в Российской Федерации должны избираться на прямых выборах гражданами РФ на основе всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании. Соответствующие изменения следует внести и в избирательное законодательство РФ. Кандидатуры судей в федеральные суды должны представляться Советом судей Российской Федерации в Центральную избирательную комиссию РФ, а кандидатуры судей судов субъектов РФ - Советом судей субъектов РФ в соответствующие избирательные комиссии. Кроме того, следует внести соответствующие изменения в судебное законодательство РФ, в том числе в ФКЗ «О судебной системе РФ», в закон «О статусе судей в РФ», в ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» и в иные нормативно-правовые акты.
Замахнемся на святое. Надо ли вносить конституционные поправки в главу 4 «Президент Российской Федерации» и, если да, то для чего?
Надо - для уточнения полномочий президента как гаранта Конституции, прав и свобод человека и гражданина. Еще - в части назначения федеральных судей, внесения в Совет Федерации кандидатур для утверждения судей Верховного Суда РФ, судей Конституционного Суда, назначения в Совет Федерации представителей РФ.
Предлагаю внести поправку о конституционной ответственности президента РФ перед народом как единственным источником власти в Российской Федерации. Необходимо принять Федеральный Конституционный закон «О конституционной ответственности Президента Российской Федерации перед народом».
Что означает создание Государственного Совета в механизме государственной власти России?
Достаточно было принять Федеральный конституционный закон «О Государственном Совете Российской Федерации», в котором закрепить его правовой статус как исключительно консультативного органа и подробно регламентировать его состав, порядок формирования и полномочия. Аналогичным образом следует закрепить правовой статус Совета безопасности РФ.
Мы больше говорим о поправках, которые можно было бы не принимать, ограничившись законодательными актами. А что, на Ваш взгляд, следовало бы исправить в Основном законе, но сделано этого не было?
Важной поправкой в действующую Конституцию могло бы стать включение специальной главы «Гражданское общество». Это повысило бы правовой статус институтов гражданского общества, дало бы возможность гражданам России и их объединениям более эффективно участвовать в принятии правовых решений.
Не включена и глава «Органы власти с особым государственным статусом». В ней можно было бы закрепить вопросы деятельности президентской власти, органов прокуратуры, Счетной палаты, Центральной избирательной комиссии, Центрального банка и других органов.
Важным пунктом конституционных реформ в современной России должна бытьконституционная ответственность государства в лице президента, депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации не только за проводимую ими внутреннюю политику, но и за принимаемые нормативные акты и их последствия. Но…
В демократически ориентированном государстве органы государственной власти всех уровней и должностные лица должны служить интересам граждан, народа и общества, выступать гарантами защиты и обеспечения конституционных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, а не наоборот. Но когда государственная власть призвана служить самой себе и защищать исключительно интересы чиновничьего аппарата, бизнес-элиты, то противоречий и конфликтов не избежать. Это влечёт за собой негативные последствия для страны.
Важно сбалансировать действие принципов законности и целесообразности. Законность должна быть целесообразной и легитимной, то есть принимаемые правотворческие решения должны адекватно отражать складывающиеся общественные отношения и поддерживаться широкими слоями населения. Это достигается, в частности, использованием технологий юридического прогнозирования, планирования, а также краудсорсинга (общественная правотворческая инициатива, общественное обсуждение и общественная экспертиза проектов нормативных правовых актов).
И еще о затронутом в начале нашей беседы принципе целесообразности - с позиции христианина. Я убежден: во всем, что касается исключительно земного порядка вещей, православный христианин обязан повиноваться законам, независимо от того, насколько они совершенны или неудачны. Когда же исполнение требования закона угрожает вечному спасению, предполагает акт вероотступничества или совершение иного несомненного греха в отношении Бога и ближнего, то христианин призывается к подвигу исповедничества ради правды Божией и спасения своей души для вечной жизни. Он должен открыто выступать, но, подчеркиваю - законным образом - против безусловного нарушения обществом или государством установлений и заповедей Божиих.
Беседовал Николай Поросков
