СОМНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМНОСТЬ

Печать

 

 

musl turmaМы отмечаем заметный рост числа уголовных дел по обвинению в пропаганде или оправдании терроризма (ст. 205.2 УК) против людей, содержащихся под стражей и лишенных свободы.

В местах лишения свободы, и не только в России, некоторые заключенные усваивают и порой начинают пропагандировать идеи, имеющие прямое отношение к террористической деятельности, причем как те, кто был ранее осужден за какие-то идейно мотивированные преступления, так и за общеуголовные.

В то же время правомерность таких обвинений зачастую вызывает сомнения. В тюрьме легче сфабриковать доказательства, хотя не следует исходить из презумпции фабрикации. Главное сомнение – в том, учитывается ли должным образом степень общественной опасности деяния. С одной стороны, агитация за террористическую деятельность, тем более в среде, более среднего расположенной к насилию, безусловно, опасна. С другой стороны, ст. 205.2 УК, как и другие статьи о высказываниях, предполагает как ключевой элемент состава преступления публичность этих высказываний. Но во многих случаях известно, что аудитория инкриминируемой агитации была мала – просто поскольку агитация велась в камере, где содержатся несколько человек. В других случаях из имеющейся информации невозможно сделать вывод о размере аудитории.

Сомнения, связанные с оценкой охвата высказываний, нередко возникают у нас и в других случаях, но именно умножение дел по ст. 205.2 УК за пропаганду терроризма за решеткой побуждает нас суммировать в этом документе такого рода новости.

Здесь же мы будем отмечать и аналогичные по сути дела, возбужденные по ст. 280 УК (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности).

 

 

Источник

 

Комментарий RP: нельзя не отметить, что подавляющее большинство уголовных дел по ст. 205.2 УК в отношении заключенных регулярно возбуждается с обвинениями представителей мусульманского религиозного сообщества. Разумеется, какое-то объяснение этому должно существовать, однако сформулировать его в отсутствие достоверных фактов представляется невозможным. Что касается официальных обоснований каждого из приведенных прецедентов, то они не могут не вызывать сомнений.