Судя по продолжающейся дискуссии между различными христианами о том, чье Рождество "правильное", а чье "ошибочное", наверное имеет смысл попробовать поискать в этой проблеме следы некоторой ясности. При этом, неплохо еще, по возможности, максимально абстрагироваться от премудростей специалистов в разного рода календарях. Им самим, как известно, всегда все ясно, но для рядового обывателя за всей этой какофонией исчислений, наглядных диаграмм и покрытия сего лаком наукообразия, все запутывается окончательно. Поэтому, для начала определимся с тем, о чем, собственно, разговор.
Наверняка это не разговор об историчности Иисуса и самом факте его рождения, так как все подобное относится более к иной теме. Не о времени и месте рождения, которое большинство исследователей связывает с открытой местностью и отдельным от жилищ "вертепом", который ассоциируется с хлевом, хотя есть и иные варианты, подтвержденные археологическими исследованиями. Не попытка это и осмысления, каким образом оказалось, что предвечный Бог воплотился в хрупком человеческом существе и зачем он это сделал, потому что подобное предназначено для теологов и философов, каждые из которых идут своими путями. Разговор всего лишь о дне празднования, даты которого оберегаются разными христианами не менее трепетно, чем двуперстие или одинокая "с" имени Рожденного нашими отечественными староверами. Поэтому, попробуем не то, чтобы разобраться в этом вопросе окончательно – это пока невозможно, но всего лишь наметить путь рассуждений, который оказался бы одинаково бережным по отношению ко всем заинтересованным сторонам.
Понятно, что это факты. Те немногие, установленные благодаря документам истории факты, которые укладываются в осмысление при помощи доступной всем логики.
В древней церкви, судя по сохранившимся свидетельствам, день и месяц рождения Иисуса был неизвестен. По словам Климента Александрийского (III в.), одни считали, что это произошло 20-го мая, другие – 10го или 6 января, третьи во-2-3- веках относили рождение Иисуса к 25 или 28 марта. И только в IV веке церковью была установлена единая дата – 25 декабря.
Отделение празднования Рождества от Богоявления в набиравшей силу Римской церкви произошло в первой половине 4 века при папе Юлии. В ту эпоху 25 декабря В Риме проходило традиционное религиозное празднование дня Непобедимого (dies Invicti), связанного с начало нового солнечного цикла (солнцеворотом). То есть, сразу после чествования с 18 по 23 декабря бога Сатурна, в числе прочих негативных явлений олицетворявшего, вероятно, и зимнее сокращение солнечного периода суток. То есть, праздник прибавления светового дня праздник светлый, следовал за сумеречными днями сатурналий, где об особом торжестве празднования 25 декабря сообщает, например, император Юлиан Отступник. На этот день и был перенесен с 6 января в силу доктринальных вычислений и стремлению к замене языческих праздников праздник Рождества вместо дня Непобедимого.
Всех причин решения об избрании датой рождения Иисуса именно 25 декабря, установить сегодня не представляется возможным. Но логика разрешения этого вопроса известна, так как церковь пошла в нем по пути рационализации этого события. При этом церковь отталкивалась от известных по евангелиям месяца и дня смерти Иисуса и церковного положения, что Христос должен был находиться в этом мире полное число лет. Из этого следовало, что быть зачатым Иисусу полагалось в тот же день, в который он пострадал – в еврейскую пасху, которая в тот год приходилась на 25 марта. Следовательно, отсчитав 9 месяцев, церковь получала дату 25 декабря. Ее принимает в 3 веке святой Ипполит (III в.) и отстаивают Иоанн Златоуст и блаженный Августин.
Как это осуществлялось, можно установить из бесед Иоанна Златоуста (4 век). Так епископ Иерусалимский Кирилл (или Ювеналий?) пожаловался папе Юлию на то, что праздновать Крещение и Рождество в один день неудобно, так как приходится разрываться, чтобы идти и в Вифлеем, и на Иордан. В ответ папа порекомендовал епископу опыт своей церкви - празднование Рождества 25 декабря. Далее, Василий Великий поручил Григорию Богослову установить на Константинопольском соборе это празднование на Константинопольском соборе, свое согласие с этим подтвердил Иоанн Златоуст, с Кипра был вызван Епифаний, который, как урожденный еврей утвердил избранный день на основании Писаний.
Необходимость установления своей даты Рождества для христианской церкви объяснялась ее намерением противопоставить в глазах верующих значимость этого события концепции гностиков, которые придавали основное значение не рождению, а крещению Иисуса. Ранее церковь также воспринимала основным праздником именно Крещение, начиная с которого Иисус, собственно, и приступил к осуществлению своей миссии. Празднование Крещения, установленное гностиками, которые ранее христианской церкви определились с божественностью Иисуса, но воспринимали ее не так, как она трактуется христианской церковью, праздновалось 6 января. Этот праздник, соединяющий в себе символику Крещения и появления Христа, назывался Богоявлением и заменял ранее Рождество. Поэтому, гностической концепции, где Христос проявился как Бог именно при акте крещения, а не при рождении Иисуса, христианская церковь противопоставила свою, где Иисус признается воплотившимся Богом именно с момента рождения.
Крещение христианами, как известно, тоже праздновалось. Причем, акт крещения Иисуса даже воспринимался ими в той же символике, что у гностиков, которые считали, что в этот момент Иисус и стал Христом. Но, несмотря на сохранившийся в церковном предании атрибут схождения Святого духа на крестимого Иисуса, который в соответствии с христианскими убеждениями был Богом уже с рождения, церковь этому празднованию придавала значение лишь события из его жизни.
Наиболее раннее упоминание о праздновании Крещения принадлежит Афанасию Великому и Иоанну Златоусту (4 век). В Римо-Католической церкви Крещение празднуется в следующее воскресенье после 6 января, в древних православных церквях одновременно с праздником Рождества под общим названием Богоявления 6 января (у коптов – 7-го). А в России оно празднуется 19 января с серьезным "отрывом" от Рождества, но с прибавлением к памяти об этом событии и гностического Богоявления, смысл которого в таком контексте утрачивается.
Тем не менее, Рождество остается Рождеством для всех, независимо от времени его празднования - перед официальным Новым годом календаря, ведущего свой отсчет с "РХ", или после него. В том числе, и для множества нерелигиозных людей, где оно без всяких споров воспринимается символом общекультурного праздника цивилизации.
ReligioPolis
Комментарии
Пример с критикой христианства со стороны буддистов:
http://www.portal-credo.ru/site/?act=monitor&id=12464
Узнаем ли мы Будду, если он придет? Интервью с буддийской монахиней Тензин Чойдрон (в миру - доктор философских наук Ирина Урбанаева)
Пример научной монографии по религиоведению :
http://psylib.org.ua/books/torch01/index.htm
Е.А.Тоpчинов РЕЛИГИИ МИPА: ОПЫТ ЗАПPЕДЕЛЬНОГО.
ПСИХОТЕХНИКА И ТPАНСПЕPСОНАЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ
СПб.: Центp "Петеpбypгское Востоковедение", 1998
И последнее: Славянская культура- ведическая. Отношения Россия - Китай имели совместную государственность, о чём говорил в Кремле в связи с награждением Госпремией 12.06.11 профессор (синолог) Кобзев... Так что: пусть расцветают все цветы и никто да не смеет принуждать ромашку становиться одуванчиком.
Против изложенного Вами в настоящем комментарии ничего не имею. Как не имею ничего против Вашей позиции в отношении восточных практик. Это - личное дело и личное право каждого человека.
//Для освобождения сознания людей от наследия архаичных культов жизненно необходимо массовое просвещение на основе научного мировоззрения и на деле партнёрство гражданского общества и власти, основой которого должно стать признание на деле, что достоинство человека, независимо от его религиозных верований, атеистических и иных убеждений является основой становления и развития духовности и культуры всех народов России.//
Ну, это - просто азбука. Здесь и обсуждать нечего.
Что касается каких-то там "тестов", то я не понял - кто и что пытался тестировать? Как-то вскользь прочитал об этом - и забыл. Впрочем, пусть себе - и без подобного дебильства забот достаточно. Пусть развлекаются:)
***
кто- то здесь устроил тест... при этом, и сам тестер прошёл тест- психосинтез с прогнозируемым результатом. Настоящее приключение Рождества свидетельствует: проблемы культов актуальны в России, но решать их должно по закону, а не по заказам "традиционного" культа, который сам рождает секты.
С уважением...
Я, конечно, понимаю, что для общества восточные религии близкие к буддизму существенно менее вредны религий авраамических. Но, тем не менее, для меня - это, всё равно, религии. И религиями останутся. Хотя, скажем, известный православный богослов А.И.Осипов кленёт буддизм и клеймит его атеизмом. Но это понятно - традиционная межконфессиональная ненависть.
Посмотрел Ваши ссылки, но они меня не заинтересовали.
Что касается иоги, то возможно, если очистить её от всяческих религиозных наслоений, то она может быть даже полезна. Но, не превратится ли в этом случае иога в просто очень хорошие и хорошо отработанные гимнастику и самопсихотерапию?:)
Ув. А.М. Крайневу предложил бы два ресурса:
- фильм (флэш)О. Назарова о сути практик независимо от религиозного антуража: http://dzendo.org/
- блог С. Кудряшова (в порядке публикаций)
http://diytaiji.blogspot.com/2009/06/blog-post.html
Засим, здравия всем причастникам округлого стола, и пожелание бдительно помнить, что каждое исторгнутое в сердцах слово возвращается и прорастает в теле вестника..., ибо Всё возвращается к своему истоку (восточная максима).
Уж простите меня, но увидев в тексте в качестве обоснований цитаты из Библии (или из других подобных произведений), я этот текст не читаю.
Далее - попытка мелкого оскорбления, а ещё далее - наборы слов.
Расставим точки над "i".
Глубочайшеуважаемый Dr_ping,
Ещё раз: без наличия "творца" не может быть "творения". У такого "творца" должны наличествовать некие качества, используя которые этот "творец" имел возможность сотворить и, как Вы утверждаете, сотворил весь Мир. Поэтому, предлагаю Вам начать с простого: докажите наличие объекта (или субъекта), могущего претендовать на роль "творца Мира". Далее, докажите наличие у этого объекта (субъекта) необходимых упомянутых качеств. Рассмотрим Ваши доказательства. И лишь после этого, при наличии оснований, начнём ставить вопрос: действительно ли этот объект (субъект) сотворил Мир, в котором мы с Вами проживаем.
Другого пути, кроме пути последовательного познания, человечество не придумало.
Всё остальное, увы, - словоблудие!
Впрочем, возможно я погорячился и необоснованно приписал Вам утверждение о том, что Мир сотворил некий "творец"? Впрямую Вы, вроде бы, такого утверждения не делали (мне лень читать всё предыдущее) и, возможно, с таким утверждением не согласны? В таком случае, у нас полный консенсус. Ни мне, ни Вам неизвестны никакие "творцы Мира" - и разойдёмся мы с Вами вполне мирным путём:)
Ну а появятся серьёзные предпосылки для того, чтобы возвести какую-либо концепцию в статус гипотезы о существовании такого объекта (субъекта), могущего претендовать на столь всеобъемлющую роль, - тогда и возобновим наш диалог. Более того, - кто знает? - может быть тогда мы с Вами окажемся по одну сторону баррикад?
Ну вот, обменялись комплиментами.
Напоследок ссылка (не мой блог, но неплохо сказано) http://chivchalov.blogspot.com/2010/05/blog-post_4757.html