Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 146 гостей и 3 зарегистрированных пользователей на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



СЕКТА: СТРАСТИ И АРГУМЕНТЫ (окончание)

Печать

Антон КОМАРОВ

 

...Критический анализ понятия «секта»: философско-религиоведческий аспект – окончание –  ч.1, ч.2, ч.3. 

 

Большинство негативистских определений понятия «секта» основаны на сопоставлении мировоззренческих и поведенческих норм религиозных групп с неким эталоном, относительно которого эти группы имеют какой-либо «недостаток». Он становится критерием «сектантности». Чаще всего этот «критерий» выбирается искусственно и имеет односторонне негативистский смысл. Среди критериев чаще всего выступают «отделение», «ересь», «противопоставление», «ограничение», «раскол» и т. д. Это создаёт иллюзию существования некоей «нормальной религиозности», против которой выступают «сектанты». Предлагается искусственная норма, в основу которой чаще всего положено субъективное представление об «истинной религии» или отношение «большинства», которое верит так, «как все». Эта неконфессиональная «религия масс» никогда не отличалась мировоззренческим и нормативно-поведенческим единством, сама в себе не несёт никакого эталона, не имеет внутренней стройности и философской проницательности идей. Народная вера, представляющая собой эквивалент этой «нормальной религиозности» строит своё этическое «учение» лишь на одной норме – конформизме. Конформизм не поднимает человека над своим личностно-нравственным «Я», а напротив, делает его безликим элементом массы. Он интеллектуально и нравственно инертен и не может быть «движущей силой» творческого преобразования личности и реальности. Конформистский социум предпочитает не размышлять о действительности, не стремиться изменить её. Интеллектуалы и пророки этой среде не нужны. Но, человеческая мысль всегда тяготиться рамками. В преодолении этих рамок Человек получает высшую нравственную возможность самореализации. Поэтому обыденная  «религия масс» не может считаться мерилом духовно-нравственного состояния человека. Идеологическая спекуляция «нормальной религиозностью», часто предпринимаемая в этом случае может служить лишь целям оправдания духовно-нравственной пассивности обывателя или сохранения среды искусственного «воцерковления» масс. Последнее обусловлено мифологемой «истинной религии». Эта спекулятивная абстрактная химера может существовать только в сознании фанатиков, не утруждающих себя критической работой разума. Понятие «истина» возможна лишь в дискурсе знания, а не веры. Она представляет собой рациональное отражение действительности, а не продукт мистического, эзотерического опыта или религиозного откровения. То, что критику преодолевает не логикой, а верой не может обладать безусловными притязаниями на «истинность». Несомненно, религия основана на вере. Каждая религия наделяет свои предметы веры сакрализованной «истинностью». Для такой «истинности» достаточным критерием может быть массовая вера в неё. При этом в каждом  регионе, преобладающая в нем численно массовая вера имеет притязания на то, что эта вера единственно «истинна». И в то, что «истина одна» и в своё исключительное право на неё каждая массовая вера верит по-своему. Поэтому понятие «нормальная религиозность» несёт на себе печать конфессионального подхода, что также исключает эту распространённую мифологему из критериев «секты».

Существенным недостатком всех форм неприятельского отношения к различным религиозным группам, чья вера или практика сколь бы то ни было отличается от обыденных представлений, чаще всего сформировавшихся под влиянием массовых религий, является уверенность в неизменном состоянии и сохранении «сектантских» качеств этими группами постоянно. Для многих групп, уже исторически сформировавшихся и имеющих опыт передачи своей культуры новым поколениям адептов, сохраняется статус «секта». Для сохранения этого «статуса» противники религиозных ассоциаций могут придумывать и абсурдные критерии[i]. Эта «социальная инерция» сектологического аспекта, признающая сохранение неизменного состояния религиозных ассоциаций, является заблуждением. Ни одно общество не может существовать в состоянии стагнации с только изначально неизменными признаками. Другим дискриминационным приёмом, используемым сектологией и направленным на навязывание религиозной группе этого «статуса» является абстрактно-искусственное выделение псевдосектантских ассоциаций из сформировавшихся конфессий. А. Г. Булгаков описывает это на примере т. н. «штундобаптизма» - религиозного течения, никогда не существовавшего в действительности[ii]. Штундистам, принявшим баптистское вероучение и ставшим баптистами, православные миссионеры отказывали в праве именоваться этим словом, для сохранения права политического преследования запрещённого религиозного течения. То же было и в отношении «редстокистов», «пашковцев», являющихся одним и тем же религиозным течением. В настоящее время подобное происходит и с т. н. «неопятидесятниками» - искусственно-выдуманном религиозном течением, частью российской пятидесятнической христианской церкви. Такой нерациональный подход к существующим религиозным группам обусловлен ксенофобией или конфессиональным фанатизмом.

Не только наименования, но и характеристики т. н. «сект» и неизменность этих качеств являются продуктом мистификации. Одной из наиболее устойчивых мистификаций в характеристиках т. н. «сект» является «зависимость».  В исследовании Е. Г. Карагодиной подчёркивается обывательский и конфессиональный характер происхождения мифа «о развитии фатальной зависимости от новых религий»[iii], активно развиваемый в антикультовой среде. Она подчёркивает, что общество сознания Кришны на Украине за десятилетний срок своего существования стало одним из наиболее «просоциальных». Российские учёные подчёркивают, что вопросы, связанные с «психической трансформацией личности» в НРД ещё не достаточно изучен[iv]. Однако, в антикультовой сектологии всеобще-негативный характер т. н. «зависимости» признаётся аксиомой. Приверженность адептов своей идеологии, нередко принимающий форму фанатизма, - феномен общеизвестный и не всегда является исключительной особенностью т. н. «сект». Также нередко и  т. н. «традиционные религии» являются носителями практик личностной деформации, на чём акцентируются недостаточно часто. Юродство и многие монашеские практики, распространённые в РПЦ не могут признаваться менее опасными. Однако фактор «привычности» православной  и др. «традиционной» религиозности и отсутствие критической осведомлённости о практических нормах этих религий препятствуют формированию объективного представления о действительности.  Например, известный сектовед и сектоборец Н. В. Кривельская, вслед за собственно конфессиональными сектоведами, в своих работах не только резко противопоставляет секты церквям, но и развивает мифологему об исключительной опасности всех НДР. В её представлении секты  и другие «нетрадиционные» религии являются политическим инструментом разрушения и порабощения России, предпринимаемого её противниками и соперниками на мировой политической арене. Она усиленно пытается доказать, что есть «враждебный заговор» против России и секты вовлечены в эту враждебную геополитическую игру против суверенитета нашей страны[v]. М. С. Стецкевич[vi] также указывает на мифологический характер сектологичекой проблематики, справедливо полагая, что общественные ксенофобные настроения создают очень благоприятную среду для восприятия и воспроизведения различных мифологических конструкций. Обывательское представление о «сектах» он связывает с сознательным мифотворчеством, которое в этой среде находит благоприятные предпосылки для формирования и существования, в силу обычной для этой среды неприязни к сознательному интеллектуальному напряжению. Классическим примером этого сознательного мифотворчества относительно т. н. «сект» может служить расплывчатость их классификаций  и определений типов. Так, В. А. Мартинович, предлагая развёрнутую классификацию типов «нетрадиционной» религиозности, распространённой в Белоруси, в т. ч. и т. н. «коммерческие» культы, отмечает, что каждая классификация действенна только в географических рамках своего происхождения[vii]. Эта ограниченность применения подобных классификаций подчёркивает их научную несостоятельность. Поставив во главу угла «традиционную» религиозность на ограниченной территории, эти классификации приобретают исключительно условный, субъективный характер. Конфессии, обычно рассматриваемые, как «традиционные» церкви, в т. ч. и в работе Мартиновича, вне исторических пределов своего распространения, могут соответствовать понятию «секта».

Вырывание т. н. «сект» из общерелигиоведческого контекста их изучения и сознательное превращение в асоциальное явление, воспринимаемое исключительно негативно делает это понятие научно-несостоятельным. Ни одна из характеристик т. н. «сект» не является неизменной и устойчивой. Даже основные определяющие характеристики не могут быть приняты сектоведами, как устойчивая особенность этого предмета[viii]. Неизменным остаётся лишь убеждённость в существовании «сект», как религиозных организаций с постоянными, «закостеневшими» признаками, и в их социальной опасности. Понятие «секта» можно рассматривать исключительно в контексте общей эволюции религиозных ассоциаций, как один из её этапов. Любая попытка искусственной стабилизации этого явления не может иметь научного основания, т. к. представляет собой попытку обоснования субъективного разделения на первосортные и второсортные группы. Признание существования двух религиозных миров (мира сект и мира церквей), которые не имеют общих характеристик и никогда не переходят друг в друга, противоречит реальной социальной действительности. Никаких исключительных признаков «церквей», которые не могут исторически приобрети т. н. «секты» или так же утратить «церкви» не существует. На раннем этапе существования христианство тоже считалось сектой.

Исходя из всего вышесказанного, можно заключить, что понятие «секта» может рассматриваться исключительно, как стадия эволюционного развития религиозной организации. Как таковая – она присуща всем религиям без исключений. Только в этом значении данное понятие имеет неоскорбительный, нейтральный смысл и должно применяться только с соответствующими оговорками в предложенном здесь значении. Никаких объективных оснований для признания т. н. «сект» совершенно отличными от других типов религиозных организаций антиобщественными объединениями с постоянными признаками не существует. Все попытки навязывания отдельным религиозным ассоциациям исключительных негативных характеристик, будто бы сохраняемых ими постоянно носит субъективно-конфессиональный характер. Поэтому следует максимально ограничить использование понятия «секта» в отношении отдельных религиозных организаций и учений. 

  



[i] Например, М. С. Стецкевич в статье «Мифы о "тоталитарных сектах" и "ваххабитах" в современной России: попытка анализа» пишет, что в современных антисектантских справочниках указывается как признак сектантства у мормонов их склонность к аккуратности и опрятности в одежде.

[ii] Булгаков А. Г. Указ. соч., сс. 119, 133, см. также сс. 14-15.

[iii] Цит. по Харитонова В.И., Ожиганова А. А., Купряшина Н. А. В поисках духовности и здоровья (новые религиозные движения, неошаманизм, городской шаманизм) // Исследования по прикладной и неотложной этиологии. - М., ИЭА РАН, 2008. - Вып. 207, с. 4.

[iv] Харитонова В.И., Ожиганова А. А., Купряшина Н. А. Указ. соч., с. 5.

[v] Давать ссылки не имеет смысла. Этими идеями пронизана вся книга Н. В. Кривельской.

[vi] Стецкевич М. С. Мифы о "тоталитарных сектах" и "ваххабитах" в современной России: попытка анализа// http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/sekta/Article/Steck_MifSekt.php.

[vii] Мартинович В. А. Введение в понятийный аппарат сектоведения, сс. 25, 31.

[viii] У В. А. Мартиновича [с. 29] отмечается сложный и непостоянный характер «типа реакции на окружающее общество», который, по его мнению, должен быть неизменный, но постоянно меняется или приобретает форму совмещения разных типов одновременно.


  • Библиография

 1. Андросов В. П. Будда Шакьямуни и индийский буддизм. Современное истолкование древних текстов. ­ М.: Изд. «Восточная литература» РАН, 2001. ­ - 508 с.

 2. Базаров А. А. Институт философского диспута в тибетском буддизме. – СПб.: «Наука», 1998. – 183 с.

 3. Балагушкин Е.Г. Нетрадиционные религии в современной России: морфологический анализ. – Ч. 1. — М., 1999. – 244 с.

 4. Бенси Д. Не все конфессии одинаково полезны.//http://www.gu-mer.info/bogo-slov_Buks/Life_church/Article/bensi_konfess.php

5. Берар П. Религия в современном мире – М.: Политиздат, 1979. – 144 с.

6. http://www.vehi.net/berdyaev/ vselensk.html.

7. Бердяев Н. А. Гасители духа.// http://ihtik.lib.ru/philosbook 22dec2006/philos-book 22dec2006 4537.rar.

8. Бердяев Н. А. Демократия, социализм и теократия.// http://www.philoso-phy.ru/lib/soc/soc_651.html.

9. Бердяев Н. А. Духовное христианство и сектантство в России.// http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Berd/Dost_Hr.php.

10. Бердяев Н. А.  «Ортодоксия и человечность».// http://rodon.org/bna/oich.htm.

11. http://www.vehi.net/ber-dyaev/fanatizm.html.

12. Бог—человек—общество в традиционных куль турах Востока.— М.: Наука. ИФ «Восточная литература», 1993.— 224 с.

13. Булгаков А. Г. «Святая инквизиция» в России до 1917 года.- М., 2001 - 240 с.

14. Бычков С. Хроника нераскрытого убийства. http://www.krotov.info/history/20/1990/bychkov_13.html.

15. Васильева Е. Н. Церковь и секта: развитие научных представлений. - Саарбрюкен: LAP, 2011, - 183 с.

16. Вебер М. Избранное. Образ общества. – М.: Юрист, 1994. — 704 с.

17. Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. — 808 с.

18. Власова В.  М. Роль демократического государства в универсализации прав и свобод гражданина// «Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке», № 1, 2012, сс. 113-124.

19. Волков В. Н. Насилие  и толерантность как принципы бытия в современном мире.//Образование и общество №1(30)-2005, 120 с.

20. Воробьева И. Б. Термин «секта» и его использование в юриспруденции// Вестник СГАП, № 3, 2010,

21. Гараджа В. И. Социология религии. — М.: Наука, 1995 — 223 с.

 22. Государство  и  религии:  взаимодействие  на  благо развития  общества:  Мат.  междунар. конф. – М.: Экон-Информ, 2009. – 136 с.

 23. Двадцать лет религиозной свободы в России / под ред. А. Малашенко и С. Филатова; Моск. Центр Карнеги. — М.: РОССПЭН, 2009. — 399 с.

 24. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. – М.: Наука. - 1993.- 432 с. 

 25. Джахангир А. Доклад Специального докладчика по вопросу о свободе религии и убеждений Генеральной ассамблеи ООН за 2009 г. URL: http://wwwohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/13session/A-HRC-13-40_ru.pdf.

 26. Комаров А. С. Прозелитизм и современные проблемы свободы совести.//Духовность, достоинство и свобода человека в современной России: философско-этические, религиозные и культурологические аспекты: труды междунар. науч. симп.-диалога, (Пермь, 25-26 ноября 2009 г.): в 2-х ч. -Пермь, Перм.гос.ин-т искусства и культуры,2009.- Ч.2. 225 с.

 27. Ермакова Т. В.. Островская Е. П. Классический буддизм. - СПб.: «Азбука-классика»; «Петербургское Востоковедение», 2001- 256 с.

 28. Забияко А. П. и др. Киберрелигия: наука как фактор религиозных трансформаций. – Благовещенск: АмГУ, 2012. – 208 с.

 29. Загребина И. В. Принудительная ликвидация религиозных организаций. – М.: ИД «Юриспруденция», 2013. – 112 с.

 30. Зайцев Е. В. Церковь в контексте социальных проблем современности. — Заокский: Источник жизни, 2009. — 160 с.

31. Кантеров И. Я. Новые религиозные движения в России (религиоведческий анализ). М., 2006. – 472с

32. Кокс Х. Мирской град: Секуляризация и урбанизация в теологическом аспекте. — М.: ИФ «Восточная литература» РАН, 1995. — 263 с.

33. Кривельская Н.В. Секта: угроза и поиск защиты. -  М.: Фонд “Благовест”, 1999. -  268 с.

34. Лысенко В.Г. Ранний буддизм: религия и философия. — М., 2003. — 246 с.

35. Мазаев Г. И. Воспоминания. – Корнталь (ФРГ): «Свет на Востоке», 1992. – 104 с.

36. Макдауэлл Дж., Стюарт Д., Обманщики.- М: Протестант,1993 – 224 с.

37. Мартин У. Царство культов. СПб.: Логос, 1992. - 351 с.

 38. Мартинович В. А. Введение в понятийный аппарат сектоведения. — Минск: БГУ, 2008. — 103 с.

 39. Новые религиозные организации России "деструктивного" и оккультного характера.// http://elibrus.1gb.ru/books/west/spiski.rar.

40. Нуруллаев А. А., Нуруллаев Ал. А. Религия и политика. Учебное пособие. - М.: КМК. 2006 - 330 с.

 41. Оленич Т. С. Трансформация русского религиозного сектантства: Философско-культурологический анализ : Дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.13. - Ростов н/Д: РГБ, 2006. – 337 с.

 42. Островская Е. П., Рудой В. И. Классические буддийские практики: Вступление в Нирвану. — СПб.: «Азбука-классика»; «Петербургское Востоковедение», 2006. —320 с. — («Мир Востока»).

43. Подберезский И. В. Быть протестантом в России. — М.: изд. «Благовестник», 1996. — 382 с.

44. Пределы светскости: обществ. дискуссия о принципе светскости государства и о путях реализации свободы совести / сост.: А. Верховский. — М.: Центр «Сова», 2003. – 268 с.

45. Рейснер М. А. Государство и верующая личность: Сб. ст. – СПб.: Тов. «Общественная польза», 1905. – 423.

46. Прилуцкий А. В., Погасий А. К. Понятие «секта»: основные значения и правомерность употребления.// Религиоведение, № 1, 2006, сс. 164-170.

47. Пчелинцев А.В. Проблема свободы вероисповедания и деятельности религиозных объеди­нений: методологический аспект.// Религиоведение, № 1, 2006, сс.143-155.

48. Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Нормативные акты. Судебная практика / Сост.   А. В. Пчелинцев, В. В. Ряховский - М.: Юриспруденция, 2001. - 448 с.

 49. Религия и глобализация на просторах Евразии  / под ред. А. Малашенко и С. Филатова.— М. : РОССПЭН; Моск. Центр Карнеги, 2009. — 341 с.

 50. Религия и гражданское общество: проблемы толерантности. Мат-лы круглого стола. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского философского общ-ва, 2003.// http://anthropology.ru/ru/texts/gathered/tolerant/index.html.

51. Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. /Сост. Гараджа В.И., Руткевич, Е.Д. М.: Аспект Пресс, 1994. – 469 с.

 52. Религия и общество: Очерки религиозной жизни современной России./ Oтв. ред. и сост. С. Б. Филатов. - М.; СПб.: Летний сад, 2002. - 488 с.

 53. Решение Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации № 4 (138) от 12.02 .1998 г. URL: http://www.internet-law.ru/court/bul4/bul405.htm.

54. Свобода религии и убеждений: основные принципы. – М.: НП «Гильдия экспертов по религии и праву», 2012. – 744 с.

55. Свобода совести в России: исторический и современный аспекты. Вып.5.Сб. статей.– М.: РОИР, 2007.- 560с.

56. Свобода  убеждений,  совести  и  религии  в  современной  России:  специализир.  информ.- аналит. докл.: [монография] / [Бабушкин А. В. и др] ; [сост. и общ. ред. С. А. Бурьянов, Н. В. Костенко]. — М.: Московская Хельсинкская группа, 2007.  — 272 с.

 57Сенченко Н. Будем торговать и получать прибыль?// Вестник Истины, № 3-4(131-132),1995, с.4-15.

58. Симорот С. Ю. Правовое  регулирование  реализации  свободы  совести в Российской Федерации.  —  Хабаровск: Изд. ХГТУ, 2001. — 211 с.

59. Смирнов М. Ю. Религия и религиоведение в России. – СПб.: Изд. РХГА, 2013. – 365 с.

60. Советский энциклопедический словарь/ гл. ред. Прохоров А.М. -  М., "Советская энциклопедия", 1989. - 1632 с.

61. Соловьёв В.С., Соб. соч.; т. XI-XII - Брюссель: Жизнь с Богом,1969.

62. Старостенко  В. В. Религия и свобода совести в Беларуси: очерки истории. Монография. – Могилев: УО “МГУ им. А.А. Кулешова”, 2011. – 272 с.

63. Стецкевич М. С. Мифы о "тоталитарных сектах" и "ваххабитах" в современной России: попытка анализа.// http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/sekta/Article/Steck_MifSekt.php.

64. Стецкевич М. С. Свобода совести. - СПб.: Изд. СПбГУ, 2006 – 299 с.

65. ФОРУМ 20. Двадцать лет религиозной свободы и активной миссии в постсоветском обществе. Итоги, проблемы, перспективы евангельских церквей. Материалы к дискуссиям. — К.: Дух и Литера, 2011. — 416 с.

66. Харитонова В.И., Ожиганова А. А., Купряшина Н. А. В поисках духовности и здоровья (новые религиозные движения, неошаманизм, городской шаманизм) // Исследования по прикладной и неотложной этиологии. - М., ИЭА РАН, 2008. - Вып. 207. - 47 с.

 67. Шаховской И. Сектантство в Православии и Православие в сектантстве.// http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/ortodox/Article/_Shah_SektPr.php.

68. Эгильский Е.Э. и др. Новые религиозные движения. Современные нетрадиционные религии и  эзотерические учения - М.: КНОРУС, 2011. - 224 с.

69. Madhu Bazaz Wangu. Hinduism, Fourth Edition. – NY.: Chelsea House Publishing, 2009, - 144 p.


Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100