Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 226 гостей и 3 зарегистрированных пользователей на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



СЕКТА: СТРАСТИ И АРГУМЕНТЫ (продолжение)

Печать

Антон КОМАРОВ

 

секты в индуизмеКритический анализ понятия «секта»: философско-религиоведческий аспект   (продолжение - начало)

 

Для некоторых классических религий, таких как буддизм, индуизм и др. использование термина «секта» в рассматриваемом контексте (секта = раскол, ересь) не приемлемо. Индуизм не представляет собой единой религиозной организации с унифицированным учением: различные религиозные учения, основанные на почитании Вед, но трактующих их со своими особенностями, имеют общую цель – достижение мокши[i].  Термин «секта» в индуизме и буддизме не имеет негативного подтекста. Как пишет В. Г. Лысенко, секта в буддизме - объединение «верующих для совместной религиозной жизни»[ii], отличающееся от других не вероучением, а бытовым укладом. Ни одно из направлений или школ буддизма не может именоваться «еретической»[iii]. Еретики (тиртхики) –  это не буддисты, приверженцы иных учений, не признающих основные положения учения Будды Шакьямуни – «Четыре благородные истины». Ещё до того, как буддийский канон был письменно зафиксирован, в буддизме возникают различные школы и направления, которые, как пишет Андросов, «стремились к созданию собственных канонов, в которых Законоучение запечатлевалось в их исполнении»[iv]. Таким образом, изначально буддизму была присуща свобода в толковании Дхармы, что весьма благоприятствовало  появлению различных толкований общей традиции, из которых невозможно выделить единственно «ортодоксальное». Он же упоминает и о правителе Харшавардхане, который в VII в. укрепил и расширил Наланду (известный буддийский монастырь-университет), где различных буддистских сект трёх направлений «жили в монастырском комплексе совместно, преподавая и Абхидхарму, и Праджня-парамиту, и логику, и тантру и другие учения как специальные дисциплины буддийского знания»[v]. Этот исторический факт подчёркивает, что буддизму издавна была присуща интеллектуальная свобода,  расширяющая рамки трактовки религиозной доктрины и практики. Всё это также обязывает ограничивать использование понятия «секта» в современной науке.

Современное отечественное религиоведение в отношении понятия «секта» имеет два подхода:

Секта – понятие, обозначающее этап формирования религиозной   организации.

Секта – ненаучное, а идеологическое понятие, носит негативистскую уничижительную окраску; необходимо избегать его употребления.

Оба подхода допускают применение данного понятия для обозначения некоторых исторических религиозных течений, в настоящее время полностью исчезнувших. Эти подходы не противоречат друг другу, имеют общее понимание недопустимости современного бытового контекста понятия.

Сущность первого подхода была разработана философом и культурологом Р. Нибуром и продекларирована, в частности,  в статье проф. А. И. Артемьева, в которой он сравнивает исторические определения «сект» М. Вебера (секта как общину избранных) и Э. Трёлъча (религиозная оппозиция миру, выражающая неприятельское отношение к нему, обществу и государству, отчуждённая от мира). Сравнив обе парадигмы, Артемьев утверждает, что секты возникают именно как оппозиционные течения внутри церкви, постепенно преобразуясь в «объединения единомышленников»[vi]. При этом необходимо отметить, что такое узкое понимание феномена «сект», будто бы вытекающее из сочинений Э. Трёлъча не совсем корректно. Е. Н. Васильева в своём диссертационном  исследовании отмечает «множество характеристик «секты» и «церкви», из которых критики выводят до 16  типологических  критериев»[vii] в работах Трёлъча.  Кроме того, из его работы не вытекает непременная враждебность сект обществу и государству[viii]. Также совершенно не определяется в чём именно и до какой степени выражается данная оппозиционность. Сам Э. Трёлъч говорит об оппозиции, выраженной в аскетизме, догматике или принципах общежития сект, но все эти трактовки на практике носят весьма условно-обобщающий характер. Оппозиционность друг другу – естественное состояние религий и идеологий. Она присуща всем идеологиям без исключения. Может быть единомыслие только внутри организации – и даже это не обязательно. Далее Артемьев пишет: «Но как только оппозиция сформирует своё вероучение, свою культовую и организационную практику, она перестаёт быть сектой»[ix]. Признавая общую резонность этого положения, всё же необходимо принимать его не догматично. Отношения между религиями и внутри их очень сложны и многообразны и не могут всегда проходить по одному шаблону. Известно, что в сер. XIX в. среди меннонитов России произошёл раскол, приведший к формированию нескольких течений. Самыми известными менонитскими объединениями, сохранившимися до нашего времени со времён этого раскола, остаются церковные и братские меннониты. Причём, братские меннониты, в своей практике и вероучению очень близкие к баптистам, организационно также тяготеющие к движению ЕХБ, остаются меннонитами по названию и самоидентификации и на заре своего зарождения упорно отстаивали это. То, что братские меннониты остались меннонитами и их меннонитство признаётся церковными, указывает на относительный характер описанного выше превращения секты в деноминацию. Известно также, что Церковь ЕХБ в нашей стране никогда не была единой организацией. Современное её положение ещё более дифференцируется, и можно наблюдать союзы ЕХБ на разной стадии формирования. При этом все они сохраняют своё наименование, общность вероучения и культовой практики (с незначительными местными корректировками). Все союзы, объединения[x] и отдельные общины неприсоединившихся «автономников» имеют чувство общности по отношению к общей для всех истории и Церкви ЕХБ. Если понятие «секта» не в состоянии описать всех процессов происходящих в религиозной организации или в ней присутствуют такие изменения, которые не укладываются в понятийные рамки предложенного термина, то от него целесообразнее отказаться.

Дихотомия «церковь – секта» рассматривается М. Вебером в работе «Протестантские секты и дух капитализма». Сравнивая эти понятия, Вебер фактически низводит секту до уровня экономического объединения, цехового типа с узко корпоративной этикой, направленной на решение конкретно-жизненных задач. Сектой правит квалификация, к которой можно отнести и религиозную избранность. Церковь здесь выступает, как нечто более «одухотворённое» и «нравственно возвышенное», нежели секта[xi]. Не следует считать, что генезис сект чем-то кардинально отличается от процесса становления церкви, как общественного института. Оставаясь во всё той же «системе координат» (членство по-рождению или членство по-убеждению), Вебер становится заложником собственного субъективизма, предписывающего наличие в данной дихотомии какого-то достаточного критерия оценки. В отношении же той же социально-экономической определяющей, то и она не может быть абсолютной. Нельзя считать, что все протестантские «секты» привязаны в своей практике к производству или торговле. В их собственной идеологии находится немало примеров осуждения служения «материальным идолам», тем более, в ущерб духовной жизни и «труду для Бога»[xii]. Куда более ценным в этом вопросе представляется утверждение Вебера о «избранности», как об определяющей черте сектантов. «Где требование «чистой» церкви в виде общины возрожденных, утвердившихся в своем спасении, не было последовательно проведено и не привело к образованию сект, наблюдались различные попытки преобразования церковного устройства»[xiii]. Фактически, этим он признаёт единый характер формирования и церквей, и сект. Сейчас, скорее было бы более точно говорить о тождестве понятий «религиозная организация» и «секта». При этом вряд ли когда-либо негативная маска презрения будет снята с понятия «секта». Наиболее целесообразным и научным является применение типологии по принципу конфессия – деноминация - конгрегация или, по крайней мере, религиозная организация и религиозная группа. Искоренение негативного оттенка при применении термина «секта» - очень сложная задача. Это усугубляется ещё и тем, что всегда есть соблазн эмоционально окрасить данное применение. Частое использование этого термина не желательно ещё и потому, что им нельзя объяснить всю многосложность различных типов религиозных организаций и их взаимоотношений. Например, используя этот термин, совершенно невозможно объяснить, почему РПЦ МП не является сектой?

 

Продолжение следует 



[i] Madhu Bazaz Wangu. Ibid., p. 15.

[ii] Лысенко В.Г. Ранний буддизм: религия и философия, с. 203.

[iii] Ермакова Т. В., Островская Е. П. Классический буддизм, с. 14.

[iv] Андросов В. П. Будда Шакьямуни и индийский буддизм, с. 390.

[v] Андросов В. П. Указ. соч. с. 343.

[vi] Артемьев А. И. Влияние России на религиозную ситуацию в Республике Казахстан.// Свобода совести в России: исторический и современный аспекты. Вып. 5., с. 516.

[vii] Васильева Е. Н.  Автреф. «Типология «церковь-секта» Вебера-Трёлъча и ее развитие в западном и отечественном религиоведении», с. 14.

[viii] Трёлъч Э. Церковь и секта.// Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. /Сост. Гараджа В.И., Руткевич Е. Д. М.: Аспект Пресс, 1994 г., с. 141.

[ix] Артемьев А. И. Указ. соч.// Свобода совести в России: исторический и современный аспекты. Вып. 5. , с. 517.

[x] В РФ действуют не менее 30 различных ассоциаций баптистов и евангельских христиан, имеющих общую историю, схожее вероучение и культовую практику.

[xi] Вебер М. Протестантские секты и дух капитализма.// Избранные произведения, с. 277.

[xii] В литературе часто упоминаемых Вебером баптистов можно взять как примеры статью Н. Сенченко «Будем торговать и получать прибыль?» [«Вестник Истины» №  , 1995, сс. 5-14] и осуждение молоканской практики хозяйственного труда в воскресный день в «Воспоминаниях» Г. И. Мазаева [сс. 9-10].

[xiii] Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма.// Избранные произве-дения, с.157-158.

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100