Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 368 гостей и 2 зарегистрированных пользователей на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



НОВЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОМ МАССОВОМ СОЗНАНИИ

Печать

Виктор ХРУЛЬ

 

...

Доклад, сделанный на научно-практической конференции "Новые религии в России: двадцать лет спустя", 14.12.2012, Москва

 

«...Из тайных индийских храмов, от африканских шаманов, от спрятанной в горах Шамбалы это знание стаскивалось в Европу и оседало в секретных архивах спецслужб. От абвера до ГКБ. И вот рухнула Вторая Империя и спецслужбы в отчаянной борьбе за власть пустили в ход все, что имели. Дочка Цвигуна - зам. нач. КГБ, бывшая комсомолка объявляет себя богом и находит сотни поклонников, которые принесли к ее ногам все, что имели. Каждый из них был свободным человеком, но его сознание поработилось после пары тройки разговоров с адептами, владеющими магией 20-го века». (Суждения посетителя сайта lovehate.ru о «Белом братстве», орфография и пунктуация сохранены)

 

  • Методологические замечания

Представления о новых религиозных движениях (далее - НРД) и отношение к ним в российском массовом сознании неоднократно становились предметом исследований, которые преимущественно проводились в форме репрезентативных массовых или экспертных социологических опросов, а также анализа публикаций СМИ[i].

Между тем иным любопытным и эвристически богатым объектом анализа могут стать спонтанные тексты самовыражения массы, порожденные в процессе «горизонтальной» массовой коммуникации в сети Интернет, которую Мануэль Кастельс назвал массовой внутренней коммуникацией, или «само-коммуникацией» («mass self-communication»)[ii].

В 1980-х гг. отечественный социолог Б.А. Грушин выдвинул гипотезу о том, что «анализ текстов позволит ответить на вопрос о массовом сознании гораздо более полным и надежным образом, нежели это удается сделать с помощью традиционных опросов общественного мнения»[iii].

В отличие от материала, которым располагают социологи - высказываний респондентов, инспирированных исследовательским интересом, т. е. вызыванных к жизни с помощью разного рода опросов населения, - предлагаемый объект исследования формируется естественным образом, будучи инспирирован «изнутри массы». Высказывания пользователей сети Интернет «спровоцированы» лишь наличием ресурса, где самим надо зарегистрироваться, самим создать тему или самим выразить свое отношение к уже созданной теме. В этом смысле тексты пользователей сети Интернет можно назвать самопроизвольными, спонтанными манифестациями массового сознания.

Благодаря развитию новых информационно-коммуникационных технологий сегодня социологи располагают уникальными инструментами для поиска подобных объектов. В различных формах функционирования массовой информации в сети Интернет (личные страницы, форумы, чаты, блоги, сетевые сообщества и др.) можно без труда обнаружить достойные внимания исследователей ресурсы, привлекательные с научной точки зрения по целому ряду критериев: количеству и объемам зафиксированной и хранящейся в их недрах информации, ее открытости, узкой и конкретной тематической направленности, числу участников дискуссии и продолжительному времени существования (что в определенном смысле гарантирует доброкачественность источника) и проч.

Анонимность и принципиальная открытость высказывания своего мнения в сети Интернет при всех «издержках» психологического характера (компенсаторные механизмы «самоидеализации», «перевоплощения», распространившиеся «ролевые игры» и проч.) все-таки представляет несомненную ценность для исследователя. А количество намеренной дезинформации в Сети, как нам представляется, если и превосходит аналогичное при традиционных социологических методах исследования (интервью «face-to-face», телефонный опрос, анкетирование и др.), то не на столько, чтобы отказываться от этого материала как объекта исследования.

В качестве объекта для исследования отношения пользователей Сети к НРД нами был избран один из популярных ресурсов русскоязычного сегмента Интернета – сайт «Я люблю, я ненавижу» (lovehate.ru).

Сайт является своеобразным форумом, «агорой», куда посетители приходят для того, чтобы выразить свое мнение по поводу разных тем, причем мнения поляризуются по заданной создателями сайта «шкале»: «я люблю – я ненавижу». Поощряется развернутое, аргументированное описание своей точки зрения (и таких текстов – большинство), что позволяет исследователям «отлавливать» большое количество предикатов данного предмета для дальнейшего качественного анализа.

Ежедневно на сайте появляются десятки новых сообщений по самым разнообразным вопросам, причем мнения «за» и «против» представлены в наглядном виде. Идейной концепцией сайта является противопоставление двух полярно противоположных точек зрения по одному вопросу (одной теме), что нашло отражение и в графическом оформлении сайте – все тексты пользователей располагаются в двух колонках в зависимости от знака отношения автора к предмету высказывания.

Регистрация обязательна для всех, причем не зарегистрировавшиеся участники не могут писать сообщения. Пользователи, у которых ни одного сообщения, через месяц удаляются.

По состоянию на 8 декабря 2012 года на сайте lovehate.ru было зарегистрировано 231152 пользователей (115922 мужчин и 115230 женщин). Они высказали свое мнение по отношению к 72274 предметам (темам) в 951092 сообщениях.

Примерный возраст аудитории косвенным образом можно оценить как молодежный, судя по интенсивности обсуждения различных тем и иерархии предпочтений (наиболее интенсивно обсуждаются темы, связанные со вниманием к рок и поп музыке, общению, отношениям полов, напиткам, радостям жизни, одиночеству, смыслу жизни и др.), а также по реконструируемым из текстов самоопределениям (живы бабушка и дедушка, надо ходить в школу/вуз, не ладятся отношения с девушкой, хочется на рок-концерт, нужно заработать денег, родители не понимают и др.).

Кроме того, подтверждение предположения о преимущественно молодежном возрасте авторов высказываний можно обнаружить в отчетах отечественных социологов. По данным Фонда «Общественное мнение», профиль Интернет-пользователей в России, как и во всем мире, смещен в сторону более молодых, образованных мужчин, живущих в крупных городах. Так, в месячной аудитории Интернета люди в возрасте 18-34 лет составляют 62%[iv].

Разумеется, уже в силу этого системного смещения не приходится говорить о количественной и качественной репрезентативности исследований данного объекта, однако общее представление об отношении пользователей сети к НРД получить можно.

Для целей данной работы очень важна еще одна характеристика данного ресурса - его принципиальная открытость, системная нейтральность (в отличие от православных «сектоборческих» ресурсов, где обсуждение смещено в сторону осуждения и, соответственно, высказывание иного мнения затруднено).

Среди массивов на сайте lovehate.ru есть такие, количество текстов в которых измеряется тысячами. Если оставить в стороне особенно популярных у молодежи музыкальных «звезд» (Земфиру, Пугачеву, Киркорова, Beatles и др.), то среди наиболее обсуждаемых можно найти предметы, которые, на наш взгляд, могут представлять особый интерес для религиоведов. В частности, хотелось бы обратить внимание на следующие темы (количество текстов в каждом массиве указано на момент его фиксации, причем в левой части дроби – число позитивных высказываний, а в правой – негативных): любовь (1566/1189), христианство (1212/1287), ислам (1452/1964), атеизм (788/523), буддизм (103/21), жизнь (561/351) и др.

 

  • Свидетели Иеговы в текстах спонтанного самовыражения массы

По количеству тем и сообщений, очевидно, что НРД присутствуют в совокупном массовом спонтанном дискурсе минимально. Совсем нет тем про бахаизм, Церковь объединения и даже нью-эйдж, несколькими сообщениями представлены темы о мормонах, кришнаитах и «Белом братстве», а о шаманизме говорится только в одной его ипостаси - влиянии на современное искусство: «Сибирские напевы в сопровождении варгана или бубна... завораживают, пробуждают внутри какую-то энергию, очень древнюю, космическую, природную, можно даже сказать магическую...» 

Для качественного анализа мы избрали массив текстов «Свидетели Иеговы» (83/252). И по отрицательному балансу «люблю/ненавижу», и по количеству высказываний (наибольшему среди НРД) данный массив подтверждает предположение о наиболее негативном имидже Свидетелей Иеговы (далее - СИ) в массовом сознании. В известном исследовании Д. Фурмана и К. Каариайнена, проведенном в 1990-е гг., отмечалось, что к СИ негативно относились 47% всех опрошенных (для сравнения: отрицательно относились к баптистам - 45%, к пятидесятникам - 37%, к старообрядцам - 29%, к мусульманам - 18%, к католикам - 13%). Особенную неприязнь СИ вызывали у атеистов, где процент негативного отношения возрастал до 55%, что даже выше, чем в среднем по всей выборке[v].

Чем же конкретно было вызвано негативное отношение и в чем оно проявлялось? Обратимся к спонтанным текстам пользователей Интернета.

Во-первых, интересны негативные признаки СИ, закрепившиеся в массовом сознании и артикулированные в текстах. Рассмотрим их в контексте высказываний посетителей сайта lovehate.ru  (лексика, орфография и пунктуация сообщений сохранены).

 

1. Навязчивость, настырность. «Они мне безразличны. Но очень раздражает их настырность»; «Имею против них хождение утром по квартирам. А я вообще то по выходным сплю, а гады звонят в дверь пока не откроешь, и приходится с матами ползти к двери и прогонять их»; «И даже когда говорю, мол атеист я, не надо мне, они ж переубеждать лезут, и улыбаются так блаженно. Потому я и не переношу их. Больно навязчивые»; «Я лично, как их на горизонте увижу, сразу драпу даю...»; «В отличие от других сектантов, СИ больно уж приставучие. В своих последних листовках, которые они по всей Москве прохожим всучивают, они президента Медведева приплели. Почитайте, там полно цитат Медведева:-)».

2. Лживость. «Самая лживая секта, с которой мне доводилось столкнуться. Они НЕ верят в Бога, они заставляют себя верить в Бога. Во всём их виде, их повадках, манере говорить чувствуется фальшь. Это глубоко несчастные люди, у них пустота в душе, они ХОТЯТ её заполнить верой, но веры у них нет».

3. Странная мораль. «Больше всего меня поразило: 1) вступать в половую связь до брака - чуть ли не самый страшный грех, 2) нужно каждый день перед сном и вечером, а так же перед КАЖДЫМ приемом пищи молиться Богу Иегове. 3) переливать кровь - СТРАШНЫЙ ГРЕХ, по их мнению, лучше умереть, чем сделать это... 4) ну и наконец те "грехи", которые большинство совершают регулярно - мастурбация, онанизм, просмотр порнографии». Следует отметить, что 1, 2 и 4 формы поведения квалифицируются как грех также в христианстве и исламе - двух доминирующих в России количественно религиях, однако этот факт не находит никакой рефлексии в сообщении данного участника сетевой коммуникации.

4. Вред психике и здоровью. «Хорошо продуманные, в плане психологии, секты, которые калечат жизни людей. Уж лучше сатанизм чем это...»; «По сути сектанты, а следовательно ожидать от них можно чего угодно, особенно после Аум синерикё, Белого братства и т.п.. что б там не чесали - активно применяют методы подсознательного воздействия на психику, то бишь фактически занимаются кодированием людей, особенно поддаются слабые духом и разумом»; «Они убивают своих детей, не оказывая им нужную медицинскую помощь (переливание крови)».

5. Мошенничество. «В большинстве случаев это мошенники, которые приезжают к вам в город находят идиотов которые ведутся на их псевдо религию..., сгребают бабло с тех же идиотов которые помогали им строить и давали им деньги на строительство и когда денег становиться аффигенно достаточно то они просто сваливают в другие города или же вообще уезжают из страны»; «Все это один большой глобальный развод»; «Даже квартиры заставляют отписывать»; «Так и чувствуется в их речах подтекст лисы Алисы: богатенький Буратино, отдай нам все свои денежки, а заодно квартирку и т. д. и т. п., и тогда спасешь свою душу и попадешь в рай. Вся их деятельность - типичное разведение лохов на бабки». «Странная, истинно сектантская организация. Стяжание любви Божьей в системе сетевого маркетинга».

6. Террористическая опасность для общества. «Эти бандиты - хуже шахидов, но если им преспичит - бомбу взорвать они тоже смогут. Никакие они не свидетели - обычные сатанисты и еретики».


Во-вторых, интересны позитивные признаки, которые обнаруживают у СИ посетители сайта lovehate.ru. В отличие от негативных оценок - чаще всего односложных и категоричных - позитивные оценки выражены, как правило, гораздо более развернуто и аргументировано. Ниже приведено несколько из них.

«Все мы православные, католики итд, кого мамы-папы крестили, кто сам по инерции, ибо стадо, вся ж страна православная. И никто не пытается толком узнать во что он вообще верит, крестится научились да иконы распознавать, вот и вся вера! СИ хоть знают во что верят, и эти Законы писаны не каким-то американским фанатиком, а прописаны в Библии. И если абстрагироваться от всех религий и открыть книгу, там мудрые вещи написаны!»

«Если вы решите их сравнивать с православием, то я однозначно на стороне Свидетелей. Не воюют, не насилуют, не убивают, силой никого к себе не затаскивают, не гипнотизируют, деньги-квартиры-машины не отбирают, закон не нарушают, любят людей, спокойно молятся в своих залах царства. Да, пусть эти залы и не шикарны, но ведь Богу нужны ЛЮДИ, а НЕ ЗОЛОТО. они сами строят эти места встреч, а не просят денег у государства на реконструкцию, их прихожане не просят милостыню, чтобы потом пустить ее на обогащение глав церкви, они не лезут в политику и по сути не навязывают никому своего мнения..».

«Я не только люблю, но и глубоко уважаю этих людей за то, что они не только говорят о библии, но живут в согласии с тем, что в ней написано (что к сожалению не принято у большинства людей, которые называют себя христианами)».

«А сколько невинных детей погибает у так называемых "формально православных" родителей, которые носят кресты на шее и ходят по праздникам в церковь, но у которых нет времени воспитывать своих детей, которые вырастают или наркоманами или подонками и дохнут в подвалах? СИ хоть жертвуют жизнью своего ребенка за ради его будущего воскрешения и жизнью в раю. А типа православные, ради чего жертвуют будущим своего чада?»

«Я люблю свидетелей Иеговы за то, что они стараются жить по Божьим нормам, за то что свою веру они обязательно обосновывают Писанием».

«Я люблю СИ за то, что они необычны. У них такая мистическая манера, они вдруг ни с того ни с сего заговаривают на библейские темы...  Они мечтают превратить весь мир в прекрасный сад, и эта идея не может не завораживать... они порой занудны, но в целом это мощная сила».

Любопытна и позиция симпатии, выраженная следующей репликой: «Они прикольные, без иеговистов я не представляю современную Россию».

Однако баланс позитивных и негативных высказываний по поводу СИ в анализируемом массиве текстов (83/252), как нам представляется, коррелирует с результатами, полученными Д. Фурманом и К. Каариайненом, и отражает картину массовых настроений в целом.

Довольно часто мнения и позиции участников Интернет-коммуникации - и негативные, и позитивные - основаны на непосредственной коммуникации со СИ (личном опыте или опыте ближнего круга общения): «Ненавижу по личным причинам, потому как сам был СИ 3 года и знаю их гнусную кухню изнутри»; «Исходя из опыта общения со свидетелями Иеговы я пришел к выводу о том, что все эти бедные люди просто зомбированы и прислуживают своему руководству которое сидит далеко не в России и не в Украине»; «Я увидела эти семьи изнутри, то какие они в жизни. Абсолютно нормальные люди, никакие не фанатики и не отрешенные от жизни люди. Есть как с высшим образованием, так и с средним, есть как очень богатые, так и бедные. Начитанные, разумные, как раз таки способные к размышлениям люди! А что самое главное - порядочные и те кто помнят еще жизненные ценности!»

Обращает на себя внимание устойчивая мифологизированность представлений о СИ, главным источником которой, как нам представляется, являются каналы институциональной опосредованной коммуникации, в частности - СМИ. Такая гипотеза рождается после знакомства со следующими текстами про СИ: «По новостям показывали как прикрыли какую-то секту, там насиловали детей»; «Это лжерелигия, которая не несет ничего хорошего и убивает личность (религиозно-деструктивная секта)»; «Самая гнусная секта из тех, какие подделовались под христианство. На самом деле - банальные жидо-масоны»; «Это псевдохристиане. Чертовы баптисты. В народе их зовут "трясуны-пятидесятники". Они понимают учение Христа в совершенно искаженном ракурсе»; «Ни дать, ни взять, как ксендзы из "Золотого теленка"»; «Недавно по телевизору в новостях говорили, что 50-летний мужчина, который является свидетелем Иеговы себя сжег. Он считал себя великим грешником и так он якобы должен был смыть свои грехи. Вот до чего доводит эта секта».

Работает в массовом сознании и дихотомия «свои»-«чужие», причем при поиске «врага России» СИ как религиозная организация с центром в США очень хорошо подходит для этого образа, что также подтверждается текстами: «Товарищей Иеговых спонсируют США, с целью разложить общество славян на подвластных себе. Напомню, что в США в начале 90х проводилась программа по разложению славян»; «Эти Гейтсы и Киссинджеры, спят и видят Славян расколотых на тысячу сект».

Ряд мифологизированных сюжетов генетически восходит к каналам устной массовой коммуникации: «А я слышала историю о мальчике, которому эти сектанты запудрили мозги... Заливали про прелести загробной жизни. И бедняга повесился, чтобы проверить»; «У нас в Челябинске один из вновь обращенных отказался покинуть родные места и иеговисты его из-за квартиры убили. Вот что божьи люди творят»; «Когда-то на углу на месте их нынешнего дурдома стоял домик одной старушки. Иеговняки стали приставать к ней с просьбой домик продать. Бабуля отказалась, мотивируя тем, что она тут всю жизнь прожила и переезжать на старости лет ей совсем не охота. Иеговнисты ушли, но через неделю домик бабули сгорел, а сама она пропала без вести».

Как отмечал отечественный исследователь М.С. Стецкевич, сознательное мифотворчество (в том числе и по поводу НРД) «оказывается успешным лишь в том случае, если в обществе существуют реальные социально-психологические предпосылки для принятия определенной мистификации»[vi].

Однако главное, что обнаруживается в массиве спонтанных текстов относительно СИ - это почти всегда готовый ответ на вопрос «что делать?», обнаруживающий очевидные следы нетерпимости: «У нас в Усолье этих гадов развелось просто немеренно! Надо с ними что-то делать!»; «Сажать их надо. И не в тюрьму, а на кол!»; «А ту гниду, которая в свое время мне мозги запудрила, собственноручно бы придушил»; «Пора вступать в дружные ряды международной организации по борьбе с тоталитарными сектами»; «Как и на всю подобную нечисть на эту теплую компанию Свидетелй Иеговы не хватает Инквизиции!»; «Их место в тюрьме!! Полиция должна тщательно за ними следить. И гасить их»; «Надо просто в стране создать комитет по обнаруживанию и искоренению иеговистов ПОЛНОСТЬЮ!»; «Ваше существование есть не что иное как ошибка, (брешь) в нашем Уголовном кодексе!».

Таким образом, в текстах обнаруживаются два важных момента: 1) явно выраженная поведенческая установка нетолерантности по отношению к СИ и 2) готовность массового сознания к жестким репрессивным мерам против СИ со стороны государства. В совокупности подобная «гремучая смесь» уже является провоцирующим соблазном для власти, а в случае обострения государственно-религиозных отношений или при необходимости найти еще одного «врага» может стать «триггером» негативных процессов не только против СИ, но и против других НРД, а также некоторых нетрадиционных религий, которые при сложившейся конъюнктуре могут показаться удобными мишенями.

 

  • НРД в СМИ: демифологизация как вызов

В описанном выше контексте особую роль играют масс-медиа, и, в частности, журналисты как субъекты коммуникационных процессов.

Религии и религиозная деятельность как объект освещения в СМИ с очевидностью распадается на две сферы: а) внутреннюю, ритуально-вероучительную, иррациональную, как правило - герметичную, труднодоступную для понимания и описания обыденным языком (например, православная литургия, таинства, обряды инициации в разных религиях) и б) внешнюю, транспарентную, умопостигаемую и проверяемую, вполне посильную для понимания журналистами и описания обыденным языком в СМИ.

Мифологизация первой, внутренней религиозной сферы, естественна и объяснима, хотя и она вызывает озабоченность духовных лидеров, радеющих о «чистоте веры», которую неизбежно «замутняют» чужеродные мифологические элементы (ереси, суеверия, заблуждения). Такого рода мифологизация также выплескивается в СМИ (количественно в России это прежде всего связано с христианством, а качественно - с более экзотическими религиозными группами - буддистами, мормонами, свидетелями Иеговы и проч.). С нашей точки зрения, гораздо большую, нежели журналисты, ответственность в случае мифологизации внутренней религиозной сферы несут религиозные лидеры, а также те структуры религиозных общин, которые отвечают за их внешние контакты. Проблемы здесь главным образом связаны с трудностями перевода важных вероучительных вещей на общеупотребительный и общепонятный русский язык (в некоторых случаях - с неумением или нежеланием «перевести»)[vii].

Мифологизация первого типа обнаруживается во время полевых социологических исследований - как при анализе результатов репрезентативных массовых опросов, так и при изучении спонтанных текстов интернет-коммуникации. Социологические попытки реконструкции «символа веры» (совокупности вероучительных принципов и представлений) в сознании тех россиян, которые относят себя к православным, выявляют заметные отклонения от канонического исповедания веры в сторону мифологических, иррациональных, но не совместимых с христианством элементов (веры в «сглаз», «порчу», «привороты»). И эти элементы достаточно сильны, чтобы побуждать людей к поведенческим актам - от бытовых суеверных действий (обходить черную кошку, не планировать серьезных дел на «пятницу, 13» и т.д.) до обращений к гадалкам в надежде найти пропавшую вещь или даже вернуть мужа/жену[viii].

Яркий пример мифологизации православного вероучения приводит известный писатель и журналист Александр Генис: «Я помню, как недавно приехал в Москву, сел в такси, хотел ремнем пристегнуться, а таксист говорит, что если икона в машине висит, то и пристегиваться не надо...»[ix]

Мифологизация второй - внешней - религиозной сферы, где речь идет о вполне понятных и проверяемых вещах (статус, структура, социальная, благотворительная деятельность религиозных объединений, статистические данные, позиции по различным вопросам, представляющим общественный интерес и т.п.), является прямым следствием вольной или невольной дезинформации аудитории и создания в массовом сознании искаженного представления о религиях, в том числе о НРД.

Эту внешнюю мифологизацию религии можно назвать «иррационализацией рационального».

В случае опосредованного получения информации аудиторией через СМИ довольно часто возникает ситуация, когда проверить истинность информации невозможно или затруднительно. Вовлеченность в этот процесс средств массовой информации, которые воспроизводят и распространяют различного рода слухи, поверья, мифы, невольно или намеренно придавая иррациональный характер вполне умопостигаемым вещам, представляется вполне очевидной.

По нашему убеждению, функция журналистики заключается не в том, чтобы разрушать мифы, а в том, чтобы их понимать и «обезвреживать» рационализацией наиболее агрессивные, социально опасные.

Только в этом случае СМИ могут нейтрализовать напряженности, существующие в публичной сфере по поводу религий, в частности, НРД. Пока же СМИ, по нашим наблюдениями, преимущественно занимаются обратным - мифологизацией того, что аудитория не в состоянии верифицировать и чему обречена поверить. Обнаруженная в проведенном исследовании устойчивая установка массового сознания на репрессивные меры к СИ безотносительно к тому, насколько легальна их деятельность в России, в значительной степени является результатом процесса мифологизации, соучастниками и проводниками которого являются СМИ.

 

Автор: Виктор Михайлович ХРУЛЬ - кандидат филологических наук, доцент факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва)

 

ReligioPolis



[i] См. Дубин Б. Православие, магия и идеология в сознании россиян (90-е годы) // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем / Отв. ред. Завславская Т. М., 1999. С. 359-367; Старые церкви, новые верующие: Религия в массовом сознании постсоветской России / Ред. Каариайнен К., Фурман Д.Е. М.- СПб.,2000; Фурман Д. Е., Каариайнен К. Религиозность в России в 90-е годы ХХ - начале ХХI века. М., 2006; Кантеров И.Я. Новые религиозные движения в России. М., 2007; Религия и российское многообразие / Ред. Филатов С.Б. М.-СПб.,2012.

[ii] Castells, M. Communication, power and counter-power in the network society. International Journal of Communication, 2007. №1. P. 238-266.

[iii] Аникина М. Е., Хруль В. М. К доказательству «гипотезы Грушина» // Открывая Грушина / Ред. Аникина М.Е. М., 2010. Т. 1. С. 194.

Лебедев П. Доверие как показатель эффективности коммуникации. Доклад на Digital marketing conference 2010 19 ноября 2010 г. // Режим доступа: http://bd.fom.ru/pdf/Doverie%20kak%20pokazatel%20efektivnosi%20kommunikacii.pdf

[v] Старые церкви, новые верующие: Религия в массовом сознании постсоветской России / Ред. Каариайнен К., Фурман Д.Е.. М.-СПб., 2000. С. 56.

[vi] Стецкевич М.С. Мифы о «тоталитарных сектах» и «ваххабитах» в современной России: попытка анализа // Смыслы мифа: мифология в истории и культуре. Сборник в честь 90-летия профессора М.И.Шахновича. Серия «Мыслители». Выпуск №8 - СПб., 2001. Вып. № 8. C. 300.

[vii] Хруль В.М. Религия, масс-медиа и представления о Боге в современной России. Опыт междисциплинарного исследования. Saarbrücken, 2012.

[viii] Подробнее см.: Хруль В.М. Медиатизация сакрального в сетевой коммуникации: представления о Боге в текстах самовыражения массы // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие. Материалы IV Очередного Всероссийского социологического. М., 2012. 1 CD ROM. ISBN 978-5-904804-06-0; Khroul, Viktor. Religion and Media in Russia: Functional and Ethical Perspectives. - Saarbrücken, 2012.

Бедная религия // Режим доступа: http://www.svoboda.org/content/transcript/24647441.html

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100