Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 305 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕЛИГИИ

Печать

Иван ДАВЫДОВ

 

religium-1

Проблема позитивного определения религии хорошо известна специалистам (1). Особую актуальность в современной эпистемологии продолжают сохранять альтернативные эссенциалистскому подходы, разумеется, отвечающие критериям научности. Одним из таких подходов со времен выхода в свет трудов Бронислава Малиновского (1884-1942), Альфреда Р. Рэдклифф-Брауна (1881-1955) и Толкотта Парсонса (1902-1979) является функционализм (и неофункционализм, примерно с Никласа Лумана (19271998)), ярко проявивший себя в социологии религии и социальной антропологии (2).

Удачной альтернативой субстанциальным, функциональным (наглядной иллюстрацией является, например, формулировка Э. Дюркгейма), структуральным, антропологическим, феноменологическим и проч.(3) что-либо утверждающим дефинициям является функциональный анализ религии, тесно смыкающийся с функционализмом (структурно-функциональным подходом) как методологической и эвристической парадигмой. Существенное отличие функционализма в том, что он подразумевает планомерный поиск и классификацию функций того или иного социального явления, в то время как функциональные определения лишь опираются на ряд каких-либо уже обнаруженных функций. Функционализм зачастую интерпретирует функции как операции, производимые над структурными элементами и/или их связями.

Сразу оговоримся, что термин «функция» мы будем понимать здесь в операциональном ключе, как осуществление или выполнение смыслонесущих действий, и полученный в ходе функционального анализа результат может быть приравнен к операциональному определению (задаваемому посредством описания непустого множества специфицирующих экспериментально-измерительных операций(4). К тому же, целесообразно иметь в виду своеобразную теорему-предостережение Роберта Кинга Мертона: «... точно так же, как одно и то же явление может иметь многочисленные функции, так и одна и та же функция может по-разному выполняться различными явлениями. <.. .> ... имеется некоторый диапазон вариаций структур, удовлетворяющих данную функцию (предел этой вариабельности устанавливается с помощью понятий об ограничениях, накладываемых структурой...»(5) . Отсюда попросту следует, что религиоведу надлежит быть осторожным в суждениях и не ошибаться при диагностике религиозных, парарелигиозных, квазирелигиозных и арелигиозных явлений.

Результаты функционального анализа религии представлены в академическом варианте, например, на страницах учебника «Основы религиоведения» (под ред. И. Н. Яблокова):

«Выделяется несколько функций религии: <1> мировоззренческая, 2> компенсаторная, <3>коммуникативная, <4>регулятивная, <5>интегрирующе-дезинтегрирующая, <6>культуротранслирующая, <7>легитимирующе-разлегитимирующая»(6).

Приводимая в названной литературе доказательственная база вполне убедительна. Однако, на наш взгляд, этот результат хоть и справедлив, но недостаточен, поскольку не исчерпывает весь спектр функций религии. А функциональный подход только тогда сможет успешно конкурировать с эссенциалистским, когда сможет обеспечить получение максимально полного и точного спектра функций того или иного социального явления. Сама собой напрашивается аналогия со спектроскопией - по уникальному для каждого социального феномена набору функций, как по спектру свечения химических элементов, исследователь должен уметь однозначно идентифицировать явление и, в нашем случае, - маркировать как религиозное (помня при этом предостережение Р. К. Мертона).

Набор же из семи перечисленных функций этого делать не позволяет, поскольку в нем отсутствуют специфические функции религии, присущие или исключительно ей одной или очень малому кругу сходных или смежных социальных явлений. Показать это возможно на примере сопоставления двух списков: функций религии и функций философии религии (табл. 1. Составлена таким образом, чтобы сходные функции из разных колонок располагались на одном уровне).


Таблица 1

1. Мировоззренческая

1. «Мировоззренческая (гуманистическая и прежде всего смысложизненная, социаль­но-аксиологическая, культурно-воспита­тельная, отражательно-информационная)»

2. Компенсаторная

 

3. Коммуникативная

 

4. Регулятивная

 

5. Интегрирующе-дезинтег-рирующая

2. «Методологическая (эвристическая, ко­ординирующая, синтетическая, интегри­рующая, логико-гносеологическая)»

6. Культуротранслирующая <и культуроохранительная - И. Д.>

3. «Функция мудрствования, рефлексии -

(7)

вопрошения и отвечания»

7. Легитимирующе-разле-гитимирующая

 

 

Эти списки не противоречат друг другу, наоборот, функции философии религии практически без остатка ассимилируются функциями самой религии. Если неподготовленной аудитории предложить эту таблицу, но поменять местами заголовки колонок - ничего в восприятии информации адресатами не изменится. Будет принято на веру наличие у философии религии семи функций, а у религии - трех. Более того, не всякий религиовед сразу заметит подвох, поскольку и мировоззренческая (со всеми подфункциями(8), и методологическая (пусть в усеченном виде), и рефлексивная (доставшаяся философии и религии от этиологических мифов) функции действительно присущи религии, а изощренный в философском дискурсе  ум без труда обнаружит в философии религии следы действия всех семи функций религии из левой колонки табл. 1.

Значит, чтобы строго развести религию, с одной стороны, и философию, мифологию, магию, теологию, теургию и проч. - с другой, необходимо продолжить функциональный анализ религии. Ценным материалом в этой связи обладает функциональное определение религии П.А. Флоренского, который делал акцент на сотериологической и психотерапевтической функциях исследуемого объекта: «Религия есть, - или по крайней мере притязает быть художницей спасения, и дело ее - спасать. <.. .> Она улаживает душу. А водворяя мир в душе, она умиротворяет и целое общество, и всю природу»(9). Не беря во внимание психоаналитический горизонт смыслов этого определения и различия религий спасения и религий освобождения, в целом можно согласиться с наличием у религии указанных П.А. Флоренским функций, поскольку сотериология (в самом широком смысле слова) - неотъемлемый атрибут любой религии. Она органично объединяет и эсхатологию (если есть), и хамартиологию (есть всегда, иногда - в завуалированной форме, как мы попытаемся показать ниже).

Действительно, религии разнообразны. Но их роднит отношение к человеку. Все они, на наш взгляд, солидаризуются в одном мнении - что с человеком творится что-то неладное, что его необходимо спасать от греха, освобождать от иллюзий, излечивать от последствий неравной борьбы с инфернальным и т. п. Рецепт у каждой религии свой, но он имеется не только у авраамических религий спасения с присущей им линеарной темпоральностью и сосредоточенностью на точке Q, но и у ориентальных религий освобождения с представлением о циклическом обновлении хронотопа. Вопрос как интерпретировать этнографические материалы по примитивным религиям - остается открытым, особенно в свете гиперкритических высказываний Эдварда Эванс-Притчарда(10).

Итак, сотериологическую функцию, безусловно, следует включить в список функций религии, в отличие от психотерапевтической, целесообразность акцентуации которой продолжает оставаться дискуссионной. Мы склонны полагать, что психотерапевтическую функцию без ущерба можно записать в качестве подфункции в компенсаторную (иллюзорно-компенсаторную) - отчуждение и человека от общества, и человека от человека, и человека от своей сущности, и человека от своего «я» находится в несомненной компетенции последней.

При желании и сотериологическую функцию можно рассматривать как подфункцию компенсаторной, однако при этом будут размыты границы еще нескольких смежных функций, например, мировоззренческой, поскольку она призвана, по сути, компенсировать недостачу в истинном знании о мире, интегрирующей - обеспечивающей самоорганизацию при нехватке консолидирующих системных связей, легитимирующей - предотвращающей аномию и т.п. Поэтому для полноты и ясности панорамы не следует увлекаться редукционизмом.

Наличие обратного вектора у двух из последних функций (центробежного - у интегрирующей и обеззаконивающего - у легитимирующей) не нарушают общей картины. Этот реверсивный аспект был учтен тем же Р. К. Мертоном и нашел отражение в его социологическом категориальном аппарате(11). Дезинтеграцию Р. Мертон считает вполне самостоятельной функцией(12), поскольку она может иметь конструктивные последствия, а ее негативную, разрушительную сторону в таком случае следует квали-фицировать как дисфункцию, поскольку для Р. Мертона дисфункция - это не бездействие, а, скорее, функциональный эксцесс. В представлении же И.Н. Яблокова дезинтеграция больше напоминает мертоновскую латентную функцию. То же самое можно сказать и в отношении операций легитимации/делегитимации/релегитимации. Конструктивная делегитимация -это позитивная подфункция легитимирующей функции (латентная функция), а деструктивная делегитимация - ее негативная дисфункция. Релегитимация - восстановление статуса законности каких-либо правовых предписаний после их первичного провозглашения и последующего низвержения. Она может оказаться функционально нейтральной.

Оригинальный спектр функций религии предложил в своем выступлении 1989 г. в стенах МГУ имени М.В. Ломоносова немецкий теолог Ханс Кюнг. Вернее было бы сказать, что он в этом вопросе разделяет точку зрения своего коллеги из Билефельдского университета Франца-Ксавера Кауфманна. Ханс Кюнг перенял из работ Франца К. Кауфманна(13) социологический ракурс видения религии:

«С религиозно-социологической точки зрения (по Кауфманну) религия - хотя, разумеется, не только она - делает возможным: 1) самоидентификацию личности, 2) ритуализацию жизни, 3) преодоление случайностей, 4) социальную интеграцию, 5) космизацию, 6) пророчество»(14).

Если сопоставить два списка функций религии - И. Н. Яблокова и Ф.-К. Кауфманна / Х. Кюнга, - станут заметны многие сходства (их можно проследить по горизонтали в таблифицированном виде) и различия взглядов этих авторов (табл. 2).


Таблица 2

Функции религии по работам И. Н. Яблокова

Функции религии по работам Х. Кюнга и Ф.-К. Кауфманна

1. Мировоззренческая

 

2. Компенсаторная

1. Самоидентификация

3. Коммуникативная

2. Ритуализация жизни

4. Регулятивная

3. Преодоление случайностей

5. Интегрирующе-дезинтегрирующая

4. Социальная интеграция

6. Культуротранслирующая

 

7.Легитимирующе-разлегитимирующая

5. Космизация

 

6. Пророчество

 

Принципиально важно, что Ф.-К. Кауфманн отдельной строкой выделил такие специфические функции какритуализационная, профетическая и космизации. Не ясна лишь оговорка Х. Кюнга о том, что не только религии они присущи. Трудно представить себе какое-то иное, помимо религиозного, явление социальной жизни, где бы эти функции одномоментно наличествовали. Если пророчество (как харизму и спонтанную кратофанию) (15) и прогностику (как методику научного предсказания с опорой на математический аппарат и статистические базы данных) четко разводить, проблема демаркации сузится до дилеммы «религия-магия». А ее можно будет разрешить, применив диалектический синтез к триаде «магия-экзоркизм-пропициация» С. А. Токарева, выводимой из теории Дж. Дж. Фрейзера и рубрификации магии Е. Г. Кагарова(16). Ритуализационная функция никаких возражений не вызывает, достаточно вспомнить 613 заповедей иудаизма или дотошное ритуально-формализованное нормирование всего и вся Конфуцием и его последователями(17). Расширить границы применимости этой функции позволяют наблюдения Р. Мертона о том, что ритуал является действенным институционализированным способом адаптации к социальной аномии(18). Если исследователь вычленяет в религии весьма узкий легитимирующий аспект, он не может оставить без внимания более архаичный и широкий ритуализационный, способный выступать в роли полнофункциональной альтернативы (эквивалента) операции/оператору легитимации. Вообще, легитимирующая/делегитимирующая функция становится присуща религии только в период становления протогосударственных структур, т. е. не ранее VI-IV тыс. до н.э., вероятнее, еще позже, когда институционализированное жречество (клир) в сфере законодательной и исполнительной власти начинает конкурировать с нарождающимся государственным чиновничеством.

Неочевидным смыслом из правой колонки обладает только пятая функция - космизации. Предположительно, идея космизации была заимствована немецким теологом и социологом у Питера Людвига Бергера. Действительно, в его фундаментальном труде «Священная завеса. Элементы социологической теории религии»(19) имеется указание на то, что: «Религия есть космизация священным способом». Если так(20), то религиоведческие рассуждения Х. Кюнга (при всем его отказе от католического партикуляризма и устремленности к универсализации и модернизации христианства) не выходят за рамки традиционной оппозиции «хаос-космос». Пожалуй, большие горизонты смысла открыл бы трансгрессивный прорыв в джойсовский «хаосмос» постмодернизма(21). И вот почему: «Согласно рефлексивной оценке классиков постмодернизма, сам феномен постмодерна «порожден атмосферой нестабильности»: культура эпохи постмодерна ориентирована на осмысление именно нестабильности как таковой, — или, по Лиотару, «поиск нестабильностей»»(22). Религия должна чутко реагировать на «вызов времени». Хоть она и является весьма архаичным социальным институтом, умеющим аккумулировать, консервировать, кодифицировать и транслировать материальные и духовные ценности (культуроохранительная и культуротранслирующая функция) консервативная телеология и аксиология с их банальными бинарными оппозициями и однозначным отбором «+» и «-», должны уступить место трансгрессии, скольжению на гребне волны смыслов, когда переменные пропозициональных функций пробегают неопределенное множество объектов.

То есть в метастабильной системе упорядочивание оказывается избыточным, система «хаосмоса» и так парадоксально стабильна в своей полиморфности, но, проходя точки бифуркации, определенные мобильные элементы системы (здесь уместно будет вспомнить сорокинскую «социальную стратификацию» и «социальную мобильность») могут вызвать дисбаланс ее конкретных подсистем. Отслеживание этих точек напряжения - и есть лиотаровский «поиск нестабильностей», а не «неисправностей», ибо это не «системный сбой». Религия, на наш взгляд, должна выполнять роль балансира, способствовать соблюдению открытой системой - каковой является общество - равновесного состояния.

Образно выражаясь, выполняя функцию космизации, религия превращает социум в кристалл с четкой иерархией ценностей и социальных стратов. Но кристаллическая решетка под воздействием гипернагрузок подвержена разрушению. Если же религия примет как данность континуум «хаосмоса», она начнет выполнять функцию «хаосмизации», она будет проводником в обществе свойств другого «агрегатного состояния» - несжимаемой жидкости, воды (как первоэлемента), о чем ратовали еще даосские мудрецы (см., напр., § 4, 8, 14, 32 «Дао дэ цзин»).

И именно в связи с парадигмой постмодернизма следует упомянуть еще одну специфическую функцию религии - кульпабилизационную, о которой мы уже писали(23). Сам термин «кульпабилизация» стал активно использовать Мишель Фуко(24) для описания социопатологии. Религиозной кульпабилизации предшествует институциализация самой религии и обособление клира по одной простой причине: обвинение - удобнейший рычаг управления, значит, должна произойти дифференциация религиозно-социальных стратов управленцев-харизматиков и рядовых общинников. Выстраивается логическая цепочка: сотериология - эсхатология - хамартио-логия - теодицея - кульпабилизация. Попросту говоря: если человека надо спасать в преддверии начала нового хронокосмического цикла или конца времен (аксиома религиозной сотериологии), то значит, человек несовершенен (порабощен грехом - диагноз религиозной хамартиологии). Трансцендентальные благие силы (Бог, небесные божества, Абсолют, Брахман-Атман, «Бездна Бытия», «Неизреченный Отец» и т.д.) к этому плачевному состоянию человека непричастны или невиновны (тезис теодицеи; вообще, в отличие от позиции М. Вебера(25), на наш взгляд, более-менее непротиворечивая и искренняя теодицея наблюдается только в иранском дуализме и эллинистическом гностицизме). Вывод - виноват сам человек (провозглашенная правящим клиром тотальная кульпабилизация населения «снимает» антроподицею как опасного идеологического конкурента, способного заманить народные массы в бытовой религиозный индифферентизм или ученый агностицизм и атеизм). Резюмируем: если в любой религиозной «ортодоксии» выделяется сотериология, ее смыслополагающим «эхом» через ряд указанных передаточных звеньев вероятнее всего окажется кульпабилизация.

Остался неартикулированным последний вопрос - о взаимоотношении эссенциалистского и функционального подходов в рассматриваемом социально-религиоведческом проблемном поле. В этом вопросе мы солидаризуемся с Р.К. Мертоном, который утверждал, что: «.теория функционального анализа должна включать в себя требование спецификации той социальной единицы, которая обслуживается данной социальной функцией»(26). Из расширительного толкования мертоновского утверждения, при котором становится допустимым взаимозамещение (пропозициональных?) функций/операций и (многоместных?) функторов/операторов, что, по сути, предлагал еще один билефельдский профессор - Никлас Луман(27), следует, что функциональный анализ не подменяет собой выяснение спецификации социального явления, и сбрасывать со счетов формально-логическую классическую родо-видовую демаркацию религии не целесообразно. Эссенциализм и функционализм не являются взаимоисключающими, скорее, строго наоборот, они органично взаимодополняют друг друга, достаточно лишь задать правила соответствия результатов эмпирического и теоретического уровней описания и познания объектов исследования.

ВЫВОД. Функциональный анализ религии должен быть продолжен, с учетом обогащения уже сформированного в академической среде и преподносимого в качестве дидактической единицы («Роль и функции религии») списка функций религии несколькими новыми, узко-специализированными, а именно: сотериологической, ритуализационной, сакрально-космизационной, профетической и кульпабилизационной, как характеризующими именно религию.

В качестве перспективы дальнейшего исследования можно было бы заявить попытку функционального анализа религиозных институций - клира (жречества, священничества), церкви (религиозной общины), секты и т.д.


Библиографический список

1.         Американская социологическая мысль: Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Пар-сонс, А. Шюц. Тексты / под общ. ред. В. И. Добренькова. - М.: Изд. МУБиУ, 1996. - 560 с.

2.         Вебер Макс. Избранное. Образ общества. - М.: Юрист, 1994. - 704 с.

3.         Давыдов И.П. К вопросу об эффективности применения результатов функционального анализа религии в религиоведческом образовательном процессе // ReligioPolis. Центр религиоведческих исследований. URL: http: // www.religiopolis.org/religiovedenie/111-davydov-ob-effektivnosti-primenrezultatov-funkcionaln-analiza-religii-v-religiovedch-obrazovat-processe.html (дата обращения 19 марта 2011 г.).

4.         Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике. - М.: ГИЦ «Вла-дос», 1997. - 384 с.

5.         Красников А.Н. Методология классического религиоведения. - Благовещенск: Библиотека журнала «Религиоведение», 2004. - 148 с.

6.         Луман Никлас. Общество как социальная система. - М.: Логос, 2004. - 232 с.

7.         Мировое Древо. Arbor Mundi. - М., РГГУ, 1993. Вып. 2.

8.         Основы религиоведения: Учеб. / под ред. И.Н. Яблокова. - М.: Высш. шк., 1994. - 368 с.

9.         Постмодернизм: Энциклопедия. - Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. -1040 с. - (Мир энциклопедий).

10.       Религиоведение: Учеб. пособие / под ред. М.М. Шахнович. - М.-СПб.: Питер, 2007. - 432 с.

11.       Религиоведение: Учеб. пособие и учебный словарь-минимум по религиоведению. - М.: Гардарика, 1998. - 536 с.

12.       Токарев С.А. Ранние формы религии. - М.: Политиздат, 1990. - 622 с.

13.       Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. - Т. 1. Ч. 2. - М.: Правда, 1990. - 840 с.

14.       Яблоков И.Н. Философия религии. Актуальные проблемы: Монография. - М.: Изд-во РАГС, 2007. - 248 с.

15.       Berger Peter L. The Sacred Canopy. Elements of a Sociological Theory of Religion. - New York, 1967. - 227 р.

 

__________________________

1          См. подр.: Красников А.Н. Методология классического религиоведения. - Благовещенск: Библиотека журнала «Религиоведение», 2004. - 148 с.; Шахнович М.М. Очерки по истории религиоведения. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. - 290 с. - С. 5-197. Яблоков И.Н. Философия религии. Актуальные проблемы: Монография. - М.: Изд-во РАГС, 2007. - 248 с. - С. 93 и след. Особ. с. 199 и след. Aldridge, Alan. Religion in the Contemporary World. A sociological Introduction. - Polity Press. - P. 13-32.

2          Подробную библиографию, фундирующую данное утверждение, см. в прим. xi электронной публикации: Давыдов И.П. К вопросу об эффективности применения результатов функционального анализа религии в религиоведческом образовательном процессе // ReligioPolis. Центр религиоведческих исследований. URL: http://www.religiopolis.org/religiovedenie/111-davydov-ob-effektivnosti-primen-rezultatov-funkcionaln-analiza-religii-v-religiovedch-obrazovat-processe.html (дата обращения 19 марта 2011 г.).

3          Религиоведение: Учеб. пособ. / под ред. М. М. Шахнович. - М.; СПб.: Питер, 2007. - 432 с. - С. 8-9.

4          Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике. - М.: ГИЦ «Владос», 1997. - 384 с. - С. 249. При этом отождествлять функционализм и операционализм, равно как и операциональные определения и операционализацию понятий было бы логической ошибкой. См. подр.: Кабыща А.В. Операционализация понятий // Энциклопедический социологический словарь / общ. ред. Г.В. Осипова. - М.: ИСПИ РАН, 1995. - 939 с. - С. 483-484. Функционализм // Социологический словарь / под ред. Николаса Аберкромби, Стивена Хилла, Брайана С. Тернера. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1997. - 406 с. - С. 350-352.

5          Мертон Р. К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц. Тексты / под общ. ред. В. И. Добренькова. - М.: Изд. МУБиУ, 1996. - С. 410. Английскую библиографию см., напр.: Девятко И. Ф. Р. Мертон и его теория «среднего уровня» // История теоретической социологии. В 4 т. Т. 3. / отв. ред. Ю.Н. Давыдов. - М.: Канон, 1997. - С. 269-270.

6          Основы религиоведения: Учеб. / под ред. И. Н. Яблокова. - М.: Высш. шк., 1994. - С. 67-69. Тот же, ставший хрестоматийным, список дважды (!) воспроизведен в учебном пособии: Религиоведение: Учеб. пособие и Учеб. словарь-минимум по религиоведению. - М.: Гардари-ка, 1998. - С. 299-301 и 464, а также в монографии И. Н. Яблокова: Яблоков И. Н. Философия религии. Актуальные проблемы: Монография. - М.: Изд-во РАГС, 2007. - С. 242-244.

7          Яблоков И.Н. Философия религии. Актуальные проблемы: Монография. - М.: Изд-во РАГС, 2007. - 248 с. - С. 63.

8          Особенно это становится заметным в свете рассуждений о функциях религии А.А. Радуги-на. См. подр.: Радугин А.А. Введение в религиоведение: теория, история и современные религии. Курс лекций. - М.: Центр, 1996. - С. 56-76.

9          Флоренский П. А. Вступительное слово пред защитою на степень магистра книги «О духовной истине», Москва, 1912 г., сказанное 19 мая 1914 года // Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. Т. 1. Ч. 2. - М.: Правда, 1990. - С. 818.

10        Эванс-Притчард Эдвард. Теории примитивной религии. - М.: ОГИ, 2004. - 142 с.; Эванс-Притчард Э. История антропологической мысли. - М.: Вост. лит., 2003. - 358 с.

11        «Функции - это те наблюдаемые последствия, которые способствуют адаптации или приспособлению данной системы. Дисфункции - это те наблюдаемые последствия, которые уменьшают ...адаптацию системы. Существует также эмпирическая возможность нефункциональных последствий, которые просто безразличны... <...> Явные функции - это те объективные последствия, которые вносят свой вклад в регулирование или приспособление системы и которые входили в намерения и осознавались участниками системы. Латентные функции, соответственно, те объективные последствия, которые не входили в намерения и не были осознаны» (Мертон Р. К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц. Тексты / под общ. ред. В. И. Добренькова. — М.: Изд.МУБиУ, 1996. - С. 428).

12        Мертон Р. К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Р.Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц. Тексты / под общ. ред. В. И. Добренькова. - М.: Изд.МУБиУ, 1996. - С. 404-406.

13        Нам не удалось выяснить, в какой именно работе Ф.-К. Кауфманн впервые перечислилфункции религии. Электронный каталог научной библиотеки Билефельдского университетапозволяет сузить поиск до трех источников: Kaufmann, Franz-Xaver: Theologie in soziologischerSicht / Franz-Xaver Kaufmann. Freiburg im Breisgau [u.a.]: Herder, 1973. - 187 S.; Kaufmann,Franz-Xaver: Religion und Modernist: sozialwissenschaftliche Perspektiven / Franz-XaverKaufmann. ^bingen: Mohr, 1989. - VII, 286 S.; Kaufmann, Franz-Xaver: Kirche begreifen : Analysenund Thesen zur gesellschaftlichen Verfassung des Christentums / Franz-Xaver Kaufmann Freiburg[u.a.]: Herder, 1979. - 224 S. [ http://katalog.ub.unibielefeld.de/cgibin/search.cgi?start=31&pagesize=10&sess=c7608d0d721dc61affe12ccfee58a849&teil=&teil2=&query=Franz-Xaver%20Kaufmann&vr= 1 &pagesize= 10 ]

14        Кюнг Ханс. Религия на переломе времен. (Тринадцать тезисов) / вступ. ст. и коммент.О.Ю. Бойцовой // Мировое Древо. Arbor Mundi. - М., РГГУ, 1993. - Вып. 2. - С. 65.

15        Вебер Макс. Социология религии (типы религиозных сообществ) // Вебер Макс. Избранное. Образ общества. - М.: Юрист, 1994. - С. 112-122.

16        Токарев С.А. Ранние формы религии. - М.: Политиздат, 1990. - С. 415 и след.

17        Конфуцианские трактаты - воплощение церемониальной скрупулезности. См., напр.: Кейдун И.Б. «Ли Цзи»: перевод первой главы («Цюй ли») // Религиоведение. - 2001. - № 1. - С. 147 и след.; Кейдун И.Б. «Ли Цзи»: перевод двенадцатой главы («Нэй цзэ»). (Фрагменты) // Религиоведение. - 2002. - № 1. - С. 156 и след.

18        Девятко И.Ф. Р. Мертон и его теория «среднего уровня» // История теоретической социологии. В 4 т. Т. 3 / отв. ред. Ю.Н. Давыдов. - М.: Канон, 1997. - С. 260-261.

19        Berger, Peter L. The Sacred Canopy. Elements of a Sociological Theory of Religion, New York.1967. - 227 p.

20        «Любая номическая конструкция, или «номос», стремится избавить человека от хаоса, но лучше всего это удается «священному космосу», или религии». (Руткевич Е.Д. Питер Людвиг Бергер // Современная американская социология / под ред. В. И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 200).

21        Можейко М. А. Трансгрессия // Электронный ресурс. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/postmodernism/article/pm1/pm1-0487.htm (дата обращения 19 марта 2011 г.). (Постмодернизм:Энциклопедия / Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. — 1040 с. — (Мир энциклопедий).

22        Можейко М. А. Хаосмос // Энциклопедия постмодернизма. Электронный ресурс. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/postmodernism/article/pm1/pm1-0519.htm (дата обращения 19 марта 2011 г.).

23        «Кульпабилизация (culpabilis - «заслуживающий порицания, предосудительный», т. е. овиновливание; замечательный юридический эквивалент - объективное вменение) человечества религиозной хамартиологией.» (Давыдов И. П. К вопросу о «трансгрессии» религиозного мифа. (Часть 1. Религиозный миф) // Terra Religiosa / Теоретическое религиоведение. URL: http://terrareligiosa.jimdo.com/ http://terrareligiosa.jimdo.com/ (дата обращения 19 марта 2011 г.).

24        См., напр., «Краткое содержание курса» в: Фуко Мишель. Ненормальные: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1974-1975 учебном году. - СПб.: Наука, 2004. - С. 430-432.

25        Вебер Макс. Социология религии (типы религиозных сообществ) // Вебер Макс. Избранное. Образ общества. - М.: Юрист, 1994. - С. 181-188. http://terrareligiosa.jimdo.com/% D1%82%D0 % B5%D0%BE % D1%80%D0 % B5%D1%82 % D0%B8%D1 % 87%D0 %B5%D1%81%D0% BA%D0%BE%D0%B5% D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B2%D0%B5% D0%B4%D0% B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

26        Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль /Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц. Тексты / под общ. ред. В. И. Добренькова. - М.:Изд. МУБиУ, 1996. - С. 412.

27        Луман Никлас. Общество как социальная система. - М.: Логос, 2004. - 232 с. - Гл. Ш:Смысл. Особ. - С. 55-56. Филиппов А.Ф. Луман Никлас // Современная западная социология.Словарь. - М.: Политиздат, 1990. - С. 165-166.


Автор: Иван Павлович ДАВЫДОВ - кандидат философских наук, доцент кафедры философии религии и религиоведения философского факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова


Источник: журнал Религиоведение №3/2011

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100