Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 175 гостей и 5 зарегистрированных пользователей на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



НЕИЗВЕСТНАЯ РЕЛИГИЯ

Печать

Игорь КАНТЕРОВ

Продолжение - ч.1, ч 2, ч.3, ч.4, ч.5, ч.6, ч. 7, ч.8, ч.9, ч.10, ч.11, ч.12, ч.13, ч.14, ч 15,ч 16

religions_pie_chartЧисленность

 

Численность последователей новых религиозных объединений была и до сих пор остается одной из дискуссионных среди множества других проблем, так или иначе относящихся к деятельности данного типа религиозных образований. Трудности выявления даже приблизительной численности приверженцев неорелигиозных групп порождаются несколькими причинами. Первая из них – кого причислять к НРД?

В США, да и в других государствах мира, протестантские фундаменталисты, строго блюдущие вероучительную ортодоксию, включают в список культов, (термин, обозначающий все нетрадиционные верования), не только кришнаитов, мунитов и теософов, но даже мусульман. По такой методике подсчета цифры принадлежащих к неорелигиозным движениям становится шестизначными. А если принять во внимание наделение культов негативными (деструктивными характеристиками), то эти цифры выглядят просто устрашающими.

Другая причина трудностей установления реальной численности последователей коренится в недостаточной эффективности социологических служб и агентств, занимающихся изучением состояния религиозности, в том числе и выявлением численности поборников неорелигий. Получение достоверных сведений о НРД требует немалых усилий, в том числе и непосредственных контактов с членами их различных разновидностей. И, наконец, выявлению правдивой информации о количестве последователей новых религиозных объединений препятствуют широко распространенные суждения о том, что основную причину приобщения к ним следует искать в  применении изощренных способов вербовки, зомбирования и кодирования.

Установление численности последователей религиозных новообразований никогда не было и не остается в наши дни делом одних лишь социологов религии или тех, для кого изучение вероучения и деятельности НРД входит в круг профессиональных интересов. Можно выделить наиболее существенные факторы, обусловливающие значительный разброс в оценках численности приверженцев религиозных новообразований. Первый из них, как уже отмечалось, относится к наименованиям религиозных объединений, причисляемых к НРД. В этом случае следует учитывать такое немаловажное обстоятельство: для обозначения неорелигий термином " Новые религиозные движения" за рубежом и в нашей стране пользуются лишь светские группы религиоведов и социологов религии (правда, далеко не все). Но и среди них отсутствует единство в том, какие религиозные образования надлежит считать новыми, а какие таковыми не считать. Так в "расширительную" версию НРД попадают не только религиозные объединения, возникшие в 1970- 1980-е годы, но и существующие более столетия- мормоны, Свидетели Иеговы, бахаисты и т. д. По этой причине исследователи НРД в США, стремящиеся придерживаться объективных оценок исследуемого феномена, приводят неодинаковые данные о численности последователей неорелигий в Соединенных Штатах Америки - они колеблются от 150 тыс. до 7 млн. Правда, цифры приверженцев неорелигий приводятся без ссылок на источники, за исключением приведения точных сведений о численности некоторых групп НРД, имеющих жестко фиксированное членство.

Отсутствие надежной методики получения достоверных сведений о численности давало основание для утверждений о невозможности получения данных, передающих реальную картину распространения НРД в Соединенных Штатах. Нередко такие заявления были ответом на чрезмерно завышенные цифры последователей, появлявшиеся в СМИ и утверждениях оппонентов неорелигий. На гребне бума НРД американские социологи религии Д. Бромли и А. Шьюп в книге "Странные культы" ставят под сомнение утвердившийся счет на миллионы приверженцев этих самых культов, к которым, как уже отмечалось, причислялись все религиозные группы, отступавшие от "исторического христианства". Отмечая отсутствие в таких подсчетах указаний на какую- либо методику, Бромли и Шьюп делают следующий вывод: "… мы просто не знаем, сколько новых религий существует в Северной Америке, и сколько людей в них вовлечено.".164 В то же время, по их же подсчетам, численность 6 наиболее активно действующих и чаще всего оказывающихся в центре внимания СМИ- Церкви объединения, кришнаитов, саентологов, Детей Бога и т.д. - не превышает 100 тыс. Спустя 4 года американские социологи Родни Старк и Уильям Бейнбридж, публикуют обширные материалы, содержащие не только сведения о масштабах распространения неорелигий в США, но и объясняющие причины восприимчивости различных социальных и возрастных групп населения к вероучению неорелигий. При помощи различных методик, в том числе и статистического анализа, ими выявлено 417 сект и 501 культ, насчитывающие около 7 млн. последователей, или 3% населения США.165Приведенные данные несколько отличались от результатов опросов, проведенных в 1987 г. Институтом Гэллапа. В них сообщается о том, что 2 % американцев идентифицируют себя с "другими религиями"; два года спустя (в 1989 г.) опросы показали возрастание до 5% приверженцев "других религий" среди молодежи. Схожие или близкие данные численности неорелигий были выявлены исследователями этого феномена в в Канаде, Великобритании и Германии.

Исследования выявляют чрезвычайно высокий уровень выхода из неорелигиозных объединений. Например, 90% проявлявших интерес к Церкви Объединения и даже посещающих специальные семинары в то же время заявляли о своем нежелании становиться ее членами. Эти данные не подтверждают распространяемые антикультовыми группами утверждения о том, что процесс обращения в Церковь Объединения достигается исключительно при помощи изощренных и обманных приемов вербовки, осуществления полного контроля над сознанием и поведением неофитов. По мнению академических исследователей, даже если признать факты применения в процессе обращения страшных методов, то выясняется, что эффективность их так же незначительна, как и других процессов, происходящих в нерилигиозных образованиях. Более того, сравнительный анализ показывает, что люди, готовые и способные выражать или отстаивать свои собственные взгляды и интересы вряд ли вступят в Церковь Объединения, а если они так поступят, то через короткое время - неделю и чуть позднее покинут ее.165   

 В то же время некоторые исследователи Церкви Объединения сомневаются в возможности получения достоверных данных о численности этой организации. Частично это объясняется склонностью как самой организации, так и ее оппонентов преувеличивать общее количество членов и преуменьшать размеры текучести последователей. Так обычно поступают руководители Церкви Объединения разного уровня, поскольку они хотят показать положение религиозного образования более успешным, чем оно является на самом деле. Антикультисты же, желающие подчеркнуть опасность этого движения и отвергнуть способность его членов, подвергнутых "промыванию мозгов", самостоятельно освободить свою волю, также склонны преувеличивать численность последователей учения Муна.

В то же время академические исследователи Церкви Объединения, приходят к выводу о том, что фактически вряд ли в какой-либо отрезок времени на Западе насчитывалось более десяти тысяч полновременных членов этой религиозной организации. Хотя некоторые могут какое-то короткое время флиртовать с Церковью Объединения, большинство же вступивших быстро покидают ее.166 И лишь немногих исключают или они уходят под влиянием принудительного депрограммирования. Однако значительное большинство оставляет Церковь, поскольку их не удовлетворяет их положение. Иногда это вызывается разногласиями с лидером; другие начинают сомневаться в своих действиях, не приносящих ожидаемых результатов. Некоторые, оставаясь верующими, находят жизнь в общине мунитов слишком тяжелой; иные уходят под влиянием конкретной ситуации, или из-за партнера, избранного Муном. Выбывание из организации может быть вызвано переездом или возвращением в колледж.

Сведения о численности последователей НРД в современной России, равно как и количестве религиозных организаций существенно различаются. Эти различия могут достигать нескольких порядков, и обусловливаться самыми разными причинами. Прежде всего, отсутствие точных данных о численности приверженцев НРД объясняется весьма незавидным положением социологии религии, некоторые представители которой, правда, проводят исследования отношения к религии различных слоев населения, выявляют социально-политические предпочтения и ориентации приверженцев разных верований. В гораздо худшем состоянии находятся изучение социологами религии неорелигиозных образований. До сих пор не проведено ни одного масштабного социологического исследования численности хотя бы наиболее крупных неорелигиозных образований, не говоря уже о малочисленных. Отсутствие даже первичной "инвентаризации" (в социологическом смысле) количества последователей, а также демографических и социальных характеристик последователей большинства новых религиозных образований создает немалые трудности для адекватного понимания природы данного феномена. Если такие сведения и публикуются, то по большей части они встречаются в работах религиоведов и историков религии. Чаще всего не только они, но и некоторые православные сектоведы пользуются данными о численности того или иного типа НРД из публикаций самих неорелигиозных объединений. Между тем такие данные (за редким исключением) вряд ли можно считать надежными и достоверными. Во-первых, потому, что лишь в немногих религиозных новообразованиях существует фиксированное членство, и, во-вторых, по причине постоянно происходящих процессов выбывания или притока последователей. Кроме того, сам факт публикации новыми религиозными движениями данных о количестве приверженцев нередко обусловлен сугубо прагматическими соображениями, по причине которых одно и то же объединение может сообщать разные сведения о численности. Так, реагируя на появившиеся в СМИ сообщения о непомерной активности организации, многотысячной численности ее последователей, представители того или иного типа HPД обычно склонны занижать реальные цифры приверженцев. В то же время в рекламных буклетах, во время богослужений и презентаций сообщаются завышенные сведения о численности последователей, призванные поддержать авторитет организации. В то же время отсутствие достоверных данных о реальном количестве приверженцев действующих в России неорелигиозных объединений в целом и их разновидностей

является одной их причин постоянного появления фантастической информации о численности религиозных новообразований. Обычно такая информация присутствует в изданиях, нацеленных на изобличение тоталитарных сект и культов как деструктивных и тоталитарных образований. Приводимая в них численность приверженцев таких образований колеблется от 4 до 10 млн. человек. При этом никогда не сообщается о способах получения таких данных и об их источниках. Однако именно эта информация чаще всего воспроизводится в СМИ, где она порой именуется "полученной из компетентных источников".

Подсчет численности движений и их последователей, которые можно было бы отнести к НРД, исключительно сложен. Даже в зарубежных странах, имеющих социологические центры и службы исследований новых религиозных образований, отсутствуют достоверные данные об общем количестве неорелигиозных групп и их последователей. "В конце 1988 г. в банке данных Института изучения американских религий содержалась информация о 1667 религиозных группах в Северной Америке, 636 из которых квалифицировались как нетрадиционные религии; 500 из них были созданы между 1950  и 1988 гг. Если же попробовать подсчитать новые религиозные движения в Африке и Латинской Америке, то это будет пятизначная цифра". По мнению авторитетных исследователей НРД, на Западе имеется достаточное количество систематизированной информации приблизительно о 30 наиболее крупных и активно действующих группах; постоянно обновляются с ведения еще о 200-ах новых религиозных образованиях. О других же движениях информация фрагментарная и очень бедна.167

Светские исследователи, основываясь на изучении реального функционирования многих разновидностей неорелигиозных групп, полагают, что в России численность последователей наиболее распространенных НРД даже в пик их успеха (начало 1990-х гг.) никогда не превышала 40 тыс. человек. А вместе со "старыми" НРД, то есть Свидетелями Иеговы и харизматами и т.п. эта цифра может достигать 300 тысяч. С учетом роста последователей неохаризматических объединений, если, разумеется, безоговорочно их относить к НРД, приверженцев данного типа религиозных объединений будет больше на 10 - 15 тысяч. И в который раз отсутствуют ссылки на источники таких данных. Между тем авторитетные отечественные социологи религии, на основании проверенных методик, приводят иные сведения о численности новых религиозных образований. C. Филатов и Р. Лункин в журнале "Социологические исследования" ( № 6, 2005г.) утверждают, что "всего последователей новых религиозных движений в современной России не более 300 тыс. чел." " Но -, поясняется далее, - жестко организованные, авторитарно управляемые НРД – это капля в море всевозможных новых религиозных течений". Правда в российском обществе, по их же признанию, действительно широко распространены всякого рода оккультные, языческие и псевдохристианские верования. Но они эклектичны, изменчивы. Эти верования слабы, почти никто не собирается ради них вступать в какие-либо дисциплинированные организации. " На этом фоне борьба с "тоталитарными сектами" оказывается борьбой с призраками. Самые легкие репрессии их разгоняют, остается лишь горстка последователей, но сами верования никогда не исчезают" 168

Большие трудности возникают в определении количества приверженцев групп Нью Эйдж. Аморфность их организационных структур, малочисленность, непродолжительность существования не позволяют получить даже приблизительные данные о численности причисляющих себя к ньюэйджерам.


Продолжение следует

________________

164. Stark R., Beinbridge w. The Future of religion: secularizion, revival and cult formation. Berkley. 1985. P. 130-131.

165. Barker Eileen. The Unification Church. // American alternative Religions. New York. 1998. P. 227. 166. Там же.

167. Еленский Виктор. Новые религиозные движения- зоны общественной обеспокоенности.// Людина I свiт. Киев. 2003.

168. Филатов С., Лункин Р. Статистика российской религиозности: магия цифр и неоднозначная реальность.

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100