Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 235 гостей и 2 зарегистрированных пользователей на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



НЕИЗВЕСТНАЯ РЕЛИГИЯ

Печать

Игорь КАНТЕРОВ

Продолжение - ч.1, ч 2, ч.3, ч.4, ч.5, ч.6, ч. 7, ч.8, ч.9, ч.10, ч.11 

Реинкарнация, образец живописи НРДГлава 3.Кто и почему становится последователем НРД

 

Вместо введения

 

Причины и формы приобщения тысяч людей к новым религиозным образованиям вызывают острые дискуссии в кругах религиоведов, богословов, социологов и психологов религии, представителей других дисциплин. Одновременно с появлением (первоначально в странах Запада) значительного числа никогда ранее здесь не существовавших религиозных групп на повестку дня встал вопрос о формах, способах и методах вовлечения ими людей в ряды своих последователей. И почти сразу же выявились две полярно противоположные трактовки процедуры превращения людей разных возрастов и профессий в приверженцев того или иного типа НРД. Американский социолог религии Родни Старк называет результативные приемы "удержания на плаву" новых религиозное движений "эффективной мобилизацией", напоминая при этом, что организация никогда не возникает из ничего. Ее создают люди. И их индивидуальные действия могут называться организацией только с того момента, когда они координируются и контролируются. Не менее существенным элементом "эффективной мобилизации" является готовность членов образующейся религиозной организации действовать на благо интересов этой организации и последовательно исполнять предписания основателя.  

В научных кругах выдвигались и многие иные трактовки форм и способов приобщения к тем или иным разновидностям НРД. Большинство из них основывалось на результатах социологических исследований, многолетних изучений деятельности неорелигиозных образований в разных странах мира.

Сразу же после возникновения и особенно широкого распространения НРД в США, а затем и в других государствах получает популярность объяснение возникновения и укрепления позиций религиозных новообразований как следствия совокупности обманных действий - введения в заблуждение людей, сокрытия истинных целей секты и даже применения гипноза, а также психотропных средств, парализующих волю человека. 

В последнее время, причисляя себя к религиоведам, российские приверженцы "теории обмана и вербовки", фактически отбрасывают методологию изучения природы религии на два столетия назад - к распространенному в те времена рассказу "о трех обманщиках", создавших мировые религии. И даже Карл Маркс, формулируя свое известное определение религии как "опиума", подвергает критике "теорию обмана", перенося центр тяжести на выявление причин возникновения и существования религии в социально- экономических и политических сферах. Таких религиоведов ничуть не смущает и их нескрываемое пренебрежительное отношение фактически ко всем светским отечественным исследователям религии, социологам религии, которых они презрительно называют вчерашними атеистами, нашедшими непыльную работу.

Тщетно искать в публикациях приверженцев концепции "обмана", "зомбирования", "программирования" хотя бы ссылки на работы основоположников и классиков мирового религиоведения, которые отнюдь не разделяли марксистского, атеистического и даже секулярного подходов к пониманию религии, причин появления новых религиозных образований. Все или почти все они были людьми верующими, но в то же время придерживающимися в своих исследованиях уважительного отношения к иным верованиям. Они не занимались изобретением применительно к ним оскорбительных ярлыков, подменой религиоведческих исследований, мешаниной из терминов уголовного и политического сыска, издевательскими комментариями истории, вероучения, образа жизни последователей религиозных меньшинств. Макс Мюллер и другие классики мирового религиоведения сохранили для нас образцы уважительного отношения к религиозным взглядам, которые и тогда и в наши дни вызвали несогласие многих, придерживающихся иных воззрений.

  

3.1 ОБРАЩЕНИЕ

 

Термин "обращение" (как форма пополнения возникшим или уже существующим религиозным объединением рядов своих последователей) уже довольно давно применяется в религиоведении, особенно в социологии и психологии религии. Этот термин можно встретить в работах психолога религии У. Джейса, социолога религии Р. Нибура, других исследователей, авторитетных в научных кругах. Французский психолог Пенидо различал два типа обращения в зависимости от происхождения: эндогенный и экзогенный. Первый тип обращения осуществляется в результате действия событий, происходящих вне разума индивидуума, тогда как второй тип совершается внутри разума обращенного.142 В качестве иллюстрации второго типа обращения приводится описание кардиналом Ньюменом его "встречи" с верой в Бога: "Мои перемены произошли не от шока внешнего влияния, а порождены трудом моего собственного духа и происходившим вокруг меня". Одновременно Пенидо отмечал специфику восприятия религиозного обращения психологами. Этот феномен предстает перед ними как дезинтеграция на уровне религиозного сознания, ментального синтеза и замена их чем-то другим. Таким образом, вырисовываются две стадии процесса обращения: стадия дезинтеграции и стадия интеграции. В случае экзогенного типа обращения, обе стадии протекают последовательно, в то время как в эндогенной версии все происходит одновременно.143   

Оживленные дискуссии о природе феномена религиозного обращения возникли в середине 1960-х годов под влиянием приобщения части населения западных стран к появившимся в них новым религиозным объединениям. Немалый интерес среди изучающих природу НРД вызвала статья американских социологов религии Джона Лофлэнда и Родни Старка "Стать спасителем мира", опубликованная в 1965 г. в журнале " Американское социологическое обозрение". Они определяют обращение (имеется в виду прежде всего обращение в новые религиозные образования) как процесс, имеющий место, когда личность утрачивает перспективы или предписывает мировоззрение кому-то другому". Лофлэнд и Старк рассматривали свои оценки процесса обращения как прикладную концепцию, предлагая серию из семи факторов, комбинация которых, по их мнению, является необходимой  для обращения индивида в новое религиозное движение. Прежде чем изложить содержание предлагаемых американскими социологами религии факторов, создающих условия успешному обращению в неорелигиозную группу, следует иметь в виду одно, но весьма существенное обстоятельство. Не только трактовку содержания серии "факторов обращения ", но и понимание природы НРД в целом, Дж. Лофлэнд и Р. Старк основывали исключительно на исследовании приемов обращения, практикуемых Церковью Объединения. Более того, основанием для выводов служит не опрос последователей этого религиозного объединения, а содержание "Божественного Принципа" - главной книги приверженцев учения Муна. Экстраполяция свойственной только мунитам практики обращения на все многообразие религиозных новообразований не могла не сказаться на методологической ценности предлагаемой теории обращения, в том  числе и факторов, влияющих на приобщение к новым религиозным образованиям.. Правда, в своих последующих многочисленных работах по проблематике НРД Старк придерживался более широкого взгляда на природу исследуемого им феномена, выявляя сходства и различия между ними, в том числе и в способах обращения.

Возвращаясь к более детальному рассмотрению упомянутых семи факторов, наличие которых должно обязательно завершится обращением в новое религиозное движение, сразу же обратим внимание на ошибочное утверждение Лофленда и Старка о том, что процесс обращения оказывается успешным, если существуют и действуют сразу все приводимые ими факторы обращения. Изучение применяемых новыми религиозными образованиями способов пополнения рядов своих приверженцев не подтверждает непременно одновременного функционирования всех "семи факторов обращения". Более того, анализ формулировок этих факторов показывает, что в реальности некоторые из них могут отсутствовать в процессе обращения в новые религиозные движения. Это относится, например, к такому фактору, как " установление эффективных контактов с одним или более потенциальных обращенных".144 

В постулировании подобного фактора в качестве одного из непременных условий обращения наиболее рельефно проступает абсолютизация методики обращения, практикуемой в то время и в наши дни Церковью Объединения, другими НРД и некорректное распространение такой методики на все многообразие НРД. Между тем существуют и так называемые "бесконтактные" процедуры обращения, когда индивид узнает об учении того или иного типа НРД и усваивает его через интернет, литературу, аудио- или видеокассеты. Особенно часто "бесконтактное обращение" встречается в ньюэджевских образованиях с их аморфными организационными структурами, отсутствием жесткой вероучительной дисциплины.

Такие же недостатки характерны и для некоторых других "факторов обращения", сформулированных и опубликованных Лофдлэндом и Старком. Однако наиболее существенный методологический изъян их публикации состоял в описании обращения в новые религиозные группы как процесса, в котором индивиду отводится роль пассивного объекта, подвергающегося воздействию извне. Не учитывались его состояние, внутренний мир, социальный и духовный кризис, разрешение которого индивид стремится найти в новых религиозных образованиях. Представления об исключительно пассивной роли "обращаемого", которого приводят (чаще всего вопреки его желаниям и интересам), разделяли и другие исследователи НРД на самых ранних этапах появления и распространения этого феномена. По иронии судьбы, замечает исследователь новых религиозных движений Л. Досон, такие представления в определенной мере стимулировали формирование теории "промывания мозгов" - основной установки антикультовых движений. В то же время появление в научной среде интерпретаций вступления в неорелигии как следствия главным образом воздействия лидеров и вербовщиков НРД вызвали и аргументированную критику таких представлений в публикациях, авторы которых раскрывали более сложный процесс вступления в те или иные разновидности наиболее распространенных новых религиозных объединений. 

Некоторые критики концепции Лофлэнда и Старка предлагали вообще отказаться от термина "обращение", заменив его более адекватными терминами - "изменение", "чередование", "смена". При этом в обосновании своей позиции они ссылались на  социолога Питера Бергера, объяснявшего  необходимость такой замены протяженностью времени, в процессе которого обращаемый колеблется между двумя верованиями. Развивая и конкретизируя мысль Бергера, американский социальный психолог Р. Трависано, однако, не соглашается с предложением совсем отказаться от понятия "обращение". В то же время он предлагает ввести в терминологический оборот и понятие "изменение", хотя это понятие существенно отличается от термина "обращение". И основное различие между этими двумя процессами заключается в том, что обращение - это более радикальная и полная перемена взглядов и поведения, нежели "изменение". Р. Трависано обосновывает свою концепцию следующим образом. "Изменение" представляет собой переход к идентичности, предписывающей (или, по крайней мере, допускающей) определенные универсальные дискурсы. Обращение же являет собой переход к идентичности, в которой основной акцент делается на устранении ранее существовавших универсальных дискурсов. Под идеальным типом обращения может пониматься "принятие негативной идентичности". "Личность обретает нечто ранее запрещенное"145. Примером "изменения" Трависано считает переход из баптизма в епископальную церковь, а превращение иудея в христианина примером обращения.

Приводя эти примеры, американский исследователь НРД, вместе с тем отмечает, что термин "изменение" более адекватно передает процесс приобщения к возникающим религиозным группам в периоды заметных социальных перемен. В таких ситуациях мы начинаем сомневаться в том, являются ли обратившиеся настоящими верующими, и мы с недоверием относимся к людям, целиком преданным какому-то делу. Взгляды и поступки молодежи, поясняет он, устремившейся в 1960-е годы в новые религиозные движения, подверглись "изменениям" (переменам), поскольку многие не только переходили из одного культа в другой, а большинство отказывались возвращаться в слои общества, к которым они принадлежали.146

 Многие американцы, примкнувшие к новым религиозным группам, относились к самым разным социальным, возрастным и образовательным группам американского общества. Уже первые социологические опросы выявили преобладание в некоторых типах НРД молодежи, принадлежащей в своем большинстве к "нижнему среднему классу", имеющей, как правило, образование не ниже колледжа.

 

Продолжение следует…

 

____________________ 

142. Там же. P. 131.

143. Там же. P. 132.

144. Там же. P. 133.

145. Dawson Lorn. L. Copmprehending cults. The sociology of new religious movements. Oxford University press. Canada. 1988. P.125.

146. Там же.

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100