Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 196 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



НЕЛЬЗЯ ПЕРЕЙТИ ГРАНЬ ТЕМ, КТО УЖЕ ЗА ГРАНЬЮ

Печать

 

terr HEBDOВ среду, 6 января, вышел номер французского сатирического еженедельника Charlie Hebdo, посвященный годовщине январской трагедии. 7-9 января 2015 года, в результате терактов, начавшихся с нападения на редакцию сатирической газеты, погибли 17 человек. На обложке специального номера в этом году изображен бог в окровавленной одежде с автоматом Калашникова. Подпись гласит: «Год спустя: убийца все еще на свободе».

Как сообщаетrfi.fr, автор рисунка – карикатурист Рисс – таким образом выступил в защиту идеи светского государства и против «фанатиков, одураченных Кораном», «святош, пришедших из других религий», пожелавших смерти изданию, которое «осмелилось посмеяться над верующими».

 

  • На вопрос дня портала Stolitsa.ee - не перешли ли Charlie Hebdo грань, публикуя подобную карикатуру? - отвечает заштатный клирик ЭПЦ МП протоиерей Игорь ПРЕКУП:

 

«На поставленный вопрос можно ответить односложно, если задаться целью во что бы то ни стало поддержать одну из спорящих сторон. Как известно, по ту или иную сторону определяться проще, если не слишком вникать в проблематику конфликта.

Односложно можно ответить и в том случае, если ограничиться конкретной карикатурой, которой, кстати, на сайте самого журнала я пока не видел, поэтому трудно говорить, что они там очередной раз "перешли" и в чем. Если опираться на изображение и текст, расположенные на сайтеRFI, то позволю себе высказать свое сугубо личное мнение, заключающееся в следующем:

Во-первых, нет, не перешли. Невозможно перейти грань тем, кто уже давно за гранью и оттуда не собирается возвращаться.

Во-вторых, и что с того? Что с того, что они давно за гранью, что с того, что их "творчество" целенаправленно оскорбляет чувства, в том числе и религиозные? Лично для меня из этого не следует, что таковых надо отстреливать. Не потому, что они этого не заслужили. Я вообще не задаюсь вопросом, что они заслужили, чего нет – это не моя компетенция. Просто, по моему глубоко личному убеждению, эти люди не стоят того, чтобы из-за них разорялась законность, и тем более, чтобы из-за них умирали охранники, полицейские и случайно оказавшиеся рядом прохожие (а случайные жертвы неизбежны при терактах). Они не стоят того, чтобы мир в целом и конкретные личности, которым дороги принципы гражданского общества, в порыве "ярости благородной" невольно солидаризовались с той мерзостью, на которой эти "креативщики" зарабатывают не только финансовые, но уже и моральные, и политические дивиденды.

С какой стати из-за нескольких… я затрудняюсь адекватно их назвать, потому что опасаюсь в одном случае оказаться несправедливым по отношению к животным, а в другом – безответственным в использовании специфической терминологии. Если бы их назвал дебилами, имбецилами или идиотами, это с одной стороны выглядело бы то ли как дилетантская попытка поставить психиатрический диагноз, не имея на то права, то ли как попытка их оправдать, потому что олигофренам нельзя вменять в вину асоциальное поведение.

Однако эти люди не олигофрены. Во всяком случае, не в научном смысле этого слова. Они абсолютно вменяемы. То есть их аморальное поведение может и должно быть вменено им в вину.

Они не олигофрены. Их мышление образно и точно. Как отмечается в упомянутой выше статье, карикатурист Рисс заявил: "Верующий, особенно фанатично верующий, никогда не забывает оскорбление, нанесенное его вере, потому что перед ним и за ним — вечность. Мы об этом забыли в Charlie. Это вечность упала нам на головы, как молния, 7 января прошлого года". Не вдаваясь в спор в связи с его обобщением насчет злопамятности верующих, прошу обратить внимание, насколько ясно этот человек понимает, что он делает и на что посягает. Вечность и ее ценности – вот, что ненавистно секуляристам, культ которых – относительные и преходящие ценности.

Я могу понять тех, кто солидаризовался с ними, заявив о себе: "Я – Шарли!". Это не только протест против бесчеловечной жестокости и не столько благородный порыв поддержать жертву, сколько негодование против посягательства на свободу слова, символом которой, по недоразумению, стала кучка провокаторов с претензией на мученичество. Этот благородный общественный порыв объясняется еще и глубоко укорененным неприятием самосуда в европейской культуре. И не надо мне напоминать, что после немецкой оккупации делали французы с женщинами, у которых были отношения с офицерами и солдатами нацистской армии. Одно дело – варварство толпы, другое – акция с претензией на осуществление правосудия, как в случае с нападением на Charlie Hebdo.

Террористы, "наказавшие" Charlie – это не гопники какие-нибудь, решившие покуражиться в отместку за оскорбление. Это – разведка боем с претензией на осуществление правосудия.

Отсюда реакция "Я – Шарли!" как протест против практически не скрываемых намерений исламистов навязать Европе чуждую правовую систему, альтернативную общепринятой, традиционно восходящей к римскому праву и скрепляющей гражданское общество.

Удивляет, однако, самоослепляющая заидеологизированность защитников свобод: если исламскому экстремизму хочется, в своих пропагандистских целях, представлять Charlie как символ европейских ценностей – это понятно: такую цивилизацию просто грех не уничтожить. Непонятно другое: зачем европейцам самим лить воду на мельницу исламистской пропаганды, солидаризируясь с сотрудниками Charlie как со страдальцами за идеалы свободы, равенства, братства? Жертв теракта надо было пожалеть по-человечески, семьям помочь, но при этом дистанцироваться от их деятельности.

Как можно позволять Риссу и иже с ним позиционировать себя в качестве защитников "идеи светского государства", когда именно они-то ее и дискредитируют; именно они ее и подставляют?! Или светскость уже не предполагает уважения к личности? Одно дело – свобода говорить правду, другое – подлое прикрытие этой свободой, чтобы издеваться над людьми. Одно – беспощадный смех, сопровождающий разоблачение; смех над конкретными лицами, заслужившими его своей аморальной деятельностью и/или преступлениями; высмеивание как средство не только обличения порока, но и разъяснения его сути; высмеивание как форма общественного порицания порока, способ его исторжения из общества, и совсем другое – целенаправленное издевательство ради унижения кого-либо, на потеху толпе.

Да, они – не олигофрены. Однако определенные подозрения в психическом здоровье и уверенность в нравственной деформации личности сотрудников редакции все же возникают, когда читаешь рассуждения Рисса: "В 2006 году, когда Charlie Hebdo опубликовал карикатуры с изображением пророка Мухаммеда, никто не мог серьезно представить себе, что это закончится насильственной гибелью людей. Было невозможно представить, что в XXI веке во Франции из-за религии будут убивать журналистов".

Это как понимать? Если хамство ранит, но по тем или иным причинам, оскорбленный человек молча терпит, это нормально, можно продолжать до бесконечности в том же духе? И только "прилетевшая ответка" рассматривается как антиобщественное деяние?

Можно еще понять и даже как-то оправдать публичное хамство, когда тем самым пытаются привлечь внимание общества к проблеме, на которую оно не реагирует в упор, но хамство просто "из любви к искусству", хамство как источник дохода?.. Вот она – та самая грань, которую Charlie Hebdo уже давно перешли.

Так что убили журналистов не "из-за религии", коллега Рисс. Не надо путать повод и причину».

 

Источник: Stolica.ee

 

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100