Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 370 гостей и один зарегистрированный пользователь на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



ЗАКОН И ПРОИЗВОЛ

Печать

Олег КИСЕЛЕВ

Марш "против ненависти", Санкт-ПетербургРегистрация религиозных меньшинств как индикатор уровня религиозной свободы: опыт саентологов

 

22 февраля 2014 г. Саентологическая церковь Москвы праздновала свое 20-летие. Мне удалось побывать на этом мероприятии: церковь поздравляли представители общественности, национальных и религиозных организаций. Многие поздравляющие подчеркивали, что не являются прихожанами Саентологической церкви, но это не мешает им высоко оценивать ее общественную деятельность, ведь саентологи во всем мире известны своей пропагандой прав человека и профилактической антинаркотической кампанией.

Саентологическая церковь Москвы была зарегистрирована в 1994 г. В 1997 г. был введен новый закон РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях», предусматривавший прохождение перерегистрации для всех религиозных организаций до 31 декабря 2000 г. С 1998 г. до конца 2000 г. саентологи Москвы подавали 5 заявлений о перерегистрации, но получали отказ под разными предлогами. Еще до окончания срока, отведенного для перерегистрации, саентологи пытались добиться справедливости через суд и, следует отметить, даже имели в этом некоторый успех, т.к. еще в 2000 г. у саентологов были на руках решения о необоснованности решения Управления юстиции г. Москвы об отказе их регистрировать. В своем решении суд даже обязывал Управление перерегистрировать саентологическую церковь Москвы. В дальнейшем различные решения были вынесены против саентологической церкви, а ее дополнительные четыре попытки перерегистрироваться не дали никаких результатов, поскольку «срок для перерегистрации истек». Имея параллельно несколько судебных процессов в России, саентологи решились в 2002 г. подать жалобу в Европейский суд по правам человека, который в 2007 г. принял постановление, в котором признал правоту за ними. В постановлении, например, сказано:

причины отказа  перерегистрации заявителя, выдвинутые Управлением юстиции г.Москвы и подтвержденные московскими судами, являются незаконными, можно сделать предположение, что при отказе Саентологической церкви г. Москвы в регистрации московские органы не действовали добросовестно и пренебрегли своей обязанностью сохранения нейтралитета и беспристрастности в отношении религиозного сообщества заявителя.

Эта история с регистрацией российских саентологов подтолкнула меня узнать о ситуации с саентологами в Украине. Оказалось, что саентологи у нас никогда не были зарегистрированы, а в этом году они отмечают своеобразный юбилей – 10-летие первого отказа в регистрации Церкви Саентологии г. Киева. Это странно, поскольку уровень религиозной свободы в Украине всегда оценивался выше, нежели в России, а одним из критериев соблюдения прав и свобод является отсутствие дискриминации национальных, религиозных и иных меньшинств. В данном случае отказ регистрировать «нетрадиционную религию» – саентологическую церковь – можно квалифицировать как дискриминацию религиозного меньшинства.

Саентологи предоставили мне документы, свидетельствующие об их непростых взаимоотношениях с киевской властью.

Существует три Распоряжения Киевской городской государственной администрации об отказе регистрировать Устав религиозной общины «Церковь Саентологии г. Киева»: 2004 г. подписанное А. Омельченко; 2010 г. подписанное Л. Черновецким и 2011 г. подписанное А. Поповым. Все три отказа имеют одинаковую формулировку и звучат так: «Отказать в регистрации Устава религиозной общины «Церкви Саентологии города Киева» (в 2010 и 2011 гг. – «Церкви саентологии Киева в Днепровском районе г. Киева») в связи с тем, что положения указанного Устава и культовая практика не отвечают требованиям статей 3, 4, 18 и 24 Закона Украины «О Свободе совести и религиозных организациях» (в Постановлениях 2010 и 2011 гг. 24 статья закона не указана).

Мы не будем цитировать эти статьи Закона Украины и предполагать, что имели в виду киевские власти, поскольку эти Распоряжения уже были отменены Окружным Административным судом города Киева и подтверждены решениями Киевского апелляционного административного суда и Высшего административного суда Украины. Постановления судов свидетельствуют, что отказы в регистрации были безосновательны, а киевские чиновники, мягко говоря, вели себя не очень честно. Дабы не быть голословным, процитирую часть Постановления Окружного административного суда города Киева от 07 октября 2010 г., дело №2а-6634/10/2670 (перевод с украинского мой):

Так, в обоснование принятого спорного распоряжения № 137 ответчики (имеется ввиду КГГА и ее Управление по вопросам национальностей и религий­–О.К.) ссылаются на заключение, составленное 25 июня 2009 года №7/4-13-166 начальником отдела научно-экспертной работы Департамента по делам государственно-конфессиональных отношений и обеспечения свободы совести В. Любчика.
Вместе с тем, такое обоснование отказа в регистрации устава является безосновательным, поскольку истцы (представители Саентологической церкви–О.К.) обратились с заявлением о регистрации устава религиозной общины 07 декабря 2009 года, а заключение лицом подписано 25 июня 2009 года. То есть заключение начальника отдела В. Любчика появился раньше, чем истцы подали на рассмотрение заявление и уставныедокументы, а потому заключени е№7/4-13-166 не может считаться составленным по требованию ответчика -1(КГГА–О.К.) о предоставлении соответствующего заключения по заявлению от 07 декабря 2009 года и соответствующих уставных документов религиозной общины, и опровергает объяснение, что это требовало дополнительного времени.

Тут необходимо дополнительное пояснение. Согласно законодательству, Киевская горадминистрация должна была принять решение о регистрации в течение одного месяца. Срок может быть продлен до 3-х месяцев при условии, что регистрирующему органу необходимо заключение от специалистов или иных государственных учреждений. КГГА приняла распоряжение № 137 об отказе регистрации через 3 месяца и 8 дней после подачи заявления о регистрации устава. Таким образом, киевские чиновники, обосновали откладывание принятия решения тем, что запросили экспертное заключение у Департамента по делам государственно-конфессиональных отношений и обеспечения свободы совести. Но заключение к этому времени было готово и поэтому КГГА не требовалось для принятия решения 3 месяца (+ 8 дней).

В иске саентологов, по которому принимал решение Окружной административный суд города Киева (Постановление от 07 октября 2010 г.), также речь идет о том, что в религиоведческом заключении В.П. Любчика «изложены несуществующие обстоятельства, в частности, о запрете Церкви саентологии в таких странах как Великобритания, Австралия, Германия, США, Канада, Дания, Италия, Франция, – и которые опровергаются наличием апостилей регистрации и решений судов (привлечены к материалам дела)».

Если говорить о «Религиоведческом заключении о вероучении, культовой практике и социальных аспектах деятельности церкви саентологии», то со стороны Государственного комитета Украины по делам национальностей и религий их было два. Первый мы только что упоминали, а второй был дан в 2011 г. и был подписан директором Департамента по делам государственно-конфессиональных отношений и обеспечения свободы совести… В.П. Любчиком. Нужно ли говорить, что большая часть текста обоих заключений совпадает слово в слово.

Существует также Объяснительная записка к проекту Распоряжения КГГА 2011 г., подписанная начальником Управления по делам национальностей и религии КГГА О.И. Власенко. Интересно, что огромная часть этого текста является точной копией текста В.П. Любчика. В Объяснительной записке фактически используются формулировки из ст. 3 Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях» (охрана общественного порядка, жизни, здоровья и морали), хотя сама статья не указана. Вполне очевидно, что саентологов воспринимают как страшный деструктивный культ (кстати, в Религиоведческом заключении В.П. Любчика саентология названа «коммерческим культом»), хотя прямых фактов, что эта религиозная организация на что-то негативно влияет – нет. Вместо этого есть примеры их позитивной социальной деятельности. Например, российский религиовед Екатерина Элбакян пишет:

…саентологи современной России занимают активную жизненную позицию, которая находит отражение в создании и поддержании ряда социально значимых проектов – таких как социальный проект по улучшению моральных норм общества «Дорогаксчастью», просветительская антинаркотическая программа «За мир без наркотиков», просветительская программа по основным правам человека, программа помощи «Добровольные священники», Гражданская комиссия по правам человека (выявление нарушений в области психиатрии), проекты по реабилитации бывших наркоманов и преступников, соответственно, «Нарконон» и «Криминон» и др., и участия в этих проектах подавляющего большинства членов Саентологической церкви.

Некоторые программы реализуются и в Украине, однако масштабность деятельности и ее позитивный социальный эффект, на мой взгляд, могли бы быть более значительными, если бы саентологическое общество получило статус религиозной организации.

Вопрос о регистрации саентологов, скорее всего, дело личного вкуса отдельных чиновников, которые не прислушиваются даже к экспертной точки зрения религиоведов. Религиоведческая экспертиза была сделана еще в 2004 г. В.Е. Еленским и О.Н. Саганом, впоследствии издана как отдельная брошюра «Саєнтологія в Україні» и присутствует в Интернет-пространстве в виде отдельного сайта www.scientology.in.ua. В контексте соответствия вероучения и деятельности саентологии законодательству Украины, религиоведы написали следующее:


Авторы не нашли в вероучении и практике саентологии ни прямых призывов, ни косвенных положений, ни скрытых,завуалированных текстов, ни конкретных проявлений, которые были бы направлены: на подрыв безопасности и целостности Украины, на целостность личности, права и свободы граждан; на отказ от выполнения законом установленных общественных обязанностей; на совершение каких-либо противоправных действий; призывали бы к разрушению семьи, угрожали морали и здоровью украинцев.

Последним документом по «делу саентологов» на сегодняшний день является письмо Представителя уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека – начальника Управления по вопросам соблюдения прав детей, недискриминации и гендерного равенства А.А. Филипишиной от 22 мая 2014 г. Письмо направлено Исполнительному органу Киевского городского совета (Киевская городская государственная администрация). Фактически А.А. Филипишина демонстрирует знакомство со всеми документами 10-летнего контакта саентологов и городской власти, а также с делами Европейского суда по правам человека. Письмо заканчивается так:

[Р]екомендую пересмотреть решение об отказе в регистрации устава религиозной общины «Церковь саентологии Киева» в Днепровском районе г. Киева с соблюдением принципов обоснованности, нейтралитета и беспристрастности, а также с учетом соответствующей практики Европейского суда по правам человека.

В любом случае, кто бы что ни говорил о Церкви саентологов, однако без серьезных юридических оснований отказывать этой общине в регистрации – значит, создавать негативный прецедент для последующих взаимоотношений государства с другими религиозными общинами.

Увидим ли мы еще одно Распоряжение об отказе регистрировать саентологов с подписью нового мера В. Кличко и придется ли киевской общине саентологов идти путем московской общины и подавать жалобу в Европейский суд по правам человека? Есть надежда, что чиновники городской администрации всё же не будут подставлять ни нового мера, ни страну в целом и примут решение, которое граждане Украины – последователи учения Рона Хаббарда – ждут уже 10 лет.

Справка.

Официальной датой основания Саентологической церкви является 1954 г., т.е. в этом году церковь будет праздновать свое 60-летие. Конечно же, это небольшой срок, особенно, если сравнивать с более традиционными религиями: индуизмом, иудаизмом, синтоизмом или даже христианством, исламом и сикхизмом. Однако за время своего существования Церковь саентологии нашла более 12 млн. последователей, а «Дианетика» Л. Рона Хаббарда была издана общим тиражом 25 млн. экземпляров. В Украине ныне действует в 24 церкви саентологии.  

 

 

Источник: Религия в Украине

 

 

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100