Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас один гость и 4 зарегистрированных пользователей на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



ЗАЩИТИТЬ ПРАВО ОТ СУДА

Печать

 

...Информационно-аналитический центр «Сова» осуществляет мониторинг системных нарушений законодательства в части гарантий прав и свобод человека. Одним из объектов внимания экспертов является нарушение госслужащими прав граждан на альтернативную военную службу.

В частности, это касается случаев, когда граждане Российской Федерации вынуждены защищать свои гарантированные законом права на такой вид замены строевой службы в военизированных подразделениях по религиозным мотивам. Так, в связи с одним из ярких примеров такого рода нарушений, ИАЦ «Сова» сообщает:

 

 

Мы продолжаем следить за рассмотрением дела о попытке христианина-адвентиста из Мордовии отстоять свое право на альтернативную гражданскую службу (АГС).

Осенью 2014 года студент из Саранска Владимир Сальников, у которого заканчивался срок освобождения от армии в связи с учебой, подал в военный комиссариат заявление с просьбой заменить ему военную службу на альтернативную. Он предоставил в военкомат документы, которые подтверждали его принадлежность к Церкви христиан-адвентистов седьмого дня, свое объяснительное заявление, а также привел на назначенное в соответствии с законом собеседование братьев по вере, готовых свидетельствовать о крепости его убеждений. Призывная комиссия, однако, без должного внимания отнеслась к его заявлению, не захотела выслушать свидетелей и, проигнорировав выбор призывника, проголосовала против замены ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Сальников подал жалобу в Пролетарский районный суд Саранска, в очередной раз перечислив в своих заявлениях причины, являющиеся непреодолимым препятствием для прохождения им воинской службы:

1.Невозможность принимать присягу,

2.Соблюдение субботы как дня, посвященного исключительно Богу,

3.Невозможность брать в руки оружие,

4.Соблюдение особой диеты, которую нельзя обеспечить в армии.

В результате суд принял решение удовлетворить жалобу заявителя и предоставить ему право на АГС. Однако это решение суда, в свою очередь, было обжаловано призывной комиссией. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 3 февраля 2015 года решение Пролетарского районного суда Саранска было отменено и Владимиру Сальникову отказано в удовлетворении заявления. То есть суд постановил отправить его в армию.

В. Сальников и действующие в его интересах адвокаты Пчелинцев А.В., Загребина И.В. и представитель Ничик В.И. подготовили кассационные жалобы в Верховный суд РФ, к данному делу подключился и Уполномоченный по правам человека в РФ, встав на защиту конституционного права призывника. Однако в передаче жалоб им было отказано, поскольку судья Верховного суда РФ О.В. Николаева, истребовав дело в августе 2015 года для ознакомления, не нашла оснований для его пересмотра в кассационном порядке.

В определении Верховного суда РФ от 19 октября 2015 года сказано, что, согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства РФ, основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя. Таких оснований в деле не установлено. Определение подтверждает, что закон «Об альтернативной гражданской службе» действительно предусматривает право гражданина на АГС, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Однако ч. 1 ст. 11 этого закона, отмечено в определении, гласит, что «граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию».

Судья О.В. Николаева считает, что таким образом на гражданина возложена «обязанность доказать» невозможность прохождения службы. Владимир Сальников, по ее мнению, с этой задачей не справился и суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности у заявителя убеждений, служащих препятствием к прохождению военной службы.

Между тем, значение глаголов «обосновать» и «доказать» не тождественно. «Обосновать» — это привести некоторые аргументы или данные в пользу своей позиции. «Доказать» — это логически убедить в неоспоримости своей позиции. Обоснованию, конечно, должна сопутствовать убедительность, но убедительность никогда не бывает абсолютной. Тогда как доказательство не должно оставлять сомнений. Можно ли требовать такой силы убеждения от призывника, только что окончившего школу 17-летнего парня, да еще стоящего перед грозными полковниками военкомата? Нельзя, и не только от вчерашнего школьника, но и от закончившего институт студента, как в данном судопроизводстве. О полном доказательстве можно было бы, наверное, говорить только в том случае, если бы вся призывная комиссия разом уверовала в Бога, да не просто уверовала, а тут же изъявила готовность влиться в ряды адвентистов. В ином случае у членов комиссии всегда остается возможность настаивать на «неубедительности», особенно в стране, где альтернативная служба с трудом пробивала себе дорогу и до сих пор остается «падчерицей» в системе вооруженных сил, где по давней советской привычке подозрительно относятся ко всему «альтернативному».

На самом деле закон не требует никаких доказательств. Исходя из Определения Конституционного суда, от заявителя, просящего предоставить замену военной на альтернативную гражданскую службу, требуется «изложить соответствующие доводы». А ст. 59 (ч. 3) Конституции РФ утверждает право гражданина на альтернативную гражданскую службу вообще без каких бы то ни было условий — только при наличии противоречий вероисповеданию или убеждениям.

Между тем, в некоторых наших военкоматах всеми силами стараются не принимать заявления от призывников, выбирающих АГС, а если и принимают, то превращают собеседование в настоящее судилище. На что не имеют никаких законных оснований: поскольку право на замену военной на альтернативную гражданскую службу является непосредственно действующим, то призывная комиссия должна выяснить лишь наличие непреодолимого конфликта между несением военной службы и убеждениями или вероисповеданием заявителя.

 

Источник: ИАЦ Сова

 

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100