О скучной поре, древнерусском Иерусалиме и разбитом лбе
Интересный текст в интернет-СМИ "Новое время" (очень по-чаплински, я имею в виду Чарльза Спенсера), принадлежащий перу одного из светочей демократии, попался мне недавно.
Суть проста. Автор наблюдает картинку, как плохая мама не дает десятилетней дочке кататься на самокате пока та не выучит "Уж лето осенью дышало...". Мораль – пропади пропадом это среднее образование, пусть девочка катается на самокате и вообще будет свободна, как ветер. И тогда по ночам, хорошенько накатавшись, она будет сама без всякого насилия и унижения ее человеческого достоинства упиваться Пушкиным.
В отношении "пропади пропадом среднее образование" здесь уже сбылось – пропало. Вместе со всеми другими, не средними образованиями. Вопрос – почему? А в данном случае еще и – по чьей вине?
Мы страшно хотели свободы. У тех высокоталантливых граждан, которые намучились со школьной муштрой и потому ненавидели школу лютой ненавистью (мне повезло – я не был в их числе: все три мои школы за исключением редких предметников были другими), к жажде свободы вообще добавилась и жажда свободы в образовании. Кто как хочет. Никакого насилия. Ни учителей над учениками, ни РОНО – над директорами. Развязать руки учителю!
Развязали. Что из этого получилось? Хорошим, талантливым учителям стало жить проще, и учить они стали еще лучше. Правда, мне лично не приходилось встречаться с их педагогическими триумфами, но вполне готов допустить, что такие победы есть. А остальным – не хорошим и не талантливым учителям? Им стало легче халтурить.
Это одна сторона медали. Другая сторона проявилась в вариативности учебников. Пусть расцветает сто цветов. Расцвели. Про то, что теперь на уроках биологии учат, что Бог сотворил собаку как пример преданности для человека, уже говорилось немало. А что? Автор учебника имеет право на свое мнение. Кто может ему запретить рассказывать детям о своем виденьи мира? Это же насилие.
Сейчас такая свобода расцвела еще одним ярким цветком – новым учебником истории для 4-5 класса (возраст, когда ребенок еще все глотает некритично – именно поэтому, к слову, он был выбран для введения Закона Божьего). Учебник содержит много любопытных сведений в духе Фоменко-Задорнова, только более ярких. Оказывается, в 1250 год до нашей эры произошло "завоевание иудеями древнерусского города "Русска Оселя" (основанного воеводой Кияном). И переименование его в Иерусалим... Евреи переименовали русский храм Яви в храм Ягве... Сиян-гору – в гору Сион...".
Там еще много интересного, и о том, как выгнанные греческим коварством из своей Трои русские, под предводительством Энея, уплыли на Аппенинский полуостров и основали страну этрусков (вот уж в самом деле "Эней був парубок моторный и хлопец хоть куды козак"), и про разрушение Ассирии, и про карательный поход воеводы Гога (или Гоги?) в восьмом веке (понятно – до нашей эры) на Израиль, и про завоевание китайского царства Инь в 13-м веке до нашей эры, и прочая, и прочая...
И попробуйте только замахнуться на такую свободу слова! Вмиг прослывешь опасным мечтателем...
В чем была (и есть) здесь глупость – ошибка, которая хуже преступления? Да, в очень простых вещах. Во-первых, в непонимании, что все дети разные: и там, где один легко учится без всякого насилия над его свободной личностью, другой попадает на улицу, садится на наркотики, становится бандитом, если он мальчик, или проституткой – если девочка. Поэтому дети (на то они и дети) нуждаются в опеке взрослых. Они еще не могут сами – на то они и дети.
Отсюда – и во-вторых. Социализация, усвоение культурных норм и багажа накопленных человечеством знаний – процесс всегда в той или иной степени насильственный. Потому что у ребенка помимо потребности в учении есть много других, конкурирующих потребностей – побегать, поиграть, посамоутверждаться, поисследовать мир, например, посмотреть, как будет умирать котенок и вообще, что у него там внутри, и т.д. и т.п.. Сам ребенок со своими потребностями разбираться еще не научился и его постоянно "заносит".
А кроме того, процесс обучения включает в себя вещи, которые по своей природе рутинны и заниматься которыми для ребенка противоестественно, если только не создать специальных условий – скажем, превратить зубрежку в игру, что умеют делать единицы из миллионов родителей и педагогов. Но и эти самородки никогда не пускают процесс обучения на самотек. Самотеком он в 99,9 (и сколько хотите еще девяток после запятой) процентах случаев притечет не туда. По сути, надежды на то, что ребенок самовоспитается, если его только не трогать, той же природы, что надежда, что обезьяна, стучащая по клавиатуре, настучит случайно "Войну и мир" (к слову, такие надежды сегодня тоже бытуют, еще как бытуют!).
Так что без опеки не обойтись. Формы опеки должны быть разными, строгость опеки должна быть, естественно, тоже разной, сами опекуны должны быть мудрыми. Но выбрасывать ребенка в жизнь с напутствием "Свободен!" нельзя. Это то же самое, что отказываться от ребенка.
Мы, прогрессивная и как бы умная интеллигенция, именно это и проделали с нашим общим ребенком – детьми народа. А теперь очень грустим, что, во-первых, они выросли не такими, а во-вторых, что нашлось немало людей, не столь утонченных, как мы сами, которые выброшенные нами поколения подобрали и воспитали по-своему.
Ну, и наконец – "в-третьих". Разные не только дети, но и взрослые. Есть умные и есть дураки. И их мнения не равноценны. И давая горластому дураку право кричать свое мнение, мы тем самым лишаем общество возможности слышать умное тихое мнение. И тем самым погружаем общество в помойный ушат глупости, пошлости, безвкусицы, ну, вы знаете, что еще есть в этом ушате.
То, о чем я пишу, – вещи вполне самочевидные. До банальности самоочевидные. К тому же у нас было двадцать пять лет на то, чтобы на практике посмотреть, к чему ведет свободолюбие в форме "либерального фундаментализма". И казалось бы, мы должны были бы за эти двадцать пять лет что-то начать понимать.
Но мы ничего понимать не начали. Мы все так же бьемся головой о пол. И все так же не можем понять, что пожинаемое нами сегодня было посеяно тоже нами. И пятнадцать лет назад, и двадцать пять.
И всё так же негодуем, что судьба не дает нам произвести тот же посев еще раз.
Источник: Civitas
