Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 256 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



ПЯТЬ ЧАСТЕЙ ОДНОГО

Печать

Дмитрий ВАТУЛЯ

krug«Юридически – куда хочешь идти можно, но фактически – сдвинуться никакой возможности».

Маяковский

 

Зачастую мы справедливо и ошибочно полагаем, что основные права и свободы гарантированы нам, гражданам России, Конституцией. Справедливо, потому что так и есть. Ошибочно, потому что любая норма Конституции регулируется соответствующим законом, а приоритет основного закона страны в правоприменительной практике очень часто игнорируется. Можно было бы надеяться на справедливую судебную систему, которая существует, чтобы обеспечивать толкование и применение законодательных норм в конкретных случаях-прецедентах и выносить соответствующие решения в пользу соблюдения базового принципа справедливости, законности и защиты прав граждан и их объединений. И хотя о репутации судебной системы в России ходят легенды, это не значит, что справедливого суда нет и надежды на него иллюзорны и наивны.

В случае, который попал в наше поле зрения, затрагивается целый ряд основных прав и свобод граждан РФ: свобода вероисповедания и право совместно с другими исповедовать любую религию, свобода слова и мысли, право собираться мирно без оружия, право судебной защиты прав и свобод (статьи 28,29, 31 и 46 Конституции). Поскольку мы живем в обществе, которое декларируется как светское и демократическое, в котором религия отделена от государства, можно здраво предположить, что принцип равенства един для всех религиозных групп и организаций вне зависимости от сути их вероучения, количества последователей и «традиционности». Так должно быть. И для государства, даже если его чиновники принадлежат к какой-либо религиозной традиции, не должно быть разницы, чьи права защищать и обеспечивать: Русской православной церкви или какой-нибудь крошечной группы молокан или старообрядцев. Но это идеал, а идеал, как известно, недостижим по самой своей сути и по всем законам физики.

Наш герой – реальный человек и гражданин, последователь вайшнавизма, который, между прочим, представлен централизованной религиозной организацией, функционирующей на территории России совершенно законно. Живет в Туле. Его религия предписывает регулярные совместные воспевания святых имен Кришны в небольших группах стационарно и в шествиях. И все бы ничего, но не так давно принят закон ФЗ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который обязывает согласовывать с местными администрациями любые такие мероприятия, называя их собраниями, митингами и шествиями. И если ранее имя Кришны более-менее свободно воспевали на улицах Тулы юноши в красочных одеждах, то теперь каждое такое религиозное действо нужно согласовывать и получать от администрации «добро». Наш герой – человек законопослушный, пошел именно таким путем. Все это вылилось в историю «Пять частей одного».

 

Эпизод первый. Начало

5 мая 2015 г. Михаил (имя изменено) подал уведомление в администрацию Тулы о проведении публичного мероприятия. Все в соответствии с законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествии и пикетированиях». Указал цель: популяризация здорового образа жизни, основанного на духовных ценностях. Даже расписал, что это будет митинг с совместным воспеванием святых имен Кришны. Выбрал место перед входом в центральный парк культуры и отдыха. Указал дату и время проведения 17 мая 2015 г. с 16 до 19 часов. Предполагалось, что количество участников будет скромным: от 3 до 7 человек. 10-ваттный усилитель – это что-то вроде небольшого громкоговорителя из тех, что спокойно можно носить через плечо. Скромно, просто, не нарушая спокойствия граждан.

Администрация города ответила. Предложила провести мероприятие по другому адресу в связи с тем, что на заявленное место и время ранее уже получено уведомление. Конечно, никаких сведений об этом, заранее согласованном, мероприятии в ответе администрации не было. Забежим чуть вперед и скажем, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству Михаила и его адвоката суд истребовал доказательства, и именно так стало известно, что уведомление подала уважаемая в нашей стране политическая партия, но штамп о принятии говорит, что принято это уведомление 6 мая 2015 г. в 11:35. На заявке же Михаила имеется отметка с подписью принявшего лица и датой принятия 5 мая 2015 г. в 9:50. В суде представитель администрации будет утверждать, что заявки рассматриваются не в порядке очередности подачи, а в порядке регистрации заявки. Таким образом, администрация согласовала акцию уважаемой партии, а Михаилу предложила провести свое мероприятие в другом месте, «приспособленном для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений» по адресу: Октябрьская 304 (площадка внутри разворотного кольца перед ТЦ «Пенаты»). И вот по тому-то адресу мероприятия вообще согласовывать не требуется, оно специально организовано для выражения чувств всех несогласных с чем бы то ни было. Нашему же герою нужно было не общественные настроения выражать, а просто совершить небольшое религиозное действо, по этой причине он отказался переносить свой «митинг» туда – в очень неудобное место вдали от людей.

Через неделю, 12 мая, Михаил подал в мэрию Тулы еще одно уведомление, в котором выразил несогласие с предложением альтернативного места для проведения акции-митинга, ссылаясь на отсутствие мотивировки такого решения. Суть аргументации проста: поступление иного уведомления на ту же дату и место не свидетельствует о невозможности проведения двух мероприятий одновременно. В письме содержится просьба согласовать мероприятие по первоначальному адресу, но на другую дату: 17 мая с 16 до 19 часов или, при невозможности, на дату 19 мая с 17 до 19 часов или 20 мая с 17 до 19.

Через пару дней пришел ответ, содержание которого можно угадать, не читая. На все запрашиваемые даты по нужному адресу уже согласованы мероприятия, по которым уведомление было получено ранее. И снова предложение провести акцию «внутри разворотного кольца у ТЦ «Пенаты»». Также в письме содержится предупреждение, что по закону «О собраниях…» публичное мероприятие проводить нельзя, если оно не согласовано с местной администрацией.

В связи с многократными отказами согласования мероприятия по нужному адресу, организатор подал заявление в Центральный районный суд Тулы об оспаривании действий администрации города с требованием признать эти самые действия необоснованными и незаконными и обязать мэрию устранить препятствия к реализации прав и свобод организатора мероприятия. Аргументация стороны истца заключалась в установлении мотивации действий городской администрации. При всей развернутости и очевидной адекватности объяснений представителя истца суд полностью отверг эти доводы и… встал на сторону мэрии, отказав Михаилу в удовлетворении его требований. Суд решил, что права заявителя не нарушены. Подана апелляция.

На вопрос, почему Михаил не согласился проводить свои мероприятия в месте, предложенном администрацией, есть очень простой ответ. Адрес, по которому отправляют нашего героя, находится на удалении от центра города, что неудобно никому. Кроме того, выражать свое несогласие с решением мэрии и требовать соблюдения своих гражданских прав Михаил имеет полное право. Это если по Конституции. Суд счел иначе.

 

Эпизод второй. Нюансы

История практически полностью повторилась, за исключением нескольких деталей. Наш герой снова подал уведомление на проведение точно такого же мероприятия на 30 мая, только по другому адресу, что в данном случае несущественно. Форма, цель, количество участников – ничего не изменилось. Даже усилитель планировали использовать тот же. Но на этот раз Михаил заранее уведомил администрацию, что в случае, если место и время окажутся занятыми более расторопными заявителями, он просит мэрию выбрать любой другой из 5 (!) альтернативных адресов, где тоже можно было бы провести акцию.

Кажется, ответ администрации уже известен. Ага! Место проведения и время уже заняты под другую акцию, уведомление о проведении которой подали в этот же день, но чуть раньше. Альтернативные адреса проведения акции, запрошенные организатором, вообще не упоминаются, предложено провести мероприятие по тому же адресу, что и в первом деле, в месте, «приспособленном для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений».

И снова организатор акции подает заявление в суд с теми же требованиями: признать действия администрации немотивированными и незаконными и обязать соблюдать закон.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что 18 мая 2015 г. в администрацию поступило уведомление (зарегистрировано 19 мая в 8:34) о проведении публичного мероприятия по тем же самым адресам, которые запрашивал наш герой, а его уведомление было зарегистрировано 19 мая в 8:38, то есть ровно через четыре минуты после регистрации конкурирующего уведомления. Занятно, что никаких мероприятий по указанным адресам в день «икс» никто не проводил.

Суд, разумеется, отказал в удовлетворении требований заявителя. Заявитель подал апелляцию.

 

Эпизод третий. Déjà vu

Пластинку заело. Тот же организатор, такое же количество участников, цели проведения митинга тоже не изменились. Администрация снова ссылается на ранее поданное уведомление, хотя, как утверждает наш герой в судебном иске, никаких мероприятий в указанную дату не проводилось. Таким образом, утверждает заявитель, администрация города опять отказала под надуманным предлогом в проведении публичного мероприятия по выбранному организатором месту и времени, также не согласовала проведение митинга в тот же день, но в другое время.

И снова заявление в суд с теми же требованиями, что и ранее.

Остается порадоваться тому, насколько же политически и общественно сознательны жители славного города Тула, который, похоже, находится на передовой уличной деятельности. Сколько дат, сколько адресов и по всем запланированы мероприятия, митинги, акции и пикеты.

 

Эпизод 4. Никаких изменений

Приступая к изучению материалов этого дела, предугадываешь почти каждое слово и формулировку. И точно! Организатор тот же. Цели, количество участников, мощность усилителя – ничто не поменялось. Только другая дата и очередной адрес проведения. Нужно ли подробно цитировать ответ администрации? Все просто: на эту дату, время и место уже подано уведомление о проведении другой уличной акции. И снова заявление в суд, снова никто никаких акций в указанный день в нужном месте в конкретное время не проводил.

 

Эпизод пятый. Предел

Последняя история с участием нашего героя – логические завершение всех предыдущих. На этот раз, по утверждению организатора мероприятия, которое изложено в его обращении в суд, администрация в течение нескольких часов не принимала от него уведомление в письменной форме. Это было 13 июля 2015 г. С утра и до обеда Михаил пытался подать уведомление, подкарауливая ответственного чиновника. Приняли его только в 14:05.

И снова то же самое: «В связи с ранее поданными в администрацию города уведомлениями…» И опять администрация предлагает провести мероприятие в «специально отведенном и приспособленном для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений месте».

Заявитель пришел в суд с требованием «признать действия администрации г. Тулы, выразившиеся в отказе 13 июля 2015г. С 9:00 до 11:00 документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия с указанием даты и времени его получения, необоснованными и незаконными».

В объяснении суду истец излагает свою историю, что является последователем религии вайшнавизм, по вероучению которого необходимо проводить совместное воспевание имен Кришны в виде молитвы «Харе Кришна». Не согласовывая такие маленькие ни для кого не опасные акции, администрация тем самым препятствует реализации его права на свободу вероисповедания, закрепленную в основном законе страны. В 2015 году было подано 15 уведомлений, ни одно согласовано не было.

Адвокат истца Михаил Фролов, руководитель юридического департамента Гильдии экспертов по религии и праву, утверждает, что наш герой, как, впрочем, и все последователи вайшнавизма, человек неконфликтный, очень мирный, аполитичный и до последнего в суд идти не хотел. Но прошло уже два года с той поры, как администрация города перестала согласовывать уличные акции членов религиозной организации, и выхода не оставалось: «Каждый раз, когда подавалось уведомление на удобное место, чудесным образом оказывалось, что ранее уже подано другое уведомление на этот адрес и время. После почти двух лет таких мытарств уже просто пришлось идти в суд».

На вопрос, каковы настоящие причины такого поведения городской администрации Тулы в отношение подобных религиозных организаций и групп, адвокат говорит, что власти просто не хотят пускать «нетрадиционных» верующих на городские улицы: «Как люди неконфликтные, тульские последователи вайшнавизма пытались решить проблему, хотели попасть на прием к мэру, но он все время отправлял их в департамент по взаимодействию с общественными организациями, где, в свою очередь, верующие задавали вопрос, почему раньше уличные мероприятия согласовывали, а теперь перекрыли кислород». По словам юриста, ответ был однозначный: «Вы – сектанты, вам вообще на улице нельзя показываться, мы ничего вам не дадим». При этом, как утверждает Фролов, чиновники ведут себя надменно, вызывающе и с ощущением полной безнаказанности.

 

Эпилог

Можно было бы предположить, что подобные странности происходят только в Туле. Ну, подумаешь, свои особенности. Но вот что говорит Инна Загребина, адвокат, эксперт центра «Сова», председатель правления Гильдии экспертов по религии и праву: «Подобные вещи происходят практически повсеместно, юристы об этом очень хорошо знают. Одна и та же схема. Закон обязывает уведомлять администрацию о любом организованном уличном мероприятии, а она должна его согласовать. На деле же подобные истории стали правилом. Администрация не согласовывает, суд поддерживает администрацию». Причем, как выясняется, это касается не только совсем маленьких религиозных общин вроде вайшнавистов или кришнаитов, так происходит со всеми, кто не вписывается в анекдотичную категорию «традиционных» религий. Анекдотичную, потому что это понятие нигде не закреплено в законодательстве, но им постоянно оперируют. Исключение – флагманские религиозные организации.

Михаил Фролов подтверждает эту мысль: «Такие вещи происходят не только в Туле, это – часть общего тренда. Подобное отношение ждет всех, кто не вписался в "титульные" религии. Практически везде».

Еще можно и нужно отметить, что большая часть нашего общества выступает как раз в поддержку таких решений администраций и судов, аргументируя это тем, что «не надо нам этих сект», не понимая и не разбираясь, что, в соответствии с законодательством, «эти секты» являются такими же полноправными действующими игроками правового поля, как и «наши не секты». Есть стойкое ощущение, что такие решения судов и мэрий будут только нарастать количественно до бесконечности. Как ни пытайся понять логику чиновников и судей в принятии решений, другого объяснения, кроме «как бы чего не вышло», найти не удается.

А что делать верующим в таких ситуациях? Любая религия, любая вера стремится к распространению, в этом суть! Уличные мероприятия, как их ни назови, нужны практически каждому вероисповеданию. Крестные ходы, совместные публичные молитвы, благовестие, мини-концерты, распространение журналов, брошюр, газет или религиозных книг в общественных местах – все эти и подобные мероприятия подпадают под действие закона о митингах. Можно было бы просто игнорировать требования закона и проводить небольшие мероприятия, не уведомляя администрацию, и многие так и делают: одни по незнанию, другие понимают, что согласования все равно не получить. Но таким образом все участники подобных акций становятся невольными нарушителями закона, и их можно привлечь к ответственности, и это – уже реальность наших дней. Выходя на улицу в составе группы с флаерами или буклетами в руках, вы подвергаете себя угрозе задержания, составления протоколов и дальнейшего административного преследования. Это подтверждает и Инна Загребина: «Случаи административного преследования нередки и сейчас. Но ведь этим власти больше не ограничиваются. Уже поступают сведения о возбуждении уголовных дел».

Один из таких случаев недавно произошел в Томске. 8 человек из местной общины баптистов 25 января вышли на площадь города для того, чтобы поздравить горожан с Новым годом и подарить им Новый Завет. Вся группа была задержана, лидер группы был приговорен к штрафу за организацию несанкционированного пикета. И когда все уже думали, что финал этой истории пройден, выяснилось, что полиция завела уголовное дело. Подробности, что называется, выясняются, но сама история показательна уровнем абсурда.

Так что же делать? Юридически – куда хочешь идти можно, но фактически – сдвинуться никакой возможности. Все по Маяковскому.

 

Источник: ИАЦ Сова

 

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100