Экспертный совет Росохранкультуры рассмотрел 18 августа концепцию воссоздания Ново-Иерусалимского монастыря, на основании чего этим ведомством был подготовлен проект распоряжения правительства РФ об уточнении и дополнении состава памятников, входящих в состав монастырского ансамбля. Текст проекта распоряжения правительства в настоящее время, вероятно, согласовывается и в окончательном варианте не существует. А, вот, документ под названием "Концепция по воссозданию исторического облика Воскресенского Ново-Иерусалимского ставропигиального мужского монастыря Русской Православной Церкви и приспособления его для современного использования" известен. Правда, известен не настолько широко, так как о его существовании до поры до времени предпочитали в открытых СМИ не упоминать, а тем более, не публиковать ее текст.
Причин тому могло быть несколько, однако основные из них предположить нетрудно. Во-первых, это эскиз рабочего документа, в котором нет никаких тайн, однако интерес он может представлять только для специалистов. Так что, читать его было бы особенно некому. Во-вторых, обширные приложения с таблицами и другими материалами потребовали бы значительного пространства в формате СМИ, что привлекло бы к нему ненужное внимание. И, в-третьих, привлекать к нему внимание кому-то очень не хотелось, так как речь в нем идет, по сути, о создании пока еще небольшой "вассальной" территории в одном из районов Московской области с подчинением одному из объектов Русской православной церкви Московского патриархата.
Впрочем, странности начинаются прямо с названия документа, в котором содержится сразу несколько неопределенных понятий. Например, что такое "исторический облик" монастыря, который, как известно, формировался в течение двух веков и серьезно изменялся? Или понятие "современное использование", где возрождение монастырской жизни вряд ли можно считать таковым. Тогда, что это? Церковный туризм, гостиницы, ювелирные лавки? Или, может быть, современная инженерная инфраструктура с приспособлением монастыря для богослужебных целей и нуждам братии? В самом документе речь идет совершенно о другом. Документ более похож на идеологическую программу перспектив церковной организации, лишь заамуфлированную под "возрождение монастыря" - в том числе реставрацию и культовой назначение исторического объекта.
Идеологические претензии заказчика, от лица которого выступал игумен монастыря – Феофилакт (Безукладников), обнаруживаются в документе с завидной регулярностью. По замыслу проекта "ансамбль монастыря является самодостаточным градостроительным образованием" (стр 5), но тут же указано и на необходимость учитывать его место в структуре исторического ядра г. Истры и прилегающей территории. Выходит, что действительно "самодостаточный" монастырь, как отделенная от государства религиозная организация должен доминировать над "несамодостаточным" социальным и ресурсным пространством города, которому уготовано жить "при монастыре"? И это не пустые слова, потому что уже на следующей, шестой странице концепции присутствует упоминание о …"публичном сервитуте" - праве монастыря использовать не принадлежащую ему территорию в своих целях. И это замечательное нововведение вульгарного "средневековья", перечеркивающее не только Конституцию РФ, но и давние Екатерининские указы, заказчик предлагает узаконить. Точнее, не только законодательно закрепить за монастырем территории, находящиеся вне его пределов, но и обеспечить поддержание их зависимого от церкви статуса проведением, землеустроительных, земельных и иных работ на этих территориях не на средства Благотворительного фонда, а засчет средств из Государственного и муниципального бюджета.
Согласно концепции, восстановление монастыря задумано с целью "создания условий для современного использования объекта культурного наследия". Понятно, что под этим не имеется в виду замкнутая жизнь в стенах монастыря, а, напротив, активное вхождение религиозной организации в окружающую светскую среду. Обоснованием такого вторжения в документе является утверждение, что "Русская православная церковь остается по существу общенациональным институтом, сохранившим более чем тысячелетнюю преемственность и легитимность. В нашей стране лишь этот институт продолжает располагать возможностью духовной консолидации основной части населения". Каким образом это политико-идеологическое положение вошло в ряд аргументов концепции по "воссозданию облика монастыря", остается только гадать. Ведь, документ все-таки светский и рассматриваться он будет в ведомствах государства, от которого религия и церковь отделены. Зато, если исходить из намеренной идеологической провокационности концепции, то все становится на свои места: ведь, в России идет эксперимент по клерикализации светского государства.
Поэтому авторы и заказчик концепции совершенно последовательны, когда связывают программу восстановления монастыря с изменением социально-экономической ситуации во всем Истринском районе. Предложения в этом направлении достаточно откровенны: ввести в состав Генерального плана работ в границах "Русской Палестины", раздел "с предложениями по инфраструктурным изменениям с учетом реституции монастырской собственности… с постепенным исключением форм хозяйствования, не свойственных традиционному монастырскому использованию, на территории, отведенной монастырю, а также по формам закрепления, сохранения и развития элементов сакральной топографии на территории Истринского района". Проще говоря, вернуть монастырю земли, которыми он владел немного более трех веков тому назад и восстановить его в правах распоряжаться ими и "всем, иже на них" по своему усмотрению.
Вообще-то, подобные претензии, смахивающие на попытку втихаря изменить государственное устройство Российской Федерации, рассматриваются вовсе не теми ведомствами, которые занимаются вопросами охраны культурной среды. Поэтому, будет очень интересно узнать вскоре, как отреагировали на них эксперты Росохранкультуры, придумывая проект распоряжения для правительства РФ.
