Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 88 гостей и 4 зарегистрированных пользователей на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



КЛЮЧЕВОЕ СЛОВО

Печать

 

О том, что при проведении религиоведческой экспертизы стала обычной профанация этой процедуры, хорошо известно и научным специалистам в области религиоведения, и российским религиозным организациям. В качестве экспертов, в таких случаях, могут выступать случайные лица и организации, выполняющие определенный заказ. В условиях общеизвестной антикультистской кампании, подобная «экспертиза», зачастую, оказывается всего лишь инструментом для произвольной расправы с законопослушными, но «нежелательными» для заказчика религиозными сообществами и организациями.

Однако ощущение того, что на одном лишь произволе далеко не уедешь, в последнее время крепнет. Это вынуждает сторонников «строительства тоталитаризма» искать пути для придания тенденции видимости законной. При этом в ход идет не только  сомнительное «ситуационное законотворчество», но и ковка нужных кадров из соответствующих специалистов. Для определения же способа, которым подобное проще всего осуществить, можно использовать ту же «профанацию». Ведь, и недавняя волна разоблачений чиновников и политиков, «остепененных» кандидатами и докторами наук благодаря банальному плагиату, это тоже – профанация.

Разумеется, большинство такого рода явлений в атмосфере вытеснившей право коррупции не становятся общеизвестными прецедентами. Но что-то, тем не менее, оказывается явным, зачастую, благодаря чистой случайности.

Как, например, произошло это после массовой рассылки во множество адресов автореферата некоего соискателя докторской степени в области права

 

Константин ФИЛЬКИН

 

...

Как стать теперь доктором наук в России и как наука помогает государству разобраться в сложной религиозной сфере

 

Попался мне случайно автореферат докторской диссертации по юридическим наукам (защита 24 апреля в Тюмени) соискателя соответствующей ученой степени Тарасевича И.А. «Конституционно- правовые основы религиозной безопасности Российской Федерации».

Автореферат:http://tmnlib.ru/jirbis/files/upload/abstract/12.00.02/Tarasevich_2015.pdf

Диссертация:http://d21227406.utmn.ru/showdoc/5527

Здесь все сопроводительные документы:http://d21227406.utmn.ru/

Прекрасный образец того, что творится в головах и скоро, может ожидать религиозные организации в правовом поле в условиях нынешнего правового нигилизма. Буквально лишь несколько ключевых точек из работы.

Автор предлагает новые термины для "непонятных" религиозных организация (вместо "сект" и "новых религиозных движений"). Внимание!

а) «нетрадиционное для России религиозное объединение деструктивной направленности» и б) «нетрадиционное для России псевдорелигиозное объединение деструктивной направленности». Воистину вершина религиоведческой мысли. "Религозное" и "псевдорелигиозное" объединения "деструктивной направленности" - вот такая «тонкая грань» между двумя категориями. Но запретить все равно надо всех.

Классическая тема «традиционных» для России религий и конфессий.

Таковыми, согласно автору, являются, как нетрудно догадаться, православие, ислам, буддизм и иудаизм (пункт 5, выносимый на защиту). Это тот неловкий момент, когда понимаешь, насколько откровенно автор не разбирается в религиоведении. Почему, например, ислам, буддизм, иудаизм идут без указания конкретных деноминаций, "традиционных для России", а вместо такого же обобщающего термина "христианство" стоит "православие". Здесь даже такая неловкая мысль закрадывается, что а вдруг автор ...просто не знает, что ислам, буддизм и иудаизм тоже могут на что-то делиться. А может быть ему просто все равно, что и как устроено там у этих других, случайно оказавшихся "традиционными". Просто, если некий усвоенный тренд уже есть, то к чему разбираться в деталях.

Расширение сферы противодействие экстремизму (сейчас же модно все сводить к экстремизму: сосед громко слушал Высоцкого или тихо читал Бродского – все одно, экстремизм).

По диссертации экстремизм надлежит расширить следующими категориями:

- принуждение к разрушению семьи; нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе использованием в связи с их религиозной деятельностью наркотических и психотропных средств, гипноза, совершением развратных и иных противоправных действий;

- склонение к самоубийству или к отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии;

- воспрепятствование получению обязательного образования;

- принуждение членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения;

- воспрепятствование угрозой причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, если есть опасность реального ее исполнения, или применения насильственного воздействия, другими противоправными действиями выходу гражданина из религиозного объединения;

- побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершению иных противоправных действий.

Я специально цитирую весь блок, чтобы проще было получить представление о том широком ряде обвинений, предъявляя которые в условиях сервильной системы правосудия несложно будет лишить любого религиозного человека права быть человеком, сделав его "опасным экстремистом". Нынешнее антиэкстремистское законодательство и без того вызывает массу связанной с пренебрежением к праву критики со стороны специалистов, а здесь предлагается все еще более лихо завернуть.

Напомню, что, например, поводом чтобы в 1980-х кришнаитов в тюрьмы сажали, являлось, якобы, оказание религией вреда здоровью посредством вегетарианства. Этот же замечательный повод можно использовать и по проекту автора – включено же в приведенный выше блок «нанесение ущерба здоровью». Или, те же Свидетели Иеговы, как известно, от переливания крови уклоняются? Да, они ж автоматически -  «заведомые экстремисты». Или ушла семья каких-нибудь старообрядцев Лыковых в лес от цивилизации, а вместе с тем и от обязательного образования и оказания медицинской помощи – так теперь они не просто старообрядцы, а экстремисты. Верной дорогой идем, товарищи.

Оказывается, главный бич конституционных прав и интересов государства – это прозелитизм (да-да, см. пункт 9, выносимый на защиту).

Прозелитизму на страницах работы уделяется много места. В подведении итога его «рассмотрения» - требование добавить формулировку данного понятия в ФЗ «О свободе совести...» и включить прозелитизм в ...перечень экстремистских деяний ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Что называется, приехали!

Только непонятно, как же тогда быть с «традиционной» для России религиозной организацией РПЦ МП, которая занимается демонстративным прозелитизмом не только в России, но и в Таиланде, Пакистане, Индонезии, Монголии и т.д. и т.п.?

Или как быть с Конституцией РФ, где «каждому гарантируется … иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними» (ст. 8)? Похоже, главный враг «конституционных прав и интересов государства» – сама Конституция.

А вот как, по мнению соискателя высокой ученой степени в области права, надлежит государству строить отношения с "традиционными" конфессиями:

"В условиях кооперационной модели государство и некоторые религиозные объединения являются равными партнерами, договаривающимися о взаимных правах и обязанностях. Традиционные для данного общества религиозные объединения пользуются налоговыми льготами; правом на проповедь и предоставление религиозного образования в государственных учреждениях; возможностью духовного попечения над военнослужащими; государство передает им часть своих полномочий в сфере социального обслуживания населения, в частности, наделяет полномочиями по социальной работе в медицинских учреждениях, приютах, детских домах."

Прямо научное обоснование для замены Конституции «духовными скрепами», а существующие государственный строй – «симфонией церкви и власти».

Аплодируем?

Ну, и конечно, как же без этого - «классики», которые всегда в почете.

В диссертации "используются работы таких специалистов в области государственно-религиозных отношений и деятельности религиозных и псевдорелигиозных объединений деструктивной направленности, как А.Л. Дворкин, И. Куликов, А.И. Хвыля-Олинтер". Когда такие «классики», то комментарии излишни... Где же настоящие, а не картонные, религиоведы, социологи, философы и историки, которые серьезно занимаются академическим изучением религиозной ситуации и религиозной истории? А зачем они автору диссертации, ведь только неудобство создадут.

Но, для чего, согласно автору, все это нужно?

Читаем первый пункт, выносимый на защиту.

Оказывается, «для религиозной безопасности как состояния, необходимого для стабильного конституционного развития Российской Федерации».

Тут крепко задумаешься: а вообще-то, читал ли автор хотя бы поверхностно Конституцию РФ? Хотя бы про то, что Россия – государство светское, где никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, а все религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. При этом гарантирует соблюдение равенство прав и свобод человека, в том числе независимо от национальной  или религиозной принадлежности. Т.е. для такого полиэтнического и многоконфессионального государства как Россия религиозная безопасность заключается не в налаживании отношений между разными частями общества, а в банальном "выдавливании" из правового поля всех недостойных, по мнению автора, и получающих наименование "нетрадиционных" религий, а следует помнить, что вне отмеченного автором списка "традиционных" оказываются даже католики и лютеране, алтайские и якутские шаманисты и прочие официально зарегистрированные по законодательству РФ конфессии. Видимо, правовые представления здесь сугубо «суверенные», мол «закон что дышло - куда повернул, туда и вышло».

Не удивительно, что по прочтении этой «увлекательной» работы нельзя было не поинтересоваться фигурой автора. Но «трудовая биография» сразу поставила все на свои места. Прежде чем стать преподавателем в ТюмГУ, соискатель, оказывается, преподавал в Тобольской православной мужской гимназии, заведовал Представительским отделом Тобольской духовной семинарии, был председателем Отдела по делам молодежи Тобольско-Тюменской Епархии РПЦ МП, председателем правления ОД «Сибирь Молодая Православная», зам. главного редактора журнала «Православный просветитель».

Ну и, напоследок, вопрос чисто риторический: как вы считаете, защитится ли диссертант?

И придет ли хоть один достойный отзыв на эту блестящую работу?...

 

Автор: Константин Николаевич ФИЛЬКИН - соискатель исторического факультета Томского государственного университета, участник Круглого стола научной и религиозной общественности «Межрелигиозный диалог» (Томск).

 

Комментарий RP: скорее всего, ответом на риторический вопрос, которым завершает автор статью, может быть следующий: «Диссертант защитится, и «нужных» отзывов, в отличие от «достойны» для протокола будет достаточно. Следовательно, ряды научного сообщества в Тюмени пополнятся агрессивно настроенным «ученым» антикультистом. Во всяком случае, нынешнее профанирование всего и вся в самых разных сферах жизни общества и государства позволяет ожидать этого с огромной долей вероятности».

 

ReligioPolis 

 

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100