Благодаря информации, распространенной российскими СМИ, становится возможным рассматривать разные версии, связанные со стимулированием скандала вокруг устроенного православными фанатиками вокруг новой постановки оперы «Тангейзер».
До сих пор ряд слишком заметных нелепостей не только в требованиях фанатиков, в сознании которых религиозное пространство оказалось смешанным с театральным, но и в упорном нежелании государственных чиновников замечать в этом нарушение закона, не находили никаких объяснений. На искусственное происхождение скандала указывало его стимулирование со стороны СМИ, политических партий, включая партии ЕР и даже высшего руководства РПЦ МП, что по причине надуманности и безграмотности претензий новосибирских активистов наносило серьезный ущерб религиозной репутации структуры.
При явном количественном преимуществе упрека клерикалов в расправе с деятелями искусства, в реакций аудитории мелькали предположения о том, кто мог быть действительным «заказчиком», кто мог приказать митрополиту написать донос. Но, кроме откровенно ироничной версии о том, что таким «заказчиком» мог быть скандальный бизнесмен и руководитель Михайловского театра в СПб Владимир Кехман, назначенный Минкультом на место уволенного директора театра оперы и балета, более правдоподобных вариантов не приводилось.
Однако не далее, как 30 марта РИА-Новости опубликовало информацию о заявлении одного из чиновников кремлевской администрации- заместителя ее главы Магомедсалама Магомедова. «Я сегодня беседовал с Министерством культуры, - цитирует слова Магомедова РИАН. - Наверное, надо на каком-то этапе смотреть репертуар, особенно государственных театров». Одобряя произвольное увольнение директора театра, кремлевский чиновник поделился соображением, что постановка оперы, вызвавшей аншлаг, привела к противостоянию светской и религиозной общественности:
«Здесь, как на лакмусовой бумажке, отражаются трудности нашей работы в реализации государственной национальной политики. Из любой, казалось бы, мелочи можно путем манипулирования общественным сознанием раздуть межконфессиональное противостояние», — цитирует РИАН слова Магомедова.
В результате сформулированной чиновником президентской администрации нужды заранее просматривать театральные постановки, становится заметной еще одна тенденция возврата к цензуре советских времен. То есть, спектакли, которые предстоит предлагать российскому зрителю, сначала потребуют просмотра «компетентной комиссией», которая может дать добро, а может и «порезать» режиссерский замысел, а то и просто запретить спектакль.
Когда-то роль такой комиссии выполняла группа чиновников от Минкульта и ЦК, а по нынешним временам в ее состав вошли бы, например, функционеры того же Минкульта, Роскомнадзора и, конечно же, РПЦ МП, выполняющей функции идеологического контроля. Ну, а оправдать законодательное оформление клерикально-политической цензуры поможет опыт прецедента со скандалом вокруг оперы «Тангейзер». Ведь, это режиссерский замысел, а не распространение клерикальных требований на сферу светского искусства раздуло, по выражению Магомедова отчего-то «межконфессиональное противостояние». Вероятно, чиновник имел в виду «разжигание вражды по религиозным мотивам», но из-за риска подтолкнуть журналистов к вопросу: «Кто их разжигал?», обошелся «противостоянием между религиями».
Однако, не развивая далее рассуждений об уровне компетентности и грамотности отечественного чиновничества в столь непопулярной сфере, как знания о религии, предполагать откуда могла исходить директива митрополиту Тихону устроить скандал, основания уже есть.
Не исключено, что оттуда же, где болезненное стремление «держать и не пущать» видится единственным способом сохранить свое ускользающее влияние. В таком случае, как мог проявить непослушание какой-то местный митрополит?
ReligioPolis
