Решение Верховного суда РФ, в результате которого в Мордовии оказалось запрещенным ношение школьницами хиджаба, породило бурные обсуждения не только религиозном, но и в светском сообществе думающих россиян. При этом, мнения заметно разделяются, обнаруживая как попытки осмысления задним числом конструктивных решений прецедентов подобного рода, так и несколько завуалированные сожаления об очередном необдуманном шаге.
Примером последних можно считать мнение позиционирующего себя «исламоведом» одного из функционеров проклерикального ВРНС Романа Силантьева. "Не надо доводить до Верховного суда России те вещи, которые можно было решить в рабочем порядке, - сообщил Силантьев журналистам Интерфакс-религия. -. Вопрос о платках в школе не требовал ни письма президенту Владимиру Путину, ни Верховного суда. Это можно было бы решить в процессе доброжелательного диалога с министерством образования Мордовии". Считая, что до сих пор эта проблема в стране не стояла, он сетует: "теперь же она может возникнуть: решение Верховного суда может коснуться не только Мордовии, но и других субъектов России".
Привычность административного произвола «тихой сапой» в истории с запретами девочкам-школьницам появляться в учебных заведениях в хиджабе, действительно оказалась самым неожиданным образом травмирована вынесением абсурдной «проблемы» на уровень Верховного суда. В результате запрета вся Россия узнала, что мусульманам в стране воспрещается видимым образом демонстрировать некий отдельный элемент или символ принадлежности к исламской культуре.
Мягко назвав этот запрет «несправедливым», руководитель Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева на пресс-конференции в Интерфаксе 11 февраля заметила: "Я согласна, давайте запретим. Но тогда надо запретить и ношение крестиков. Это тоже доказательство принадлежности к определенной религии. А у нас совершенно свободно носят крестики в школе".
Известно, что в преддверии рассмотрения Верховным судом этого вопроса, против запрета выступали отдельные представители религий. В частности, небезызвестный В.Чаплин (ОВЦО РПЦ МП) мотивировал это тем, что верующие люди вправе носить религиозную одежду в публичных местах, а значит и в школах. Подчеркивая, что в соответствии с Конституцией светское и религиозное мировоззрения «равноправны», Чаплин заключил: «значит, и внешние проявления этих мировоззрений, в том числе в публичном пространстве, также должны быть равны».
Однако, в формальных отзывах различных общественных представительств так и не прозвучало ни слова, о достаточно видимой попытке при помощи критики стереть границу между действительно абсурдным запретом на ношение хиджаба или креста и практикой демонстративного внедрения элементов клерикализма во все сферы общественной светской жизни. Ликвидировать в глазах соотечественников разницу между обязательным привитием религиозных навыков в школах и ношением учащимися каких-либо свидетельств их религиозной принадлежности – разумеется, не является некоей «сверхзадачей» очередного идеологического эксперимента над россиянами. Это только один из множества шагов в процессе его осуществления.
ReligioPolis
