Григорий НАБЕРЕЖНОВ
Представители традиционных конфессий должны участвовать в экспертизе учебников по гуманитарным дисциплинам. Один из авторов законопроекта о единых учебниках по истории, литературе и русскому языку Ирина Яровая заявила, что в проект закона это предложение не было включено «по ошибке». Сам проект закона в конце декабря был отправлен на доработку
Экспертизу школьных учебников по гуманитарным дисциплинам необходимо проводить вместе с представителями традиционных конфессий. С таким предложением выступила глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, координатор патриотической платформы «Единой России» Ирина Яровая, передает Интерфакс.
«Должна признать, что мы допустили ошибку и не включили в проект закона положение о том, чтобы в экспертизе учебников принимали участие представители традиционных конфессий. Во всяком случае – точно по гуманитарным дисциплинам», – сказала она. Депутат напомнила, что в Госдуму внесен проект закона о единой линейке учебников по русскому языку, литературе и истории России. «Сегодня требует жесточайшей ревизии качество и объем знаний, которые предлагаются школьникам; при этом мы не должны упустить главного – качества знаний по русскому языку, литературе и истории отечества», – добавила Яровая.
Узаконить единые учебники по истории, русскому языку и литературе «Единая Россия» предложила осенью 2014 года. Тогда группа депутатов внесла поправки в закон «Об образовании в РФ». «У детей – граждан РФ может быть один общий учебник истории, один общий учебник русского языка и один общий учебник русской литературы. У нас одна страна, у нас один язык, у нас одна культура, у нас общие традиции и должна быть обеспечена преемственность поколений», – говорила тогда Яровая.
По данным агентства Интерфакс, по состоянию на октябрь 2014 года в федеральный перечень учебников, рекомендованных к использованию и утверждаемых приказом Минобрнауки, входит 2982 наименования. Авторы поправки подчеркивали, что такая «вариативность противоречит Конституции РФ, поскольку не обеспечивает проведение единой государственной политики в области образования». Яровая заявляла также, что вариативность – это коммерческий интерес коллектива авторов, издателей и тех, кто распределяет бюджетные деньги, интересов ребенка здесь нет, уверена Яровая. «У нас же не возникает мысль, что гражданство может быть вариативным, но мы привыкли, что в образовании такая практика существует», – сказала она.
Против единого учебника истории высказывался министр образования и науки России Дмитрий Ливанов. Он заявлял, что концепция единого учебника противоречит закону «Об образовании». Он добавил, что школьная программа будет единой, но будет реализовываться разными методами.
Он пояснял, что учебников по истории будет несколько для разных классов. Также будут изданы специальные книги для учителей, сборники исторических текстов, первоисточников и различные методические материалы.
В начале декабря стало известно, что авторы законопроекта о введении единой линейки учебников не учли положения Концепции учебно-методического комплекса по отечественной истории и должны будут его изменить. Об этом говорилось в заключении комитета Госдумы по образованию. «Авторам [законопроекта] объяснили, что этот закон написан таким юридическим языком, что даже на фоне других законов, которые надо переводить с юридического на русский, среди авторов нужно заниматься ликвидацией юридической безграмотности», – говорил РБК зампредкомитета Олег Смолин (КПРФ). Сам депутат выступает против идеи единых учебников.
Источник: РБК
Комментарий RP: принятие всерьез убежденности представительницы "единороссов" в конструктивной роли, например, священнослужителей РПЦ МП в качестве консультантов формирования учебных пособий по преподаванию в школе гуманитарных дисциплин, потребовало бы логической последовательности. В таком случае, можно считать не менее важным и полезным для образовательного процесса в духовных заведениях, привлечение к экспертизе преподаваемых там религиозных дисциплин, представителей научного сообщества и аналогичных религиозным институциям светских общественных организаций. Вполне вероятно, что взаимное контролирование, например, церковными функционерами преподавания научно-естественных дисциплин в светской школе, а светскими лингвистами, историками, как представителями внерелигиозной сферы - церковно-канонических материалов, могло бы придать образовательному пространству современной России особый "шарм"...
Комментарии