В российском обществе продолжается обсуждение фильма-притчи режиссера Андрея Звягинцева «Левиафан», получившего недавно приз «Золотой глобус».
В сюжете об одиноком человеке, который оказался в гибнущем поселке, прослеживается отчетливая аналогия с той ситуацией, в которую попадают нормальные люди, живущие в атмосфере безумия. Население поселка по причине полной дезориентированности из-за повального алкоголизма не отдает себе отчета в том, что губернаторы и циничные церковные представители одинаково преступны и лицемерны, что они полностью заодно. Однако, не вина, а причина такой ситуации кроется в плачевном состоянии самих жителей. И главное в фильме, это не факт противостояния одинокого Серебрякова всей этой коррумпированной и паразитирующей на месте и времени, в которых она находится верхушке, а в отчетливой параллели этой ситуации той, что наблюдается сегодня в стране.
Это наполнение фильма естественным образом было «прочитано» и жюри фестиваля в Карловых Варах, и отечественными зрителями, среди которых в последние дни продолжается активное обсуждение киноленты.
Такие обстоятельства, по понятным причинам, не могли не вызвать волны недовольства со стороны приверженцев тоталитарного реванша. Начиная с наиболее маргинальных сторонников возврата страны на уровень 16, а может быть и более давних веков, в адрес фильма раздаются не столько критические, сколько ругательные реплики. Так, например, известный околоцерковный функционер К. Фролов определил фильм в своем блоге Facebook, как «поганая клевета на Русскую церковь и Российское государство», сообщив, что «этот поклеп только сплотит союз патриарха Кирилла и президента Путина и тотальную православную миссию, в том числе в области кино».
Тогда, как член ОП РФ С. Марков, используя менее вульгарные выражения, сообщает определил кинокартину "антироссийским политическим заказом" с "ярко выраженным антиправославным акцентом", как сообщило о том НТВ. Что чполне соответствует принятым среди пропагандистов спекуляциям, Марков обнаружил в фильме «ярко выраженный антиправославный акцент, что очень редко встречается в других странах», как сообщает он в своем блоге Facebook, добавляя, что «это антироссийский фильм, снятый по сути по внешнему заказу. Антипутинский манифест силами кино. Жалко, что его делали талантливые люди». Сожаление же члена Общественной палаты о том, что «когда талантливые люди выступают на стороне зла, как здесь, то люди им отвечают холодно. Так и здесь, эту чернуху без надежды зритель проигнорирует, я думаю», судя по горячему обсуждению «Левиафана», говорит само за себя.
При объективном взгляде, такая реакция отдельных прорежимных функционеров представляется не столько проявлениями нервозности, сколько лишним действенным в определенных кругах фактором, привлекающим к фильму внимание потенциальной аудитории.
Нельзя не упомянуть и о сообщении, что глава поселения, где снимался фильм, некая Т. Трубилина заявила, что в селе Терибеки Мурманской области, жители остались картиной недовольны. Ссылаясь на то, что в художественной ленте режиссера Звягинцева «все жители поселка - окончательно спившиеся люди без всяких жизненных перспектив», местная чиновница сообщает о реальной ситуации на ее территории – о трудовой занятости, наличии сельскохозяйственного кооператива, фермы, рыбной фабрики и прочего. Однако, какое все это могло бы иметь отношение к созданию художественного фильма, остается непонятным. Вероятно, причина странного отзыва администратора территории, на которой располагалась съемочная площадка фильма, имеет тот же источник, что и отзывы представителей клерикального лобби.
ReligioPolis
