Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 218 гостей и один зарегистрированный пользователь на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



ЦЕРКОВЬ И ВОЙНА

Печать

Денис ПОДОРОЖНЫЙ

 

...Тема войны и отношения к ней евангельской церкви - спорная и сложная. Как в силу многообразия христианства, так и в силу неоднозначного взгляда на этические проблемы, возникающие во время военных конфликтов.

 

Вряд ли кто из здравомыслящих христиан считает, что война - это добро. Но сложность заключается в том, что осуждение войны и провозглашение важности мира не всегда приносит ожидаемый результат. Когда вооруженное противостояние становится данностью, а не просто философской концепцией, то верующие порой оказываются в тупике. Они просто не знают, что делать? Как поступать? Как смотреть с библейской стороны на происходящее?

Вот почему отцы церкви, богословы и христианские мыслители пытались найти ответы на непростые вопросы, связанные с войной:
- Как следует церкви смотреть на нее?
- Можно ли христианам служить в армии?
- Все войны одинаковы или некоторые могут быть справедливы, а другие - нет?

Служители церкви не знают всех ответов. Я не исключение. В конечном итоге, окончательную позицию для себя определяет сам христианин.
Но все же хотелось бы озвучить некоторые проблемные моменты, увидеть библейские аргументы «за» и «против», чтобы иметь взгляд, максимально выверенный и сбалансированный Писанием.

  • Духовные истоки войны

Земные конфликты стали воплощением войны духовной - противостояния возгордившегося херувима, впоследствии названного сатаной, Своему Творцу (Ис.14:12-14; Иез.28:12-17; Лук.10:18; Отк.12:7). Диавол именуется в Писании врагом Господа (Мф.13:39).

В силу этого духовного противостояния риторика церкви не лишена военной терминологии.
Ап. Павел не раз приводит «армейские» примеры, утверждая, что «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных» (Еф.6:12) (См. также 2 Кор.10:3,4; 1 Кор.9:7; 1 Тим.1:18; 2 Тим.2:3,4; Отк.17:14).

В этих новозаветных примерах речь идет о духовных битвах и сражениях. 
Как же дело обстоит со сражениями земными?

  • Война это зло

В основании христианского взгляда на военные действия лежит библейское понимание, что в совершенном Божьем плане не было ни болезней, ни горя, ни разводов, ни убийств. Все Божье творение было хорошо весьма (Быт 1,2 гл.). Только непослушание человека открыло двери для смерти (Быт.2:17). И только после этого человек сделал первый шаг к братоубийству - Каин убил Авеля (Быт.4:6-8).

С момента грехопадения человечество пережило немыслимое число кровопролитий. Первая война описывается в Библии в Быт.14, когда во время военного захвата был пленен Лот, племянник Авраама. После, тема вооруженного насилия встречается в большинстве книг Библии, в том числе и в Новом Завете, где Иисус предупреждает о войнах (Мф.24:6; Мр.13:7; Лук.21:9), разговаривает с римским сотником (Мф.8:5-10), приводит в своих притчах пример с царем, собравшимся на войну (Лук.14:31).

Одна из десяти заповедей, данных Моисею, звучит «Не убей!». Иисус расширил это повеление до того, чтобы хранить сердце от ненависти ( Мф.5:43-45; 1 Иоан.3:15).

Следствием этого стала раннехристианская позиция отцов церкви, выступавших против насилия и участия в войнах. В формате статьи с ней можно ознакомиться в работе Дмитрия Дибуха «Отношение христиан к войне».

Негативный взгляд церкви на убийства и войну, ставшие следствием грехопадения, не способен полноценно изменить общество: кровопролитные конфликты по-прежнему существуют.

Война перестает быть философской концепцией и становится ужасной реальностью, когда снаряд или мина взрывается во дворе, выбивая окна и двери, когда убитые – это люди, которые были живы еще несколько минут назад. 
Именно тогда христиане вынуждены задуматься: как реагировать на происходящее?

  • Война как данность

История христианской мысли знает множество замечательных трудов, верно описывающих негативный взгляд на насилие. Начиная с учения древних отцов и заканчивая современными трудами по христианской этике (к примеру, Ричард Хейз «Этика Нового завета»), Церковь формулирует проявление насилия, как зло, противоречащее повелению Христа в Нагорной проповеди - любить врагов.

При этом нельзя забывать, что Писание ясно утверждает, что «весь мир лежит во зле» (1 Иоан.5:19), а потому надежда, что христианское миролюбие остановит активное и агрессивное зло, действующее на земле, в корне наивна и не основывается на Библии.

Иисус предупреждал: «Также услышите о войнах и о военных слухах. Смотрите, не ужасайтесь, ибо надлежит всему тому быть, но это еще не конец» (Мф.24:6; см. также Мр.13:7; Лук.21:9).

Другими словами, война - это плохо, но это то, чему в истории «надлежит быть». Она может быть инспирирована дьяволом, злостью, завистью, ненавистью людей, но от этого она не перестает быть реальностью, которая периодически сваливается на головы невинных людей. Потому рассуждения в мирных богословских университетах или проповеди с церковных кафедр - это одно, а принятие решений «Что делать?» для христиан, оказавшихся в зоне конфликта - совершенно иное.

Богословская концепция и христианская позиция

Можно сколько угодно закрывать глаза на современные проблемы общества, но от того, что болезнь и смерть - зло, все же количество больных и умирающих не уменьшается. Все еще не исчезли преступники, убийцы, маньяки, не прекратили обворовывать машины и дома, насиловать и принуждать к рабству!

Нам, христианам, очень важно отделить взгляд на войну как таковую от вопроса «Как же действовать церкви и верующим, когда она все же пришла? Как реагировать на насилие?»

Попробую объяснить проблему с помощью примера, чтобы увидеть, что не все так просто.

Представьте себе ситуацию: на входе в молодежный центр, где собралось под сотню молодых людей, стоит вооруженный охранник - официальный сотрудник службы безопасности, обученный, как распознавать террористов, обезвреживать их и уничтожать. В один момент он замечает, что к группе молодежи приближается человек со стеклянным взглядом. На его лбу легкая испарина, рука держит какой-то провод, под курткой что-то выпирает, и лишь в одно из мгновений профессионал-охранник видит: на человеке пояс смертника. Лицо… Он где-то видел это лицо... Точно! В базе самых разыскиваемых преступников!

Расстояние между террористом и толпой такое, что бесполезно что-то кричать - никто не убежит. Газовый баллончик не остановит преступника, как, впрочем, и любые другие нелетальные средства. Кричать «Стой! Стреляю!» бесполезно - самоубийцу смертью не напугать! Что делать? Время измеряется в секундах…

Когда я задавал этот вопрос слушателям по теме «Христианская этика», то всегда находились те, которые говорили «Молиться!» «Бог такого не допустит» «Со мной этого не случится!»

Давайте не будем повторять этот детский лепет. Это случилось! Такое происходит постоянно! В мире множество беззаконников, которых пытаются остановить в последний момент перед преступлением!

Что делать охраннику?

У него (давайте усложним задачу) только два варианта действий: стрелять или не стрелять!

Если он выстрелит, то он убьет. Кого - это второй вопрос. Но он убьет человека, пусть даже плохого.
Если он не выстрелит, то... он не убьет никого? А может, все-таки убьет? Своим бездействием. Упущенные секунды, замешкавшийся охранник и мгновенная трагедия - смертник взлетает в воздух вместе с парой десятков абсолютно невинных людей.

Будет ли виновен охранник, если он заведомо знал, заведомо мог, заведомо имел право, но не остановил преступника?

ДА! Он виновен в преступном БЕЗДЕЙСТВИИ.
Это и есть ахиллесова пята нашего богословского взгляда на войну - виновность может быть как в действии, так и в бездействии. Сотрудник службы безопасности оказался перед выбором: либо он виновен в убийстве террориста, либо в смерти двадцати молодых людей.

Он не хотел. Он не планировал. Так вышло. Он оказался перед выбором.

  • Деятельный грех и грех бездействия

Мы знаем, что и Писание, и уголовное право различают преступные действия и преступные бездействия. Конечно же, есть разница между злоумышленником, который утопил человека, и профессиональным спасателем, который видел тонущего, был рядом, но отказался спасать. Отличается и безумец, кидающий отраву в напиток недруга, и врач, отказывающийся спасать умирающего лишь потому, что его рабочий день уже закончился.

Это разные преступления, но их суть одна: один «помог» человеку умереть, другой – «позволил».

Вот почему Писание вводит в христианское учение не только понятие греха, выраженного в делах, но и греха, выраженного в отказе от действий: «Итак, кто разумеет делать добро и не делает, тому грех» (Иак.4:17). В Деяниях ап. Петр упрекает Ананию не в том, что он призывал сатану войти в его сердце, а в том, что допустил сатане вложить в свое сердце мысль солгать Духу Святому (Деян.5:3). Царь Давид лично не убивал Урию, как не делали этого и другие воины царя, но по просьбе Давида они просто отошли и оставили его в опасности во время сильного сражения, и мужа Вирсавии убили враги (2 Цар.11:15). Оказался ли царь виновен? Непременно!

  • Дилемма Церкви

Конечно, кто-то скажет, что охранник прежде должен думать, когда идет на такую работу, и будет прав. Его не заставляли работать в такой сложной сфере, где надо выбирать - убить или позволить умереть невинным людям.

Здесь те, кто без оружия в руках, имеют некий карт-бланш. Хотя бы на время, пока они не оказались в непредвиденной ситуации и перед ними не встала необходимость подобного выбора; пока они не столкнулись с вызовом – спасать близкого человека.

Но перед нами возникает другой вопрос: насколько морально для нас, уклоняясь от этих сложных сфер земной жизни, ожидать, что кто-то сделает это вместо нас? Или допустим, у нас - одно призвание, у других – другое. Это значит, что каждый должен делать свою часть. Но тогда имеет ли церковь право выражать хоть толику осуждения тем, кто защищает невинных?

И насколько риторичны слова Христа «все, взявшие меч, мечом погибнут» (Мф.26:52)? Понятна ответственность «взявших меч», но как быть с теми, кто держит «меч возмездия»?

Об этом можно будет порассуждать отдельно.

 

Источник: Baznica

 

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100