Как известно, 10 июня 2009 года РПЦ МП было объявлено о возобновлении правопреемства Экспертного совета «Экономика и этика» при ОВЦС в виде нового церковного органа - Экспертного совета «Экономика и этика» при Святейшем Патриархе Московском и всея Руси. В соответствии с утвержденным в тот же день Положением о совете, главной задачей этой структуры стало "нравственное осмысление экономических процессов в российском обществе и на международной арене, поиск эффективных путей решения проблем отечественной экономики с опорой на базовые духовные ценности Православия".
Председателем совета был назначен протоиерей Всеволод Чаплин, который руководит уже Синодальным отделом по взаимоотношениям церкви и общества, а ответственным секретарем утвержден П.А. Шашкин. Первое заседание церковного органа состоялось в Отделе внешних церковных связей РПЦ МП 22 июля 2009 года Московского Патриархата. Тогда и было объявлено, что в числе приоритетов работы совета церковь видит разработку "теоретических основ нравственного хозяйствования, опирающихся на православную традицию" и выработку "церковно-общественной позиции по актуальным событиям в экономической жизни страны и мира". Результаты таких исследований будут направляться патриарху РПЦ МП, а также органам государственной власти и объединениям предпринимателей. Все это ориентировано на то, чтобы помочь "написанию церковных документов, развивающих положения социального учения Церкви".
Подводя черту под этими, официально предоставленными церковью данными, можно установить, что внутри отделенной от государства крупной религиозной структуры создан орган, предназначенный для а) – информирования и консультирования патриарха по вопросам экономики и хозяйствования; б) – для аккумулирования материала, требующегося РПЦ МП в написании внутренних церковных документов, в т.ч. социальной концепции; в) – для предоставления результатов своих трудов государству и обществу, которым могут пригодиться интересные находки и решения, сделанные церковью.
Если исходить из соответствия деятельности совета заявленной РПЦ МП декларации, то такую инициативу можно только приветствовать. Однако, уже через год, на следующем своем заседании, проходившем в Киеве 29 июля 2010 года церковный орган, в названии которого упомянуты "Экономика и этика", продемонстрировал, что своим первоначальным декларациям о намерениях он соответствовать не намерен. В сомнительном с точки зрения религиозной этики заявлении, сделанном Советом, церковный орган выступил с политической инициативой о создании некоей "масштабной инфраструктуры" долгосрочных совместных проектов с участием России, Украины и Беларуси, чтобы "развивать экономическое сотрудничество на основе трех принципов - эффективности, справедливости и солидарности".
В экономическом отношении, по содержательной части церковного документа не может быть никаких замечаний, так как экономический аспект в нем отсутствует. Заявление совета является очередной декларацией особой роли православия в образовании общности народов России, Украины и Беларуси с призывами "политиков, предпринимателей, ученых, государственных и религиозных деятелей хранить это единство и максимально эффективно, но вместе с тем бережно развивать новые положительные реалии". И констатирование того обстоятельства, что существующее на этой основе "единое экономическое пространство нуждается в межнациональной интеграционной идеологии и в новой, основанной на ценностях православной цивилизации, прикладной этике бизнеса". То есть, модель экономической глобализации, в данном случае, используется РПЦ МП в пределах названного ею и имеющегося в виду российскими имперскими кругами умозрительного сообщества из трех стран - наиболее крупных бывших республик СССР.
Далее, в построениях клерикальных идеологов, возникает понятие нравственно-экономических – "механизмов" и "пространства", призванных обособить и выделить из международного сообщества некую славянскую "экономическую империю", что перекликается с принятой на вооружение патриархом Кириллом доктрины "Русского мира". "Идеология нового нравственно-экономического пространства необходима не только текущим межгосударственным отношениям. Она может послужить образцом наведения духовных и экономических мостов между странами Восточной Европы", - объявляют авторы заявления.
Подобные идеалистические проекты известны истории в разных вариантах. В их число входит большевистская модель "Интернационала" рабочих и крестьян, модель обособления "арийского мира", апробированная Германией в 30-40х годах прошлого столетия. Поэтому, ничего принципиально нового идея совета "Экономика и этика" собой не представляет, и понять, при чем здесь идея наведения "мостов" на подобных основаниях и, главное, с кем, совершенно непонятно.
Искусственно создаваемые идеологии во все времена апеллировали к иррациональным или, как минимум, формальным категориям, условность или иллюзорность которых заведомо недоступна пониманию профанов. То же самое повторяется сегодня в виде ряда инициатив, предпринимаемых номенклатурой отжившей свое империи, пытающейся воззвать к "архетипам" в инстинктах общественного бессознательного. Прибегая в этом отношении к помощи религиозных концепций, новые идеологи находят отклик у руководства некоторых религиозных организаций, которые предоставляют себя "в аренду" политикам в обмен на определенные блага. Именно таким способом участия в идеологической пропаганде концепции "национал-государственности" и характеризуется в нашей ситуации высокая популистская активность Московской патриархии по всем направлениям, где государственная политика заходит в тупик. Не миновал этого и экономический аспект происходящего системного кризиса, где общество все более настойчиво требует от администрации разъяснения причин продолжающегося снижения уровня жизни в стране и превращения России в сырьевой придаток мировой экономики.
Вместо концептуального пересмотра своей экономической политики, что требовало бы признания в совершении серьезных экономических ошибок и тотальной коррумпированности, власть обращается к созданию в глазах общества своего рода умозрительных "потемкинских деревень", которые должны сыграть роль былого "строительства коммунизма в СССР". Затевается это, разумеется, не на марксистко-ленинской, а на гораздо более популярной сегодня, но оттого не менее туманной для населения "православной основе".
"Общие ценности в духовной сфере и культуре, политике и экономике формируют образ нашего будущего, - говорят авторы заявления совета "Экономика и этика". При этом мало кто замечает, как уже в таком, казалось бы, благом посыле явно разделяются понятия "культура", включающее в себя весь комплекс ценностей материального и духовного порядка, и "духовная сфера", под которой подразумевается, понятное дело, религия, оформленная в одной из множества своих конфессиональных форм. Но ни власти, ни РПЦ МП совершенно не нужно, чтобы общество это понимало, так как тогда призыв строить "межгосударственные экономические отношения" на принципах "православной этики хозяйствования", обнаружит свою заведомую абсурдность.
Набор банальных "откровений" о том, что сотрудничество должно быть взаимовыгодным, что "эффективность предполагает личную заинтересованность" и " межгосударственные экономические отношения строятся на принципах эффективности, справедливости и солидарности" выдается за эксклюзив религиозной организации. Причина такого "плагиата" непонятна лишь на первый взгляд. Потому что претензии религиозной организации на свою исключительность в происхождении понятий "честь", "совесть", "справедливость", "порядочность" направлены всего лишь на актуализацию политической значимости РПЦ МП, задачей которой является сакрализация идеологии нового имперского эксперимента.
Разумеется, никто не станет отрицать, что Римо-Католический и Византийский христианские церковные институты сыграли одну из основополагающих ролей в формировании типов средневековой государственности. Однако, за минувшие века миссия религиозных институций эволюционировала от административной до исповеднической, а в нашей современности все более сосредотачивается на заботе о внутреннем мире человека. Поэтому, тенденция возврата религиозных организаций к идеологическому и политическому сервилизму, который можно объяснить девальвацией духовности в них самих, с точки зрения религиозного развития является симптомом деградации. В то время, как наблюдаемые признаки такой тенденции, выраженные во вмешательстве религиозных организаций в дела государства, от которого они отделены, сомнительными еще и с позиции права.
