На этот вопрос ответили психиатры Центра социальной и судебной психиатрии им. Сербского, которые проанализировали опубликованную ранее историю болезни известного сектоведа и действующего председателя Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте РФ Александра Дворкина и пришли к выводу, что последний для работы при госучреждениях непригоден.
Выводы специалистов ошеломляют: председатель Совета «страдает расстройством психотического круга, т.е. таким расстройством, которое приводит к стойкому необратимому нарушению восприятия окружающей действительности, следствием чего является видимая неадекватность поведения, эмоций, нарушение волевых и мыслительных процессов, неустойчивость аффекта» и «может быть признан невменяемым и не отдающим отчет в своих действиях». Ему показано постоянно и непрерывно находиться под наблюдением психиатра с посещением ПНД не реже одного раза в два месяца и регулярно принимать психотропные препараты.
Работа Совета, председателем которого является сектовед Дворкин, с самого его формирования в 2009 году вызывает много критики и недовольства со стороны общественности. Даже сам министр юстиции Александр Коновалов, комментируя работу Совета, выразил мнение, что тот показал себя неэффективным. В значительно более резких формулировках оценивали работу Совета под руководством Дворкина известные ученые-религиоведы и общественные деятели.
Сектоведение
Александр Дворкин является изобретателем современного «сектоведения» – концепции борьбы с неправославными религиозными организациями. Сам Дворкин занимается им уже более двух десятилетий; его периодически обвиняют в распространении недостоверных сведений и в разжигании религиозной вражды. Объектами нападок Дворкина становятся самые разные организации, в число которых недавно попал даже традиционный ислам, против которого Дворкин начал читать цикл своих антисектантских лекций.
За основу своих выступлений Дворкин обычно берет негативную информацию об отдельных последователях или лидерах религиозных организаций. В качестве источников информации им часто приводятся устные свидетельства анонимных «очевидцев» или «пострадавших», статьи в газетах, в интернете и даже произведения писателей художественных жанров. Сама информация зачастую либо не поддается проверке вовсе, либо оказывается не соответствующей действительности.
Совет при Минюсте
Несмотря на скандальную репутацию, Александру Дворкину удалось каким-то образом попасть в состав Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте России и даже занять пост председателя. Более того, в составе Совета оказались и другие поклонники учения Дворкина. Например, коллега Дворкина – сектовед Александр Кузьмин, недавно уличенный в плагиате в своей диссертации, которая была полностью посвящена «борьбе с сектами». Входит в состав Совет и научный руководитель Кузьмина – Белов В.Н. Там же значится журналист Евгений Мухтаров, не имеющий высшего образования вовсе, но зато известный своей активной поддержкой Дворкина и своими яростными, и часто нецензурными, выступлениями против своих опонентов. Можно видеть в составе Совета и сотрудника адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Викторию Бурковскую, обе диссертации которой основывались на сомнительном трудах Дворкина о «тоталитарных сектах», из чего уже можно делать выводы об их научной ценности.
Можно перечислять и дальше, но и на этом понятно, «сектоведение» очень приглянулось людям, формировавшим состав Совета. Непосредственно этим занималась в 2009 году руководитель департамента по делам НКО Минюста Вагина Татьяна Валерьевна, которая и по сей день курирует его работу. Видимо, необычные идеи Дворкина по борьбе с сектами, она рассматривает в качестве хорошего орудия для достижения каких-то определенных целей. Однако, не совсем понятно, связаны ли они как-то с официальными функциями ее департамента, или в этой истории все решает личный интерес.
Практическое сектоведение
Какую же практическую ценность может представлять настолько эксцентричный предмет? Интересный пример использования сектоведения попал в СМИ буквально на днях. Издание «ПАСМИ» приводит историю женщины, бывший муж которой, пытаясь отобрать у нее детей, выставил ее «сектанткой» в глазах правоохранительных органов. Для этого он привлек в качестве свидетелей сотрудников центра РАЦИРС во главе с Александром Дворкиным, а в качестве адвоката позвал Александра Корелова – штатного адвоката РАЦИРС. В итоге мать двоих детей превратилась в «сектантку» и «служительницу коммерческого культа», мнение которой, по понятным причинам, судом и правоохранительными органами после этого учитывалось уже с известными оговорками. В основу материалов судебного дела сектоведам даже удалось положить «экспертизу», подготовленную другим членом РАЦИРС Алексеем Воатом!
Адвокат коллегии адвокатов «Карабанов и Партнеры» Александр Карабанов так оценил экспертное заключение, выполненное сектоведами к данному делу:
«В правовом смысле данное заключение не выдерживает никакой критики, так как основывается на личном суждении людей весьма смутной квалификации и жизненной позиции.
Проанализировав это заключение, которое бывший супруг представил в суд в качестве доказательства, даёшься диву, насколько лицемерно и юридически неграмотно бывают лжеэсперты. Они высказывают якобы научную точку зрения о таких тонких материях как вера, сектантство, жизненные принципы. Из выводов этих заключений следует, что даже белое может быть черным.»
Этот пример – далеко не единственный. Сектоведов периодически замечают то в делах по разделу имущества, когда аргументом в отъеме квартиры становится «сектантство» ее владельца, то в преследовании коммерческих или медицинских организаций, а иногда даже и целых политических партий. Случаи очень разные и объединяет их только то, что сторона, привлекающая Дворкина, использует сектоведение для создания негативного впечатления о своих оппонентах, что наводит на мысль о банальной материальной заинтересованности таких «специалистов».
Резюме
Как бы там ни было, сейчас достигать своих целей любителям представить своих оппонентов «сектантами» придется уже другими методами. Причем не только в семейных разбирательствах, но и на общероссийском уровне. Специалисты ГНЦ им. Сербского убедительно показали, что «сектоведение» не может являться ничем иным, кроме «поверхностных суждений» страдающего «расстройством психотического круга» Александра Дворкина, облеченных «в яркую обложку» и подкрепленных «неадекватной по силе и модальности эмоциональной окраской». А сторонникам и активистам идей «сектоведения», скорее всего, придется искать сейчас другое, более достойное, занятие.
Хочется надеяться, что с этого момента правоохранительные органы будут уделять больше внимания деятельности сектоведов и не допустят привлечения последних к любым судебным разбирательствам в качестве экспертов.
Источник: Независимые новости
