9 июня 2014 года по инициативе московской мэрии был организован круглый стол, в котором приняли участие представители авраамических религий – иудаизма, христианства и ислама, и впервые - представитель языческой религиозной группы Содружество Природной Веры «Славия», Дионис Георгис (волхв Любомир).
Мероприятие было посвящено теме противодействия радикализации религиозных движений и распространения экстремизма среди молодежи. При этом, если ранее попытки общественности организовать диалог между представителями четырех авраамических религий России и язычества неоднократно предпринимались, но заканчивались бойкотом со стороны РПЦ МП, то на этот раз условный диалог состоялся.
Во встрече принимали участие представитель Управления заместителя мэра Москвы Москвы Алексей Щеглов, сотрудник Синодального отдела по делам молодежи РПЦ МП иеромонах Димитрий (Першин), доцент кафедры религиоведения Российского государственного педагогического университета им.А.И.Герцена (г. Санкт-Петербург), к.ф.н. Алексей Гайдуков, представитель Содружества Природной Веры «Славия», Круг Языческой Традиции Дионис Георгис, декан миссионерского факультета ПСТГУ протоиерей Николай Соколов, советник муфтия, председателя ДУМ Москвы и ЦР «Московский муфтият» Ильдар Сафаргалеев, главный военный раввин России Аарон Гуревич, вице-президент КЕРООР раввин Зиновй Коган, руководитель Русского правозащитного центра Дмитрий Фомичев и известный православный антикультист, возглавляющий Экспертный совет при Минюсте РФ Александр Дворкин.
Предлагаем вниманию аудитории RP выдержки из репортажа о мероприятии, предоставленном одним из его участников:
Дионис ГЕОРГИС
"Приглашением на Круглый стол я обязан экспертам, исследователям русского язычества. Они рекомендовали организаторам пригласить хотя бы одного из представителей язычества на Круглый стол, где намечалось обсудить причины радикализации языческих течений и способы для ее предупреждения. Организатором Круглого стола выступил Московский дом национальностей при координации Департамента межрегионального сотрудничества, национальной политики и связей с религиозными организациями города Москвы, а заинтересованный заказчик этого мероприятия –Управление заместителя мэра Москвы по антитеррористической деятельности.
Власти, обеспокоенные усилением радикализации в среде неоязычества и участившимися случаями реального или мнимого проявления экстремизма среди родноверов, вероятно, сознавая, что рост числа язычников невозможно остановить с помощью церковной антиязыческой пропаганды, прислушались к экспертам и решились впервые в истории войти с нами в контакт, создав пространство для диалога язычников с представителями авраамических религий.
Содружество Природной Веры «Славия» не раз выступало против дискриминации прав язычников на свободу совести и вероисповедания, за конституционное равноправие религий и мировоззрений, за восстановление исторической справедливости по отношению к языческим верованиям народов России. Участие язычников в межконфессиональном диалоге в стране и на международном уровне, прекращение использования «языка вражды» между представителями авраамических и этно-природных (языческих) религий - эта позиция инициировалась «Славией» и продвигалась в Совете Круга Языческой Традиции через публичные заявления и обращения к язычникам, государственным органам, СМИ и религиозным организациям
Хотя название Круглого стола «Противодействие радикализации религиозных течений и развитие межконфессионального и межнационального диалога» предполагало, что разговор пойдет о радикализации различных религиозных течений, судя по повестке дня было очевидно, что обсуждаться будет "опасность язычества". Проект резолюции Круглого стола, предложенный участникам в самый последний момент подтверждал, что, вероятнее всего здесь планировалось осуждение язычества как экстремистского религиозного течения (секты). При этом, не случайно проведению Круглого стола предшествовало проведение целого ряда конференций по разным регионам России, главной темой которых была "опасность язычества и неоязычества".
Проблематику круглого стола в московском доме национальностей обохначил первый докладчик, психолог Алексей Щеглов, работавший в ходе следствия с людьми, арестованными за совершение терактов, в том числе националистами-родноверами. Он подчеркнул, что в религиозной среде терракты совершают далеко не одни язычники, приведя пример совершения аналогичного преступления православными националистами. В ходе психологической работы с такой молодежью психологом были выявлены некоторые общие психологические черты, особенности биографий и социальных условий, повлекших соответствующую радикализацию взглядов под влиянием неонацистских, расистских идей, вылившуюся в экстремистские поступки. Обратив внимание на усиление этой тенденции, докладчик обратился с вопросом и ко мне, интересуясь, что же такого происходит в языческом движении, что может порождать эту тенденцию.
Одновременно, Щегловым было четко обозначено, что российское язычество чрезвычайно неоднородно, в нем отсутствует вертикаль управления (как в других религиозных течениях) и такие персональные авторитеты, за которыми многие могли бы пойти люди по их призыву. Он отметил, что многие язычники – критически мыслящие люди и большие индивидуалисты, несмотря на проповедуемую общинность, что в язычестве есть не только радикальные националистические группы, находящиеся под сильным влиянием неонацизма, но также патриотические, экологические, фольклорные, культурные объединения, с которыми возможно сотрудничество. Пример такого сотрудничества между православными и язычниками в Новороссии, который отметил Щеглов, означал, что это возможно при условии готовности к такому сотрудничеству всех сторон. Некоторым препятствием, правда, является разрозненность язычников, неустойчивость их ассоциаций, отсутствие явных лидеров, к которым могло бы прислушаться большинство, поэтому часто бывает непонятно, с кем же в языческой среде вступать в диалог.
Отвечая на вопрос психолога, мне довелось оказаться следующим выступающим. Выступление было экспромтом, поскольку с повесткой дня я ранее не был знаком. Соответственно, оно было посвящено ответу на обращенные ко мне вопросы: о состоянии языческого движения и причинах радикализации, а вовсе не по теме, обозначенной в повестке.
В первую очередь, я обратил внимание, что в Повестке говорится о язычестве и неоязычестве вообще, т.е. и о марийском, и о бурятском, и об африканском язычестве, хотя подразумеваются радикалы в российском язычестве. Содружество «Славия» общается с язычниками разных народов: бурятов, аланов, марийцев, чувашей, и никаких межнациональных и межконфессиональных проблем у нас с ними не возникает. Так же, как и мы, они стремятся к сохранению целостности России и миру между народами, различными конфессиями, выступая против экстремизма, что всегда заявлялось на соответствующих конференциях.
В выступлении я отметил, что есть не только политеистическое язычество, но и язычество монотеистическое и язычество безрелигиозное. Что лишь примерно 15% русских язычников являются религиозными язычниками, поэтому обсуждать проблему радикализма русского язычества необходимо наравне с радикализмом в авраамических религиях, который обрнаруживается там в не меньшей степени, чем в язычестве и иных религиях. Однако, в условиях информационной войны против язычества, поддерживаемой государством, в случае причастности язычника к правонарушениям (в частности, к экстремизму) в этом немедленно усматривается язычесткая религиозная мотивация. Об этом начинает писать пресса, смакуя это событие на все лады, к этому с удовольствием подключаются со своими комментариями православные священнослужители. Если же бесчеловечный поступок совершает православный человек, то никому в голову не приходит искать религиозный мотив в его преступлении, а в квартире - признаки вероисповедной принадлежности к православию. Если же он сам декларирует, что совершил преступление по религиозным мотивам, то в СМИ такие данные не попадают.
В реплике присутствующего на круглом столе православного антикультиста А. Дворкина по ходу моего выступления прозвучала просьба привести пример экстремистского поступка, совершенного православными. Однако, нужды в этом не было, так как выступлении А.Щеглова уже упоминался прозвучал не услышанный Дворкиным А.А. пример взрыва торгового центра (теракта), в котором пострадали обычные люди, организованного православными националистами. Одновременно, о том, что в стране есть православные радикальные, в том числе неонацистские группы, в реплике к моему выступлению свидетельствовал и иеромонах Димитрий (Першин).
Избиения и убийства мигрантов, сопутствовавшие выступлению русской молодежи на Манежной площади и по городу Москве 11 декабря 2010 года, нередко совершались с православной и националистической мотивацией. Глава РПЦ патриарх Кирилл, правда, в своей речи, осуждающей подобные молодежные выступления, открестился от этой православной молодежи, заявив, что так поступают только безбожные язычники. Среди язычников же не принято отказывать экстремистам в праве на сохранение своей языческой религиозной принадлежности. В этом отношении, речь патриарха Кирилла выглядит типичным примером использования «языка вражды» против язычества, широко практикуемого клерикальной организацией и тиражируемого в СМИ".
(...)
"Есть общая проблема радикализации молодежи и ее повышенной готовности к экстремистским действиям, а радикализм в религиозных течениях – это уже проекция общей проблемы на отдельные сообщества. Там, где молодежи больше, там больше проявлений радикализма. Такая постановка проблемы была поддержана репликами из зала от нескольких участникови, в том числе Сафаргалеева И.Ф.и иеромонаха Димитрия, отметивших наличие проблемы радикалов в исламе (вахаббиты) и православии (хоругвеносцы). В русское язычество, сравнительно более "молодое" по составу, чем другие религии, молодежь нередко приходит, разочаровавшись в христианстве, встречаясь в религиозных организациях с лицемерием, обманом, доминированием коммерции, что вызывает у некоторых из них неприязнь к церкви и к христианству в целом. Тезис был поддержан репликами со стороны других православных участников мероприятия".
"Язычники, давно записанные в традиционных религиях во враги, вынуждены в некоторых случаях вести себя «на войне как на войне». Особенно, когда другая сторона утрачивает чувство мер. Но мы понимаем, что необходим диалог, поиск форм мирного сосуществования при соответствующем содействии государственных органов. Давно ища возможности перейти к такому диалогу, мы неоднократно, но безответно обращались к Межрелигиозному совету России, к Всемирному саммиту религиозных лидеров в Москве, предлагая включить в состав Всемирного саммита представителей русского язычества и язычества других народов России. Рассказывая о безуспешных наших попытках приглашения к такому диалогу я упомянул и о собственной встрече с бывшим руководителем ОВЦС РПЦ Всеволодом Чаплиным, который в кулуарах сказал примерно следующее: «Вы, конечно, язычники, ребята хорошие сами по себе, но вы враги нашего Бога, в наших священных текстах вы определены как враги, с которыми мы должны и будем бороться до конца света. Поэтому не ждите от нас мира, борьба с вами будет бескомпромиссной».
"В ходе обсуждения доклада Щеглова, иеромонахом Димитрием и некоторыми другими участниками высказывалась мнение, что язычество может быть опасно тем, что ставит человека другого этноса, племени, группы или даже своей группы за пределы человеческого рода, уравнивая его с животным, что может стать основанием для бесчеловечных поступков. В русских сказках, которые нам, язычникам, представляются одним из ценнейших источников родной традиции и народного самосознания, мы не встречаем призывов к вражде, к убийству ближнего по признаку расы, веры, социального положения, образа мысли. Наоборот, мы видим в наших сказках примеры бескорыстной помощи ближнему, даже если это не человек, т.е. непринадлежность к человеческому роду отнюдь не является основанием для бесчеловечности. Милосердие к людям, которым так гордятся христиане, у язычников выходит за границы человеческого, поэтому в язычестве могут быть священны даже животные. Таким образом, в русском язычестве и язычествах других народов мира, в отличие от ситуации с авраамическими религиями, мы заведомо не встречаем вероучительных оснований для экстремизма по мотивам религиозной, расовой вражды, по мотивам инакомыслия".
"Что же является действительной причиной радикализации нашей молодежи, если отказаться от мифической опасности язычества или других религий? В первую очередь, это массовая "безотцовщина" – отсутствие традиции воспитания. Это школа, которая все чаще оказывается рассадником асоциальности, где сегодня можно найти и наркодилеров, и сутенеров, а степень цинизма, уровень отвержения нравственных норм среди старшеклассников откровенно зашкаливает. Это отрицательный пример родителей, которые видят чаще всего только силовой способ решения проблем, включая достижение справедливости. Это социальное сиротство, когда даже дети состоятельных родителей чувствуют себя брошенными, лишенными любви. Это бесчеловечность государства, надеяться на защиту и справедливость в котором, не имея богатства или связей, не вступая в коррумпированные отношения практически невозможно. В своей реплике А. Щеглов А.А. упомянул, что все осужденные за экстремизм молодые люди, с которыми он встречался, росли без отцов, и даже в обеспеченных семьях испытывали дефицит любви, чувствовали себя брошенными. А я вспомнил свою работу с детьми и молодежью, в том числе в школах, и привел высказывание школьников, которые ими воспринимались как норма поведения в старших классах в середине-конце 90-х годов: «если ты не воруешь и не обманываешь – ты лох, а лох создан для того, чтобы его кидали». Добавлю, что мой сын однажды, вернувшись из школы, подошел и сказал: «мама, папа, я так больше не могу, с вами я один, а в школе я должен быть таким же циником, как и все, иначе меня просто сожрут…». Если кто-то полагает, что это положение можно исправить уроками морализаторства с помощью "основ православной культуры", то это наивно. На фоне примеров, которые детям дает окружающая жизнь, их собственные родители, телевидение, пресса, сверстники, госчиновники, такие уроки будут восприниматься слишком явным лицемерием. В этой сфере, на мой взгляд, и лежат истоки проблемы радикализации современной молодежи где бы то ни было, и, уж, конечно, не в одном язычестве.
Поэтому ради решения этой проблемы, пока не поздно, нам всем стоит отказаться от глупых амбиций и сотрудничать".
ReligioPolis
