Сергей ИВАНОВ
Станет ли Минюст РФ внимательнее выбирать экспертов, привлекаемых на общественных началах, после случая с известным сектоведом Александром Дворкиным?
В последние несколько недель известный сектовед Александр Леонидович Дворкин находится под постоянным вниманием прессы: все началось с того, что в сети Интернет были опубликованы его медицинские документы из психиатрической больницы. Как после этого написала газета «Московский комсомолец»: «Дворкин длительное время находился на учете в психиатрическом диспансере с диагнозами «циклотимия» (форма маниакально-депрессивного психоза), «патологическое развитие личности» и «психофизический инфантилизм».
Из опубликованных документов, которые и сейчас доступны в интернете, следует, что главный сектовед России в течение 4-х лет находился на учете в Психоневрологическом диспансере №3.
После этого пресса начала внимательнее присматриваться к личности Дворкина, задаваясь вопросом: «можно ли доверять его экспертным заключениям?». Журналисты «Независимой газеты», и вовсе пришли к выводу, что «объективная религиоведческая экспертиза», которую дает Александр Дворкин, по сути – лотерея. Неизвестно, насколько «в себе» находился эксперт на момент вынесения решения, и мог ли он давать себе отчет о своих деяниях в принципе. Более того – Дворкин не рядовой комментатор чьих-то мировоззрений, он председатель экспертного религиоведческого совета при Министерстве юстиции РФ!
Что же мы знаем об Александре Дворкине? Он родился в 1955 году в Москве, после окончания школы в 1972 году поступил в Московский педагогический институт на факультет русского языка и литературы, однако был отчислен с третьего курса. В 1977 году, воспользовавшись фиктивным приглашением из Израиля, эмигрировал в США.
Информационное агентство IslamNews пишет, что больной был вынужденно снят с психиатрического учета без соответствующих показаний врача в связи с эмиграцией в США. Информация о дальнейшем развитии диагностированных у него заболеваний обрывается.
Работа Дворкина в США в период с 1977 по 1992 год достойна особого внимания. В 1984 году он подписал присягу конституции США и стал полноправным гражданином этой страны. В Нью-Йорке поступил в Православную Свято-Владимирскую духовную семинарию, а позднее получил степень PhD по истории в другом духовном учебном заведении США (нечто подобное российской степени «кандидат наук»). После этого состоял на госслужбе в Вашингтоне, официально числясь на радиостанции «Голос Америки», а после работал на радиостанции «Свобода» в Мюнхене.
В 1992 году А. Дворкин вернулся в Москву, где сначала занялся усыновлением российских детей американскими гражданами в сотрудничестве с профильным американским фондом, а после погрузился в сектоведческую деятельность. Документы Дворкина о полученном в США образовании официальной силы на территории России не имеют. Тем не менее, ему удалось устроиться в качестве преподавателя в православное учебное заведение — Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет.
Сегодня имя Дворкина связывают, в первую очередь, с распространением термина «тоталитарная секта». Журналисты газеты «Трибуна» уже отметили, что под действие термина «тоталитарная секта» подпадает любая религиозная организация, однако это клеймо использовалось только по отношению к некоторым из них. Постепенно «сектоведение» превратилось в политический инструмент для дискредитации противников, и за счет усилий Дворкина термин «секта» давно потерял чисто религиоведческий смысл.
Сегодня Дворкин возглавляет Совет по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции. К слову, сразу после назначения Дворкина в Совет, профессиональными религиоведами была начата бессрочная акция «Инквизиторам — нет!», собравшая более 10 000 подписей за исключение Дворкина из состава Совета. В июле 2012 года на сайте democrator.ru появилось коллективное обращение от граждан в Минюст по поводу несоответствия Александра Дворкина занимаемой должности — было собрано около 7000 подписей…
Нет ничего удивительного, что кандидатура Дворкина заинтересовала журналистов. Впрочем, адвокат Дворкина заявил о том, что опубликованные документы из психиатрической больницы — поддельные. Но подделать такой объем документов сложно. Журналисты «Независимой газеты» отметили, что «если что-то подделывают, это одна какая-то справка». Мы же говорим, напомню, о более чем шестидесяти страницах истории болезни. Кроме того, делать однозначный вывод о том, что данные бумаги являются фальшивкой можно только после ряда экспертиз, которые сторона Дворкина делать не торопится.
Кроме того, в распоряжение редакции получен оригинал официального ответа, который ПНД №3 дал еще в 2012 году — т.е. за два года до публикации указанных медицинских документов. В ответе сообщается, что Александр Леонидович Дворкин действительно «наблюдался по поводу Циколтимии с 1973 года. С 1977 г. амбулаторная карта в архиве». Впрочем, спустя некоторое время после публикации документов Дворкин и сам признался, что лежал в психбольнице.
Но почему это признание случилось только сейчас, спустя столько лет, и только после громкого скандала? Выходит, что документы, согласно которым А.Л. Дворкин 4 года состоял на учете у психиатра, спокойно хранились в архиве ПНД всё это время, и ничто не мешало Минюсту подать туда запрос, прежде чем включать Дворкина в федеральный экспертный совет. Согласно приказу Минздрава СССР от 30.05.1974 (сохранил действие), амбулаторные карты лиц, наблюдавшихся по поводу психических болезней, должны храниться в архивах не менее 50 лет. А по свидетельствам врачей, не существует практики уничтожения медицинских документов ещё при жизни больного.
Из документов, на которые ссылается Информационное агентство IslamNews, следует, что Дворкин не только наблюдался в Психоневрологическом диспансере №3, но и находился на стационарном лечении в Психиатрической больнице №14.
Возникает вопрос: можно ли доверить должность эксперта человеку, долгое время лечившемуся в психиатрическом заведении? К каким результатам будут приводить его решения?
«У меня был опыт общения с ним, – говорит Михаил Фролов, юрист Московского Общества Сознания Кришны, – и он мне показался действительно человеком неадекватным. Я не считаю, что дана какая-то власть господину Дворкину, и не считаю, что он самостоятелен даже в своей борьбе с сектами. Кто-то разрешает ему это делать, кому-то это выгодно. Я знаю, что даже в его конфессии – то есть Русской Православной Церкви – далеко не все им довольны. Я считаю, что его деятельность наносит вред России, потому что он учит людей ненавидеть друг друга за разность религиозных взглядов».
К вопросу о том, к каким последствиям приводит деятельность подобных лиц, Михаил Фролов сообщает: «Ко мне часто обращаются с жалобами люди, у которых в семьях начинаются проблемы из-за той пропаганды, которую ведет Дворкин. Когда отец начинает применять силу к своей дочери за то, что она якобы состоит в «секте», когда муж с кулаками бросается на жену. Я уже не говорю про нападение на храм в Ростове после пропаганды Дворкина в 1995 году. Тогда люди с сапёрными лопатками и арматурой ворвались в храм, побили всех: и женщин и детей, даже был один летальный исход — и всё мотивировалось тем, что это опасная секта, с которой нужно бороться. Такие случаи есть!».
Представитель Церкви саентологии в свою очередь сообщил: «Есть много примеров, когда из-за так называемой антисектантской пропаганды возникают проблемы. Например, у нас имеется задокументированный случай, когда мать, после просмотра пропаганды Дворкина по телевизору, подсыпала снотворного своей дочери, затем вместе с родственниками они скрутили её и насильно повезли сдавать в психиатрическую клинику, считая, что дочь попала под влияние опасной секты. Подобные случаи не редкость».
Поведение Александра Дворкина действительно вызывает много вопросов, ответы на которые стали понятнее с появлением в сети медицинских документов. Кандидат философских наук, профессор Михаил Шахов, несмотря на несогласие с разглашением медицинских данных, к личности А. Дворкина, как оказалось, относится с недоверием: «Человек, который в своё время эмигрировал в США по израильской визе и служил там на радиостанции, которая официально финансируется американскими властями, даже вернувшись в Россию и ставши рьяным православным — у меня вызывает определенный элемент недоверия, особенно в том контексте, что государство сейчас очень критично относится к людям, которые сотрудничали и сотрудничают с американскими пропагандистскими государственными структурами».
Вопрос о том, почему биография сектоведа не была проверена перед его назначением в качестве эксперта Минюста, остается открытым. Теперь очевидно, что прежде чем производить назначения, прошлое экспертов, равно как и их текущая деятельность, должны изучаться более тщательно.
Источник: Московская правда
Комментарии