Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 196 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



СУДЬЯ, ОТ КОТОРОГО НЕВОЗМОЖНО ОТКАЗАТЬСЯ

Печать

Евгений ТИТОВ

...Квалификационная коллегия судей Краснодарского края дала согласие на возбуждение в отношении сочинского судьи Дмитрия Новикова уже второго уголовного дела. Будет ли оно возбуждено, сейчас решает Следственный комитет при прокуратуре РФ. Первое дело заведено по статье 159, «Мошенничество». Кроме судьи в следственном изоляторе ФСБ оказался его друг и личный водитель Иван Шелковой. История уникальна не только потому, что факты коррупции в собственных рядах судейское начальство по каким-то причинам сделало вдруг достоянием гласности. Впервые практику российского правосудия можно представить предметно, так сказать, на районном уровне, и не как отдельные «факты», а как систему, поняв ее механизмы и масштабы.

 

Союз суда и церкви обещал быть плодотворным: на участке храма Преображения Господня в Хосте судья Хостинского районного суда Дмитрий Новиков взялся построить две многоэтажки. Но благому делу пополнения бюджета храма мешали семь семей, живших на землях прихода.

— Эти земли приходу выделила администрация, но там были самовольные строения, а администрация этого не учла, — поясняет официальный представитель Екатеринодарской и Кубанской епархии Илья Быстров. — А Новиков был спонсором храма, тратил на его благоукрашение большие деньги, золотил купола.

В распоряжении «Новой газеты» есть копия доверенности, выданной Дмитрию Новикову митрополитом Екатеринодарским и Кубанским Исидором. Судью уполномочили представлять интересы епархии и сочинского храма «по вопросам, связанным с оформлением и передачей прав на земельный участок прихода храма Преображения Господня г. Сочи, переселения жильцов в другие благоустроенные жилые помещения, освобождении (так в тексте. — Е. Т.) земельного участка от ветхого и самовольного строительства, организации и осуществления его застройки с привлечением на договорной основе сторонних организаций и подрядчиков».

И судья начал действовать. Как рассказывает председатель совета судей Краснодарского края Владимир Кисляк, Новиков сделал жильцам предложение: он дает на 7 семей 10 миллионов рублей, и люди переселяются. Надо знать заоблачные сочинские цены, чтобы понять, что люди отказались. А вскоре их бараки стали гореть один за другим…

Доверенность, выданная судье Дмитрию Новикову руководством Екатеринодарской и Кубанской епархии РПЦ МППочему-то ни духовное, ни судейское начальство не смутило, что Новиков, хоть и большой радетель благополучия храма, занимается, мягко говоря, не совсем «профильным» для судьи делом. Только прихожане, узнав о грядущем строительстве, стали протестовать. Они устроили большой сход, куда, как рассказывает все тот же Кисляк, судья Новиков приехал на автомобиле «Бентли». В письме совета судей на имя президента, генпрокурора и директора ФСБ указана и цена этого авто: 1 миллион долларов. Правда, судейская крутизна не напугала верующих. Так что строительство застряло на непонятной стадии. А сейчас и судья Новиков под арестом, так что ни многоэтажек на территории храма, ни пополнения его бюджета в обозримом будущем, скорее всего, не будет.

— Доверенность митрополита Исидора была отменена через два месяца, — уточняет представитель епархии Илья Быстров. — А по поводу автомобиля «Бентли» я ничего не знаю…

Достопримечательностью Хосты давно стали так называемые лодочные ангары, построенные на пляже и потому по сути своей незаконные. На самом деле это трехэтажные коттеджи, в которых отдыхают отнюдь не бедные люди. Снести коттеджи пытался еще Митволь в бытность свою охранником природы, о них много раз писала «Новая». Но эти 44 домика только хорошеют. Причина становится понятной, если почитать заключение краевого совета судей, сделанное по проверке жалобы Дмитрия Новикова на председателя краевого суда Александра Чернова.

Итак, на протяжении 2005 года прокурор Хостинского района подал около 20 исков о признании ангаров самовольными строениями, с последующим сносом. Иски попали к судье Новикову, но вынесение решений явно затягивалось. В заключении судейского совета приводятся слова бывшего председателя Хостинского райсуда Валентина Язвенко: якобы собственники ангаров ему поясняли, «что Новиков вымогает у них деньги для разрешения спора в их пользу». Как бы там ни было, но осенью 2005 года Новиков прокурорские иски удовлетворил и принял решение о сносе. Но исполнено оно не было. Как сказано в том же заключении, «после принятия решения о сносе ангаров от судьи Новикова поступили предложения [собственникам] за материальное вознаграждение пересмотреть состоявшиеся решения о сносе». И владельцы ангаров такие заявления подали — «по вновь открывшимся обстоятельствам». В июне 2006 года судья Новиков свои прежние решения о сносе отменил. Дальше еще интереснее. Через два с половиной месяца краевая коллегия по гражданским делам отклонила заявления собственников и решения о сносе оставила в силе. Ответчики обратились с жалобой в президиум крайсуда, и тот решения о сносе опять отменил. При новом рассмотрении дела, уже в феврале 2007-го, судья Сидоров в иске прокурору отказал, коттеджи стоят на пляже по сей день.

Другая сочинская достопримечательность — гаражи на улице Дмитриевой в той же Хосте. Районная администрация разрешила строительство 18 капитальных гаражей, что было вполне законно. Их построили, а затем на гаражных боксах стали расти 10-этажные дома. Неудивительно, что администрация подала иск о сносе, хотя на тот момент квартиры в этих курятниках уже были проданы. Как пишет краевой совет судей в заключении на сообщение ФСБ, «в ходе рассмотрения настоящего дела к собственникам квартир, расположенных в спорном доме, поступали предложения за материальное вознаграждение разрешить в судебном порядке возникший спор в их интересах». Сведений о том, что с подобным предложением к собственникам обращалась администрация, у меня нет. Но есть факт, изложенный в газете «Деловой Сочи»: представитель районной администрации сначала заявил в суде, что дома опасны для жизни и надо их сносить. А потом неожиданно отозвал иск.

Дальше вступает в дело судья Новиков. После отзыва иска закон не позволял ему выносить какое-либо решение. Но судья вынес, чем «явно проигнорировал процессуально значимое заявление истца — администрации Хостинского района — об отказе от иска», — сказано в том же заключении совета судей. Позже в Краснодаре решение Новикова о сносе отменили как незаконное. Конечно, действия судьи можно было бы объяснить заботой о безопасности людей. Но в заключении есть еще один факт: в похожей ситуации на улице Учительской судья Новиков вынес абсолютно противоположное решение.

После истории с гаражами и лодочными ангарами причины тотального самостроя в Сочи становятся гораздо понятнее.

Дмитрий Новиков окончил юридический факультет Кубанского государственного университета, работал судебным приставом в Краснодаре. В 28 лет, то есть в 2000 году, указом президента был назначен судьей Хостинского районного суда города Сочи. Внешне все шло успешно, но, как указано в заключении совета судей, с 2006 года Новиков практически прекратил появляться в суде, у него возник конфликт с Валентином Язвенко, тогдашним председателем Хостинского районного суда. Председатель даже подал в краевую Квалификационную коллегию судей представление о досрочном прекращении судейских полномочий Новикова. Однако, как сейчас объясняют в Краснодарском краевом суде, на заседания коллегии Новиков не ездил, и потому уволить его никак не могли. Лишь через два года, в июне 2008-го, Квалификационная коллегия судей края приняла его добровольную отставку, сохранившую за ним все привилегии, включая повышенную пенсию и судейскую неприкосновенность.

Но через год с небольшим, в октябре 2009-го, решение о добровольной отставке было решено пересмотреть — «по вновь открывшимся обстоятельствам». И 7 апреля 2010 года полномочия судьи прекращают, причем в его отсутствие. В тот же день в Москву выезжает оперативная группа ФСБ по Краснодарскому краю, которая задерживает Новикова и привозит в Краснодар. Его помещают в изолятор при ФСБ и предъявляют обвинение.

А чуть раньше, 16 февраля, был арестован личный водитель судьи Иван Шелковой: следственный отдел краевого управления ФСБ возбудил уголовное дело по части 4 статьи 159, «Мошенничество в особо крупном размере». Примечательно, что после ареста Шелкового с факса московского отеля «Ритц-Карлтон» в федеральные ведомства поступили жалобы на четырех краснодарских судей. Они обвинялись в создании организованной группы, которая похищает у государства земельные участки и обогащается на сотни миллионов рублей. В некоторых жалобах, имеющихся в распоряжении «Новой газеты», заявителем указан судья Новиков, хотя от руки они не подписаны. (Еще интереснее, что в тот же день, 3 марта, с этого же факса была отослана жалоба от имени Ивана Шелкового, который уже находился под арестом и сам отправить ее не мог физически.) Тем не менее совет судей Краснодарского края и краевая Квалификационная коллегия судей почему-то провели по жалобам целый ряд проверок. Факты не подтвердились — в отличие от «вновь открывшихся обстоятельств». В отношении самого заявителя. Хотя авторство этих жалоб, строго юридически, до сих пор под вопросом…

Был у Дмитрия Новикова помощник Виталий Езловецкий. А у отца помощника, Василия Езловецкого, в Ростове-на-Дону было ООО «Ростоврыбком». Судья предложил помощнику: пусть его отец отремонтирует площадь и мемориальный комплекс перед администрацией Сочи и в качестве оплаты получит 17 участков на Курортном проспекте в центре города. «Ростоврыбком» заключил договор инвестирования с городской администрацией, обеспечил выполнение работ на 27 миллионов рублей. Но обещанные участки стоили в 10 раз больше, и никто их фирме не отдал. «Ростоврыбком» хотел было подавать в суд на администрацию Сочи, но судья Новиков объяснил: вместо 17 участков теперь будет 14. Но для решения вопроса с их выделением фирма должна уступить право требования водителю судьи, Ивану Шелковому. И еще заплатить Шелковому 10,5 миллиона рублей. ООО «Ростоврыбком» переуступило требования Шелковому, тот подал в суд на сочинскую администрацию, и тогдашний председатель Хостинского районного суда Валентин Язвенко иск удовлетворил. «Земельные участки <…> были реализованы, денежные средства получены непосредственно Новиковым», — сказано в представлении председателя краевого совета судей Владимира Кисляка на имя председателя Краснодарского краевого суда Александра Чернова.

Через три года краевое управление Росимущества восстановило сроки обжалования и подало кассационную жалобу. В итоге краевая судебная коллегия по гражданским делам решение отменила, поскольку нашла грубейшие нарушения закона: например, суд не учел, что участки были федеральные и администрация Сочи распоряжаться ими вообще не могла. Кстати, аналогичную ситуацию мы описывали в статье «Домик у моря» (см. «Новую газету», № 11 от 3.02.2010), но на этот случай Краснодарский краевой суд пока не отреагировал.

А теперь сопоставим даты. Как следует из представленных документов, 11 мая 2006 года председатель Хостинского райсуда Язвенко просит досрочно лишить полномочий судью Новикова «в связи с совершением дисциплинарного проступка». А через семь месяцев, 25 декабря 2006-го, тот же председатель Язвенко принимает решение фактически в пользу Новикова, незаконно присудив его водителю Шелковому почти 16 гектаров «золотой» сочинской земли. В представлении Кисляка сказано: «После вынесения судьей Язвенко решения Новиков попросил дать ему дело якобы для ознакомления. Получив дело, Новиков удерживал его у себя на протяжении трех лет». Странные взаимоотношения. Председатель районного суда хочет лишить судью полномочий и при этом выдает ему материалы дела, к которому Новиков формального отношения не имеет. А ведь именно из-за того, что Новиков три года держал дело у себя, решение о выделении участков невозможно было обжаловать.

Сейчас в своих заключениях краевой совет судей пишет, что, мол, бывший председатель не виноват: Новиков оказал на него давление, а Шелковой ввел в заблуждение, подделав договор с администрацией. Первое уголовное дело в отношении Новикова и Шелкового возбуждено именно по этому эпизоду.

Теперь заглянем в другой документ — представление Следственного комитета при прокуратуре РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Новикова.

В 2003 году некая Касимова купила три земельных участка для строительства элитных домов. В 2004-м стало известно, что участки арестованы и идет суд, потому что на них претендуют другие люди. Дело вел Новиков. Он пригласил в кабинет представителя Касимовой, Артура Яйляна, и объяснил, что может вынести нужное решение. Причем не только на районном, но и на краевом уровне. Из письменных объяснений Яйляна краевому совету судей: «Если я и Касимова желаем сохранить землю и получить решение в нашу пользу, то я должен передать Новикову 30 тысяч долларов. <…> В течение недели я собрал необходимую сумму и в кабинете у Новикова передал ему». Нужное решение Новиков принял, но в надзорной инстанции его отменили. Как сказано в заявлении, позже Артур Яйлян потребовал отдать деньги, однако Новиков даже не стал разговаривать.

Другой эпизод связан с участками в селе Эсто-Садок около Красной Поляны. В сентябре 2002 года член крестьянско-фермерского хозяйства Мария Мелихова попросила суд вернуть ей землю. Дело в том, что и.о. мэра постановил выделить фермерам 14 га, а новый мэр это постановление отменил. Эсто-Садок находится в Адлерском районе, но Мелихова почему-то подала иск по месту жительства, в Хостинский суд. Попало оно к судье Новикову. Тот вызвал к себе председателя Сочинской ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Павла Коховца с предложением: Новиков своим решением возвращает землю, но за это Коховец вносит в списки фермеров людей, которых укажет судья. Коховец согласился. В списках, составленных задним числом, оказались Иван Шелковой, помощник судьи Павел Леонтьев, а также знакомые судьи Константин Лефтеров и Юрий Попандопуло. В январе 2003 года Новиков вынес решение об отмене постановления мэра и, более того, обязал сочинскую администрацию оформить землю в собственность фермеров, в том числе четырех подставных, на которых пришлось почти 2 га. Участки Шелкового и Леонтьева вскоре были проданы жителю Москвы почти за 18 миллионов рублей.

— По нашей информации, вырученные денежные средства от реализации земельных участков получил именно судья Новиков, — говорит председатель краевого совета судей Владимир Кисляк.

Участок же Лефтерова путем договора купли-продажи переоформили на еще одного знакомого судьи Новикова, Олега Давыдова. Эта земля попала под олимпийское строительство и была выкуплена «Олимпстроем» почти за 84 миллиона рублей. Как сказано в представлении краевого Следственного комитета при прокуратуре РФ, эту сумму Давыдов «в полном объеме передал Новикову Д.В. по его требованию».

Через несколько лет фермеров стали вынуждать продать свои участки по заниженной цене, рассказывает Кисляк. Для этого все тот же Иван Шелковой написал в суд заявление о пересмотре дела «по вновь открывшимся обстоятельствам». И 7 марта 2006 года, через три года после прежнего решения, Дмитрий Новиков наложил арест примерно на 20 участков. «Судья Новиков, незаконно наложив арест на земельные участки и лишив тем самым собственников возможности распоряжаться принадлежащим им имуществом, вынудил часть из них согласиться с его требованиями о продаже земли на явно невыгодных для них условиях», — сказано в заключении краевого совета судей. Несколько фермеров согласились на продажу, после чего судья задним числом снял арест с четырех участков, оставив под арестом остальные. А чтобы не было обжалований, судья Новиков, как и в предыдущем случае, унес материалы дела домой и не возвращал три года. Фермеры обратились с кассационными жалобами. Судья Новиков поступил до гениального просто: жалобы принял, но в Краснодар не отправил, а через три месяца вернул их фермерам. Те обратились в президиум Краснодарского краевого суда, который затребовал дело у Новикова. Но сочинский судья вновь оставил дело у себя. Между тем происходящим заинтересовалось УВД Сочи, начавшее проверку в отношении Ивана Шелкового. Завершить ее не удалось, потому что судья Новиков в очередной раз не представил материалы дела. Получается, на районного судью в России управы нет. Такова, опять же, официальная версия Краснодарского краевого суда.

Есть искушение рассказать о плохом судье, который 10 лет всех обманывал, а теперь наконец-то изобличен. Но проблема сложнее. Новиков работал в судебной системе, а теперь виноват он один. Не выдавший доверенность митрополит, не подделавшие документы фермеры, не отозвавшие иск чиновники, и не заявители, дававшие взятки. О делах Новикова начальство знало. Хотя бы потому, что регулярно отменяло его решения. Возникает резонный вопрос: узнали бы мы об этом судье, не поссорься он с руководством? В 2003 году он пытался стать председателем Хостинского районного суда, а в 2005-м — председателем Адлерского. В первом случае кандидатуру отклонил президент, а во втором выступили против прокуратура и ФСБ. То есть и силовые ведомства, и администрация президента тоже были в курсе? Но судья продолжал работать. Причина такой лояльности, возможно, в том, что Новиков всем давал понять, что скоро его должны назначить начальником антикоррупционного комитета России с прямым подчинением президенту, и он за это-де отвез в Москву большую сумму денег. Версия по нынешним временам вполне правдоподобная.

 

Источник: Новая газета

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100