Регистрация / Вход



О ЖУРНАЛИСТСКОЙ ЭТИКЕ, ГРЯЗИ И НЮАНСАХ ПРОФЕССИИ

Печать

Анна СМИРНОВА

 

journalistikaВ узких кругах широко обсуждается публикация в открытом доступе документов из психиатрической больницы главного "сектоборца" А.Л. Дворкина. Тема эта показалась мне интересной и, изучив все за и против, я решилась на подготовку статьи. Человек вроде православный, дело полезное делает... но как далека я была от действительности!

В журналистике я более 10 лет. И надо признать, люблю свою работу – за постоянное расширение кругозора, новые, интересные встречи и за то, что теперь можно называть иностранным словечком "драйв". Помню свое первое неуклюжее интервью – еще для школьной стенгазеты, помню свою первую публикацию в "настоящем издании" "Пять углов" – молодежном, ярком, и уже совсем "взрослую" статью в "Мир ТВ и Кино"… Журналистика – это моя жизнь, и моя большая любовь. Самым замечательным в этой жизни является возможность общаться со множеством совершенно разных, но ярких и неординарных личностей. Бывало всякое – спикер стеснялся или наоборот говорил много и "цветисто", отказывался согласовывать готовый текст или наоборот – предлагал добавить серию его мнений… Но ситуация с комментариями известного сектоведа Александра Дворкина, с которым я побеседовала в рамках подготовки большой статьи, выбилась из общего ряда настолько, что я не могу не рассказать об этом случае – в назидание молодым журналистам, и для предостережения бывалых.

Итак, было решено: подготовить материал о деятельности православного богослова Александра Дворкина в контексте публикации "скандальных" документов из психиатрических учреждений. В статье предполагалось большое количество комментариев – как от самого главного героя, так и от людей близко его знающих – в т.ч. его биографа Евгения Мухтарова. Надо сказать, что желание сделать подобный материал возникло не просто так: будучи журналистом "на вольных хлебах", сотрудничающим с огромным количеством изданий, я знала, что статья будет интересна читателю, а значит, с удовольствием принята к размещению одной из площадок – или в Сети, или на бумажных носителях, а также на портале Агентства журналистских расследований "Федеральный Репортер" (www.fedrep.ru), репортером которого я также являюсь.

Не без удовольствия пообщавшись с главным героем, я занялась подготовкой материала – думаю, журналист поймет, что это значит – собрать исходники, взять ворох комментариев, расшифровать и литературно их обработать, а так же свести в единый, цельный и интересный читателю текст. Не-журналистам скажу так: это кропотливый и большой труд. По запросу Дворкина я выслала ему 23.05 "маячок" с почты, а уже 29.05 – расшифровку его интервью на согласование. Правда, спикер проявил нетерпение и 27 мая напомнил о себе, но объемы материала не позволили все бросить и заняться исключительно главным героем. Возможно, он обиделся именно на это? Как бы там ни было, через два дня я с большим удовольствием отправила Дворкину текст:

1402107409_kom-1

 

И тут началось нечто странное. Для начала Александр Леонидович потребовал ссылку на портал, где предполагается размещение материала – несмотря на то, что я указывала, от какого издания я выступаю (это четко слышно в аудиозаписи нашего разговора). Кроме того, вопрос площадки для размещения эксклюзива в тот момент решался, о чем я и сообщила спикеру:

1402107727_komm-2

На что господин Дворкин отреагировал весьма странным образом, а именно — выставил в мой адрес некую претензию:

1402107857_komm-3

Так же из претензии я поняла, что Александр Леонидович имеет весьма смутное представление о разнице между интервью и комментарием, но решила не заострять на этом внимание. Да и как мне было знать заранее точную ссылку, если я продаю изданиям уже готовый материал? Заранее сложно сказать, кто согласится его взять, а кто нет. А в понедельник – до которого меня просили подождать – обнаружила в своем ящике следующее:

1402107835_komm-4

Таким образом, Дворкин не просто воспользовался плодами моей работы – расшифрованными и вычитанными комментариями. Он дополнил их тем, чего не говорил (о чем свидетельствует аудиозапись), сместил акценты с нейтрально-уточняющих на обвинительные в сторону неких"сект", представил себя в очередной раз героем и спасителем, и получил бесплатную публикацию, сделанную чужими руками. Я утверждаю, что подобные действия – суть воровство. Да ещё с добавлением колкого в письме: "Вы удостоены публикации на весьма уважаемый сайтах. Надеюсь, Вы рады". Безмерно рада, Александр Леонидович, спасибо Вам большое!

Причем к украденному материалу сектовед отнесся весьма пренебрежительно, видимо решив, что от "навязчивой журналистки" – т.е. меня – необходимо обезопаситься, выложив в Сеть не только личную переписку, но и свои измышления, причем к последним даже не подведена мало-мальски подходящая доказательная база.

А причины для переживания у Дворкина были. Похоже, в интервью он наговорил лишнего — подсчитав количество удаленных из исходного текста интервью символов и количество дописанного им текста — получилась разница в 10 600 символов! Это ровно то количество, которое Дворкин добавил в оригинальный текст или изменил. Больше половины интервью! Сравнительная таблица опубликована здесь.

А ведь можно было просто вежливо выслать мне коррекции, или попросить сделать дополнительное интервью — я же высылаю текст на согласования, я же сотрудничаю, я же отношусь к спикеру с уважением.

Но нет! Интервью со всеми искажениями и добавлениями просто было вывалено на сторонний ресурс и на форум самого Дворкина, где начались обсуждения. На этом форуме я из журналистки превратилась во врага народа, где меня заподозрили во всём неприглядном и разукрасили во все краски.

Даже биограф Евгений Мухтаров, который был предельно вежливым со мной по телефону, оказался на таким уж вежливым на форуме:

1402107871_komm-5

Мухтаров, кстати, согласование своего интервью так и не прислал и потом пришлось звонить ему по этому поводу. Спросив в разговоре о его личном отношении к поступку Дворкина, я услышала буквально следующее: "Дворкин старик... чудит он уже, могу сказать честно. Он испуган и загнан, и вы сами понимаете, что человеческие возможности - они небезграничны ... у всех нас от него истерики".

Получается, что из-за чудачеств пенсионера, вернее, по причине его психического нездоровья, ему"позволительно" воровать чужой материал? Но позвольте, а зачем тогда пресс-служба, и собственно за что отвечает Мухтаров, который этой службой руководит? Оказалось, ни за что: "Я тоже ничего не могу сделать, видите ли, не слушает он моих указаний" – сказал биограф-пресс-секретарь, который сразу после нашей с ним беседы по телефону набросился на меня на форуме уже в совершенно другом амплуа. Впрочем, заявление, что "у всех истерики" от Дворкина, совершенно не помешало биографу, так же как и его патрону, выложить на сайт свое видение нашей беседы.

Все вышеизложенное заставляет меня задуматься как о вменяемости Дворкина, так и о психической адекватности его окружения, ибо "скажи мне, кто твой друг — а в данном случае хозяин и работодатель – и я скажу кто ты". Вот так я впервые в жизни лично столкнулась с сообществом сектоведов.

И вы знаете, репортаж ведь сначала на самом деле ожидался интересным и объективным. Но по мере развития событий, мнение о главном герое менялось разительным образом, преобразовавшись в итоге в полное нежелание писать хоть что-то доброе в его адрес. А издание, опубликовавшее материл, всё-таки нашлось. Что в итоге получилось — читайте сами. Там же есть ссылки на аудио файлы интервью, чтобы всем было известно, какие ответы на самом деле давал Дворкин и его коллеги — все они знали, что дают комментарий для СМИ, так что свободно выкладывают файлы в Сеть.

А коллег-журналистов хочу предупредить – нельзя трогать грязь и не испачкаться. Однако испачканные по долгу журналистской службы руки можно отмыть, а вот грязные души Дворкина и его сотоварищей не отмоет уже ничто.

Ссылка на таблицу с выделением изменений, сделанных Дворкиным в интервью.

 

Источник: Новости России

Комментарии  

#12 RE: О ЖУРНАЛИСТСКОЙ ЭТИКЕ, ГРЯЗИ И НЮАНСАХ ПРОФЕССИИЗагумённов Борис Иванович 14.06.2014 08:44
неясно, прошел ли мой комментарий. Еще раз. Ссылаться на словари и тд. довольно бессмысленно в данном случае. Определений религии, сект и тд - множество. Так что необходимо то определение, которое имеет в виду автор отстаиваемой позиции. И вообще, никаких окончательных истин и дефиниций в области религии нет. :))
Цитировать
#11 RE: О ЖУРНАЛИСТСКОЙ ЭТИКЕ, ГРЯЗИ И НЮАНСАХ ПРОФЕССИИПолесов 13.06.2014 19:48
В научном контексте разговор и в самом деле беспредметен. Потому что, у меня нет никакой необходимости повторять лишний раз дефиниции термина "Секта", квалифицированные статьи по которому есть во многих русскоязычных и иностранных энциклопедиях.
Цитировать
#10 RE: О ЖУРНАЛИСТСКОЙ ЭТИКЕ, ГРЯЗИ И НЮАНСАХ ПРОФЕССИИЗагумённов Борис Иванович 13.06.2014 19:27
Полесову. Не согласен

Лучше сделать так. Если "секта" - термин (т.е. слово с точным значением), как вы настаиваете. То дайте его дефиницию (определение). Иначе наш разговор пока беспредметен.
Цитировать
#9 RE: О ЖУРНАЛИСТСКОЙ ЭТИКЕ, ГРЯЗИ И НЮАНСАХ ПРОФЕССИИПолесов 13.06.2014 13:15
Загуменнову. У меня не было цели, да и причины что-то "опровергать") Так что, здесь присутствовало только уточнение, что мы имеем дело с прецедентом, когда "термин" настойчиво используется в качестве "ярлыка". Само по себе понятие "секта", как религиоведческий термин, не несет негативной/позитивной коннотации так же, как "церковь" или "конфессия". И термин "не виноват", что в силу последовательного навязывания его как признака порочности в одном из печально известных идеологических пространств, для некоей многорелигиозной страны он становится буквально поводом для дискриминации вероисповеданий и людей.
Его объективная научная нейтральность может восприниматься иллюзорной лишь с сиюминутной позиции достаточно ограниченного "процента от человечества" в силу косности и очередной волны остервенения в отношении к окружающему культурному пространству - Западу, Востоку, Югу) Но куда идет и к чему приведет происходящий сегодня в стране и сознании масс людей процесс деградации, судя по всему, становится все более и более ясным. Тогда как уже унифицированные в науке термины останутся терминами, невзирая на эпизодическое в историческом масштабе использование их в нечистоплотных играх. Да и, сколько таких примеров - свастику, вон, опорочили, но что это может значить для общечеловеческой культуры - как была "архетипоидным" символом, так и останется...
Цитировать
#8 RE: О ЖУРНАЛИСТСКОЙ ЭТИКЕ, ГРЯЗИ И НЮАНСАХ ПРОФЕССИИЗагумённов Борис Иванович 13.06.2014 08:40
Полесову. Что-то не очень уясняю ваши мысли в последнем посте. Не вижу опровержений. Не может быть термином слово, которое - ярлык. Что очевидно с "сектой". Это верно и для царской России (духоборы, например, преследовались), и для СССР и для совр. России. Читающие по-английски (где это слово - нейтрально, может означать просто "направление" в т.ч. и в политике, не только в религии) переносят нейтральность в Россию, но это иллюзия, операция в собственной голове, т.е. измышление и принятие желаемого за действительное. Реальность не меняется за 10-20 лет - тем более только потому, что некоторые читают по-английски :))
.
Цитировать
#7 RE: О ЖУРНАЛИСТСКОЙ ЭТИКЕ, ГРЯЗИ И НЮАНСАХ ПРОФЕССИИПолесов 12.06.2014 23:28
"В западном сектоведение - другое. Ведь в англ-м "секта" имеет другое значение..."
... Вы хотели сказать, "в западном религиоведении"? Но то же понятие секты и в нынешнем российском религиоведении, хотя понятия "сектоведение" ни в том, ни в другом не пока сформулировано
То, что в сектоведении - конфессиональном взгляде (дисциплинах) на другие религии, понятие "секта" - оценочтное и является ярлыком, который навешивается на кого-то во вполне понятных целях, действительно так. Однако, с точки зрении научной, т.е независимых научных исследований. Однако, пафоса насчет того, что в дореволюционной клерикальной идеологии также и в тех же целях использовалось то же понятие, откровенно говоря, не улавливаю. Ну, да - это и в самом деле так, потому что прогосударственный клерикализм в России давно отходит от христианской религии все дальше и дальше, что не могло не отразиться и в его религионенавистничестве, которое стало к настоящему времени превалирующим.
Цитировать
#6 RE: О ЖУРНАЛИСТСКОЙ ЭТИКЕ, ГРЯЗИ И НЮАНСАХ ПРОФЕССИИЗагумённов Борис Иванович 12.06.2014 09:38
«СЕКТЫ» В РОССИИ
В душе считая себя передовыми людьми, выразителями новых подходов и уж, конечно, демократами и поборниками "прав человека", мы неосознанно таскаем за собой целые связки "хвостов" прошлого. В религиозной и религиоведческой среде, в масс медиа у нас охотно употребляют слово «секта» – одно из тех слов, значение которых нам кажется ясным до тех пор, пока мы не попытаемся его уяснить. При уяснении же, скорее всего, окажется, что это понятие- слово должно принадлежать прошлому и употребляться лишь в историческом контексте. Ведь понятие «секта» складывалось у нас / и при царе, и в советские времена / при религиозной и идеологической нетерпимости, когда официально господствовали либо православие, либо марксизм, и потому оно, это понятие, — неизбежный результат пристрастий и неприязни, обремененный предрассудками, и способный играть лишь роль грязного ярлыка, не способствуя пониманию того, на что он наклеивается.

     Попытки дать четкое определение понятию «секта», предпринятые в последние годы /в т.ч. и на международном уровне/ ни к чему не привели. Это слово с неопределенным значением, и его поэтому нельзя употреблять как термин /и российское религиозное законодательство вполне справедливо не делает этого/. «Секта» относится к классу идей и понятий, лишенных определенного смысла, но вызывающих бурю эмоций и побуждений. Иррациональное воздействие таких идей на социальную жизнь детально изъяснил /более ста лет назад!/ Лебон в книге «Психология толпы» /точнее «Психология масс»/. Не случайно эта книга многократно издавалась в нацистской Германии.
     Короче говоря, употреблять подобные термины — лить воду на мельницу темных страстей. Очень странно, что этим занимаются у нас нередко вполне, вроде бы, интеллигентные люди. Занятие не безобидное: при изменении некоторых условий оно может тяжко сказаться на положении тех, кого окрестили «сектантами».
Цитировать
#5 RE: О ЖУРНАЛИСТСКОЙ ЭТИКЕ, ГРЯЗИ И НЮАНСАХ ПРОФЕССИИЗагумённов Борис Иванович 12.06.2014 09:33
как в дореволюционной, так и в советской России "секта" - понятие не нейтральное, а явно оценочное, ярлык. То есть "термином" быть не должно. Это в советском религиоведении была концепция о сектах. Но конечно, удачного термина здесь нет и поневоле применяется "секта". Здесь то же, что с "первобытным сознанием". Сам Леви-Стросс (или как его?) говорит в своей книге, что речь у него (и других) не о первобытном сознании (а о психологии современных натуральных племен), но просто нет более подходящего термина :)). Это надо подчернуть, а не понимать эти суррогаты терминов за подлинные термины!
В западном сектоведение - другое. Ведь в англ-м "секта" имеет другое значение...
Цитировать
#4 RE: О ЖУРНАЛИСТСКОЙ ЭТИКЕ, ГРЯЗИ И НЮАНСАХ ПРОФЕССИИПолесов 11.06.2014 23:37
Но все это, конечно, для дискутирования.
Что же касается Дворкина, то здесь яснее. Мне кажется, что он - как и вообще все воинствующее сектоборчество РПЦ, - это не очень удачный политический проект этой церкви. Из-за того, что он заведомо порочен, принимают участие в этом и соответствующие персонажи: например, Дворкин - человек больной и нечистоплотный, о. Анатолий Берсентьев (бывший психиатр, не прижившийся в медицине) - человек болезненный, истероид, одновременно добрый, искренний, что все вместе дает малоадекватность; пачка малограмотных журналистов и околоцерковных личностей - чаще всего конъюнктурные лицемеры иль мракобесы. Вот и получается, что скорее всего нужная клерикалам внутрицерковная дисциплина, вытаскиваясь на люди, оказывается просто жульничеством...
Ну, а внутри церкви она нужна. Хотя бы для того, чтобы "цементировать" хоть как-то само сообщество.
Цитировать
#3 RE: О ЖУРНАЛИСТСКОЙ ЭТИКЕ, ГРЯЗИ И НЮАНСАХ ПРОФЕССИИПолесов 11.06.2014 23:10
Ну, не совсем так, г. Загуменнов. Секта - понятие научное, в религиоведении означающее определенный этап религиогенеза. Но оно никак не несет ни позитивного, ни нгативного смысла. В области права секта никак не отделяется от ряда религиозных образований, т.е. ничем не отличе=ается от религии, конфессии, религиозного движения - но это в некоторых законодательствах зарубежных стран. В России юридического понятия и термина "секта" и в самом деле нет. То есть, его здесь нет ни в законодательстве, ни в правовой практике.
Тем не менее, в отдельных конфессиях сектоведение - то есть, концептуальные дисциплины, подчеркивающие искобчительность вероисповедяний с уничижительным отношением к еретичествам, расколам, сектантству (отходу от доминирующей конфессии) все же есть. Есть в католицизме (фундаменталисты из Шардоне во Франции), есть в протестантизме (антикультисты Германии) и есть в российском православии (антикультизм РПЦ). То бишь, сетокведение как факт существует. Но оно не имеет никакого отношения ни к науке, ни к любой иной исследовательской сфере, кроме идеологических интересов тех или иных клерикальных институций. Поэтому, чаще всего, оно стоит на позиции огульного неприятия других религий, основанного на опять же фундаменталистских элементах клерикальных доктрин.
Цитировать

Ресурсный правозащитный центр РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии  Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info  РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение  Социальный офис
СОВА Информационно-аналитический центр  Религия и Право Информационно-аналитический портал