В узких кругах широко обсуждается публикация в открытом доступе документов из психиатрической больницы главного "сектоборца" А.Л. Дворкина. Тема эта показалась мне интересной и, изучив все за и против, я решилась на подготовку статьи. Человек вроде православный, дело полезное делает... но как далека я была от действительности!
В журналистике я более 10 лет. И надо признать, люблю свою работу – за постоянное расширение кругозора, новые, интересные встречи и за то, что теперь можно называть иностранным словечком "драйв". Помню свое первое неуклюжее интервью – еще для школьной стенгазеты, помню свою первую публикацию в "настоящем издании" "Пять углов" – молодежном, ярком, и уже совсем "взрослую" статью в "Мир ТВ и Кино"… Журналистика – это моя жизнь, и моя большая любовь. Самым замечательным в этой жизни является возможность общаться со множеством совершенно разных, но ярких и неординарных личностей. Бывало всякое – спикер стеснялся или наоборот говорил много и "цветисто", отказывался согласовывать готовый текст или наоборот – предлагал добавить серию его мнений… Но ситуация с комментариями известного сектоведа Александра Дворкина, с которым я побеседовала в рамках подготовки большой статьи, выбилась из общего ряда настолько, что я не могу не рассказать об этом случае – в назидание молодым журналистам, и для предостережения бывалых.
Итак, было решено: подготовить материал о деятельности православного богослова Александра Дворкина в контексте публикации "скандальных" документов из психиатрических учреждений. В статье предполагалось большое количество комментариев – как от самого главного героя, так и от людей близко его знающих – в т.ч. его биографа Евгения Мухтарова. Надо сказать, что желание сделать подобный материал возникло не просто так: будучи журналистом "на вольных хлебах", сотрудничающим с огромным количеством изданий, я знала, что статья будет интересна читателю, а значит, с удовольствием принята к размещению одной из площадок – или в Сети, или на бумажных носителях, а также на портале Агентства журналистских расследований "Федеральный Репортер" (www.fedrep.ru), репортером которого я также являюсь.
Не без удовольствия пообщавшись с главным героем, я занялась подготовкой материала – думаю, журналист поймет, что это значит – собрать исходники, взять ворох комментариев, расшифровать и литературно их обработать, а так же свести в единый, цельный и интересный читателю текст. Не-журналистам скажу так: это кропотливый и большой труд. По запросу Дворкина я выслала ему 23.05 "маячок" с почты, а уже 29.05 – расшифровку его интервью на согласование. Правда, спикер проявил нетерпение и 27 мая напомнил о себе, но объемы материала не позволили все бросить и заняться исключительно главным героем. Возможно, он обиделся именно на это? Как бы там ни было, через два дня я с большим удовольствием отправила Дворкину текст:
И тут началось нечто странное. Для начала Александр Леонидович потребовал ссылку на портал, где предполагается размещение материала – несмотря на то, что я указывала, от какого издания я выступаю (это четко слышно в аудиозаписи нашего разговора). Кроме того, вопрос площадки для размещения эксклюзива в тот момент решался, о чем я и сообщила спикеру:
На что господин Дворкин отреагировал весьма странным образом, а именно — выставил в мой адрес некую претензию:
Так же из претензии я поняла, что Александр Леонидович имеет весьма смутное представление о разнице между интервью и комментарием, но решила не заострять на этом внимание. Да и как мне было знать заранее точную ссылку, если я продаю изданиям уже готовый материал? Заранее сложно сказать, кто согласится его взять, а кто нет. А в понедельник – до которого меня просили подождать – обнаружила в своем ящике следующее:
Таким образом, Дворкин не просто воспользовался плодами моей работы – расшифрованными и вычитанными комментариями. Он дополнил их тем, чего не говорил (о чем свидетельствует аудиозапись), сместил акценты с нейтрально-уточняющих на обвинительные в сторону неких"сект", представил себя в очередной раз героем и спасителем, и получил бесплатную публикацию, сделанную чужими руками. Я утверждаю, что подобные действия – суть воровство. Да ещё с добавлением колкого в письме: "Вы удостоены публикации на весьма уважаемый сайтах. Надеюсь, Вы рады". Безмерно рада, Александр Леонидович, спасибо Вам большое!
Причем к украденному материалу сектовед отнесся весьма пренебрежительно, видимо решив, что от "навязчивой журналистки" – т.е. меня – необходимо обезопаситься, выложив в Сеть не только личную переписку, но и свои измышления, причем к последним даже не подведена мало-мальски подходящая доказательная база.
А причины для переживания у Дворкина были. Похоже, в интервью он наговорил лишнего — подсчитав количество удаленных из исходного текста интервью символов и количество дописанного им текста — получилась разница в 10 600 символов! Это ровно то количество, которое Дворкин добавил в оригинальный текст или изменил. Больше половины интервью! Сравнительная таблица опубликована здесь.
А ведь можно было просто вежливо выслать мне коррекции, или попросить сделать дополнительное интервью — я же высылаю текст на согласования, я же сотрудничаю, я же отношусь к спикеру с уважением.
Но нет! Интервью со всеми искажениями и добавлениями просто было вывалено на сторонний ресурс и на форум самого Дворкина, где начались обсуждения. На этом форуме я из журналистки превратилась во врага народа, где меня заподозрили во всём неприглядном и разукрасили во все краски.
Даже биограф Евгений Мухтаров, который был предельно вежливым со мной по телефону, оказался на таким уж вежливым на форуме:
Мухтаров, кстати, согласование своего интервью так и не прислал и потом пришлось звонить ему по этому поводу. Спросив в разговоре о его личном отношении к поступку Дворкина, я услышала буквально следующее: "Дворкин старик... чудит он уже, могу сказать честно. Он испуган и загнан, и вы сами понимаете, что человеческие возможности - они небезграничны ... у всех нас от него истерики".
Получается, что из-за чудачеств пенсионера, вернее, по причине его психического нездоровья, ему"позволительно" воровать чужой материал? Но позвольте, а зачем тогда пресс-служба, и собственно за что отвечает Мухтаров, который этой службой руководит? Оказалось, ни за что: "Я тоже ничего не могу сделать, видите ли, не слушает он моих указаний" – сказал биограф-пресс-секретарь, который сразу после нашей с ним беседы по телефону набросился на меня на форуме уже в совершенно другом амплуа. Впрочем, заявление, что "у всех истерики" от Дворкина, совершенно не помешало биографу, так же как и его патрону, выложить на сайт свое видение нашей беседы.
Все вышеизложенное заставляет меня задуматься как о вменяемости Дворкина, так и о психической адекватности его окружения, ибо "скажи мне, кто твой друг — а в данном случае хозяин и работодатель – и я скажу кто ты". Вот так я впервые в жизни лично столкнулась с сообществом сектоведов.
И вы знаете, репортаж ведь сначала на самом деле ожидался интересным и объективным. Но по мере развития событий, мнение о главном герое менялось разительным образом, преобразовавшись в итоге в полное нежелание писать хоть что-то доброе в его адрес. А издание, опубликовавшее материл, всё-таки нашлось. Что в итоге получилось — читайте сами. Там же есть ссылки на аудио файлы интервью, чтобы всем было известно, какие ответы на самом деле давал Дворкин и его коллеги — все они знали, что дают комментарий для СМИ, так что свободно выкладывают файлы в Сеть.
А коллег-журналистов хочу предупредить – нельзя трогать грязь и не испачкаться. Однако испачканные по долгу журналистской службы руки можно отмыть, а вот грязные души Дворкина и его сотоварищей не отмоет уже ничто.
Ссылка на таблицу с выделением изменений, сделанных Дворкиным в интервью.
Источник: Новости России
Комментарии:
Facebook
