Судебная тяжба между журналистом Олегом Дементьевым и Псковской епархией РПЦ МП на первый взгляд может показаться лишь одним из локальных скандалов, имеющих место в России при участии Московской патриархии. В самом деле, разве мало случаев, где те или иные организации РПЦ МП конфликтуют с гражданами или организациями по тем или иным вопросам? Однако, история с преданным церковной анафеме журналистом органично входит в продолжающий расти клубок проблем Псковского региона, где официальные церковные структуры оказываются оппонентом и музейщиков, и Законодательного собрания, и сельских жителей, и даже православных священнослужителей, как произошло это в отношении известного историка церковного права протоиерея Павла Адельгейма.
Так что, очередной отказ в судебной защите светскому журналисту, возмутившемуся безнаказанностью тех, кто прикрывается именем религиозной организации - только малая часть серьезной проблемы с клерикалами всей Псковской земли. Ну, а она уже, в свою очередь, органично входят в венок прочих казусов с участием представителей и представительств Московской патриархии в разных регионах нашей родины – разной степени сложности и различной природы.
Не смотря на отсутствие в российском законодательстве узаконенной практики судебного прецедента, опыт показывает, что это цивилизованное достижение правоприменения вообще, все равно пробивает себе дорогу. Поэтому, дело журналиста Дементьева выглядит весьма значимым как для самой по себе судебной практики, так и для всех, имеющих отношение к делу сторон.
В первую очередь это абстрактный "журналист", которого суд позволяет религиозным организациям "законно проклинать", хотя за ним стоит светское общество и, конечно, руководство Псковской епархии РПЦ МП, за коим суд оставляет право использовать многовековой церковный авторитет в целях расправы со свидетелями собственных беззаконий. Догадаться о том, что политика Псковского регионального отделения централизованной религиозной организации естественным образом укладывается в программу общероссийского клерикально-идеологического эксперимента над светским обществом несложно. Вот и получается, что признание допустимости (или правомочия?) для религиозной организации использовать доступные ей культовые практики для воздействия на сознание светского общества, задействуя СМИ, может стать прецедентом, благодаря которому это явление следует считать наполовину узаконенным. Останется лишь провести через думу поправки на предмет того, что объявление кому-либо "анафемы" означает внесудебное частичное поражение "анафематствованного" в правах, а неодобряемые церковью деяния (например, вскрытие Дементьевым фактов епархиального рейдерства), административным или уголовным преступлением, и ...все. Трудно ли представить в действии такой, вот, "православный шариат"...
Несовершенство практики российской судебной системы с ее громадным процентом "ошибочно" и необоснованно вынесенных решений и приговоров, благодаря ЕСПЧ давно уже стало притчей во языцех. Регулярные свидетельства тому появляются в отечественной и зарубежной прессе, в правовых бюллетенях и публикуемых документах едва ли не еженедельно. Однако СМИ далеко не всегда отвечают своему истинному предназначению достоверного освещения фактов и предложения аудитории различных аспектов их анализа. В частности, это хорошо заметно на примере информационной реакции на историю с "проклятым журналистом", где вызывающий массу вопросов отказ Псковского суда в рассмотрении его иска по существу преподносится в странном ключе "ненавязчивого назидания".
Мол, стоит ли расстраиваться тем, что столь показательный урок получил какой-то уездный журналист! Мол, "15 июля Псковский городской суд отказал в удовлетворении иска преданного анафеме журналиста Олега Дементьева", тогда как прокляли его за утверждение, что "настоятельница монастыря …принуждает монахинь к проституции", а "монашки употребляют алкоголь и курят". Надо заметить, что по тому давнему делу суд Пскова не признал свидетельские показания о том, "послушниц …предлагают бизнесменам за 1,5 тысячи долларов за ночь" соответствующей действительности. Да и, сомнительная практика руководства монастыря, погостить в который, укрывшись от мирских глаз прибывают высокие особы, упоминалась лишь, как малая толика недоуменных вопросов, заданных журналистом церкви и обществу.
Но Дементьев давно не мальчик, и понимает, насколько нелепо пытаться удивлять кого-то подобным на фоне общего нравственного падения. Вопросы журналиста касались организованного "церковного рейдерства", один из видеосюжетов по которому отчего-то малоизвестен. Они касались понуждения к "дарению" домов и земельных участков, скупка за бесценок земли. Он сообщал о вытеснении монастырскими "предпринимателями" со своих участков местного населения и дачников – псковичей, петербуржцев, москвичей, о захвате муниципальных зданий и присоединении их к церковным угодьям, о широком строительстве в непонятно откуда взявшейся "охранной зоне" религиозной организации, на которой оказались целые деревни с жителями и их хозяйствами.
Обнаружение журналистом и предание им гласности такого "бизнеса" - это вам не оскорбленность покойной игуменьи на свидетельства какой-то банальной фривольности в традиции перлов Боккачо. Именно поэтому настоятельница монастыря предъявляла журналисту свой первый иск с требованием взыскать с него 2 миллиона рублей, желая напугать рядового гражданина суммой, которой он, скорее всего, никогда и в глаза не увидит. Именно поэтому сорвалось с тормозов епархиальное начальство, пойдя на объявление журналисту анафемы с нарушением канонического права, морали и здравомыслия.
Не станем утверждать, что масштабы "интересов" в разворошенном Дементьевым "осином гнезде" могли оказаться причиной странной лояльности суда к нарушению прав российского гражданина отделенной от государства религиозной организацией. Но слухи о том, что после кончины настоятельницы, начинавшей весьма прибыльный в наши дни земельный бизнес, где-то так и "зависли" 25 миллионов "американских рублей", которых недосчитались некие кредиторы, ходят уже не только по Пскову.
Поэтому твердое намерение журналиста, не нашедшего судебных "пророков в своем отечестве" обращаться к арбитрам Европейского суда вполне оправданно и, вероятно, перспективно. Тем более, что как-то очень легко забывается то очевидное обстоятельство, что против отлаженной и по-своему совершенной системы тотальной коррумпированности в России традиционно выступали лишь единицы.
Комментарии
Уважаемый Полесов,
Каждый вправе оценивать такие действия по-своему, но...
//...сам журналист ... неверующий, но не воинствующий атеист. ...больше похож на цивилизованного коммуниста, который не был обязан непременно, как в СССР или в Китае быть вероненавистником.//
Да кто ж в СССР обязывал коммунистов быть вероненавистниками? Да и РПЦ МП создана уж самым что ни на есть "добродетельным" "коммунистом" - И.В.Джугашвили.
//...он чувствует себя оскорбленным. Но он и на самом деле оскорблен. Только не какой-то "мистической акцией"...//
Если он - атеист, то он НЕ МОЖЕТ БЫТЬ оскорблён заклинаниями какого-то дурака, который верует в действенность своих заклинаний. Такое поведение О.Дементьева - прямая дискредитация атеизма, как деятельности, направленной на разъяснению обществу богословских, с одной стороны, глупости, с другой, - подлости.
Попы его просто "развели". А он клюнул на эту разводку.
А то, что он оскорблён "не какой-то мистической акцией", это мы с Вами можем долго обсуждать. А верующий попроще сделает простейший вывод: атеист испугался анафемы! А поповщина, как минимум молчаливо (а то и в голос), постарается поддержать такое мнение. Это очень даже неплохой повод для дискредитации атеизма.
//И почему он должен оправдываться, если есть государство, которое гарантирует ему защиту его честного имени через суд?//
Так кто ж его заставляет оправдываться? Как раз, обратившись в суд, он именно и пытается оправдаться.
Он же - журналист. Его оружие - публикации. Вот и пиши острую публикацию, высмеивающую дурака-попа, который проталдычил свои заклинания! И пусть этот поп перед своим начальством и перед паствой оправдывается за свою глупость.
//...будем разбираться в открытую...//
А что, опубликовать фельетон - это "взакрытую"?
Лимит знаков. Вторую часть начинать не буду, хватит - не тот случай.
Второй момент - это его иск насчет того, что он чувствует себя оскорбленным. Но он и на самом деле оскорблен. Только не какой-то "мистической акцией", а тем, что какие-то бесчестные мракобесы, пользуясь доверием многих людей, которыми церковь воспринимается некритично, унижают этих людей, заставляя их подозревать в нормальном человеке исчадье ада и ставят его самого в идиотское положение, распуская слухи о том, что он, якобы, враг верующих и религии. А он - не враг. И почему он должен оправдываться, если есть государство, которое гарантирует ему защиту его честного имени через суд? Через суд даже с такими безнравственными лгунами, какими оказались епархиальные.
Нет, Дементьев наоборот заслуживает уважения. В том числе и потому, что уважает закон, не брезгует пакостниками, заведомо выводя их на чистую воду вместо того, чтобы скатываться на их позиции и тупо противостоять им их же методами. "Вы говорите так, а я говорю наоборот? Пошли у суд, будем разбираться в открытую", считает он. По-моему, очень правильно считает. И то, что суд не принимает экспертизы, не учитывает заявления свидетелей, называет козни церковников законным правом - это проблемы суда, а не журналиста, от дела которого давно уже глаз не отводят не только в России.
Затеяв эту судебную тяжбу, он показал, что для него словоблудие какого-то попика (не знаю, какого ранга - не разбираюсь в их "званиях") имеет существенное значение.
Разумный человек вообще не стал бы реагировать на подобное. Или, наоборот, постарался бы описать всю фабулу в стиле фельетона - была бы польза.
А так - продолжение тяжбы? Так это значит, что О.Дементьев относится очень серьёзно и к деяниям этого попика, и к деяниям (мистическим деяниям) организации, которую этот попик представляет.
Но недостойно атеиста (каковым О.Дементьев себя позиционирует) всерьёз относиться вообще к любым словам попов. И уж тем более - к их мистическим "приворотам" или "отворотам".
Уж лучше бы вместо суда к какой-нибудь "колдунье" сходил - пусть бы она сняла с него "заговор" или "порчу", насланную этим попиком:) Всё бы вреда для общества было меньше. А то бы, после "снятия порчи", ещё бы и фельетон на эту тему написал - вот это была бы серьёзная польза атеистичесому движению!