Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 211 гостей и 2 зарегистрированных пользователей на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



НОСТАЛЬГИЯ ПО ЗАКОННОСТИ

Печать

Платон ПРОХОРОВ

 

решение суда, Савеловский рнс Москвы, 31-01-14 Развитие событий вокруг религиозных объединений, которые облапошенный антикультистской пропагандой обыватель именует не иначе, как "вредные секты", оборачивается, иной раз, очень неожиданно. Немалую долю и без того сомнительной известности обретают при этом и иные так называемые "сектоведы". Но самое удивительное, что основную роль в этом все чаще начинает играть отечественное правосудие, за которым не так давно закрепилось представление, как об исключительно "басманном".

Не так давно мы информировали наших читателей о проблемах, свалившихся на головы членов индуистской общины в Нижегородчине. Напомним, что небольшая община под названием Дивья Лока (Гухьясамадж), с целью духовного совершенствования для своих участников, что называется "удалилась от мира" в окруженную лесами заброшенную деревню в Ветлужском районе Нижегородской области, обустроилась там в самостоятельно изготовленных домиках, практически полностью перейдя к натуральному образу жизни. Что это такое? Прежде всего максимальное избегание благ цивилизации, вегетарианство, ну и, конечно же кодекс добродетельной жизни (садху) – проживания только своим трудом, строгого запрета на любое насилие, разведение сплетен или разжигания розни, употребления алкоголя и наркотиков, где курение табака тоже недопустимо.

Находящийся неподалеку Дивеевский монастырь индуистов никак не интересует, монахинь в свою веру они не переманивают, и насельницы тоже относятся к ним равнодушно. Но то ли в нижегородские леса повадились ездить неуемные православные радикалы, то ли намерение насельников Дивья Локи возвести вдобавок к индуистским храмам статую божества Даттатрейи, вызвало нездоровое возбуждение "нечистой силы", о которой в российских поверьях упоминается часто.

Словом, с этого и начались беды Дивья Локи, которые обострились после демонстрации телеканалом "Россия 1" сюжета с изрядно обескуражившим индуистов названием: "Последователи "Аум Синрике" хотят построить под Нижним Город счастья". Если кто-то еще не догадался, откуда у тележурналистов могла зародиться бредовая идея о параллели между скандальным проектом Секо Асахары и индуизмом, то можно добавить, что в сюжете использовалось интервью с неким "американским профессором", а по совместительству "православным сектоведом" и председателем "экспертного совета при Минюсте". На, а то, что сей деятель заявил с экранов, что Дивья Лока – притон любителей сексуальных оргий, а ее духовный лидер связан с террористической организацией упомянутого Асахары, для репортеров вполне могло показаться удачной находкой.

Понятно, что сведущим в религии и религиоведении людям хорошо известна цена откровений интервьюированного телеканалом А.Дворкина, поэтому к подобным заявлениям, практикуемым в его антисектантских изданиях сетевых ресурсах отношение соответствующее, да и индифферентное. Но индуистам из Дивья Локи это могло показаться еще и не то, что оскорбительным, но и опасным для общественной морали. Поэтому они подумали-подумали и...обратились с иском в суд – нет, не к Дворкину, а к проявившему безответственность СМИ. Дождались судебного заседания, назначенного на 31 января текущего года. Здесь и началось самое интересное.

В процессе рассмотрения иска , на которое кроме представителя ВГТРК прибыл и "сектовед", выяснилась масса интересных подробностей.

Например то, что община (по Дворкинской версии непременным признаком "секты" является противоправный характер ее деятельности с нарушением прав ее членов – см. стенограмму) ничем противоправным не занимается и ни о каких групповых извращениях даже не помышляет. Ее духовный лидер (истец) слышал, конечно, о уличенном в преступлениях Секо Асахаре, но никогда не был с ним знаком, а тем более не имел никакого отношения к его "движению" ("духовное движение" Аум Синрике всячески поддерживалось в России в 1990-х годах рядом высоких правительственных чиновников и высокопоставленных иерархов РПЦ МП. Впоследствии признано преступной организацией, а ее лидер приговорен к смертной казни – прим. РП).

Одновременно, отвечая в судебном заседании на вопросы, основной "эксперт" скандального телепоказа, явившися в суд, вынужден был сообщить, что не знаком ни с истцом, ни с его духовной практикой (С Минцевым я не знаком и специально, углубленно деятельностью Гухьясамадж я не занимался, поскольку сект очень много, все не успеваешь, есть мои коллеги, которым у меня есть все основания им доверятьсм. стенограмму), о "членстве" истца в Аум Синрике утверждал с чужих слов (...Во первых от моих коллег религиоведов, сектоведов из Крыма в частности мой коллега Алексей Возняк, который отслеживал это там же), является специалистом широкого, хотя и неясного профиля (Я являюсь специалистом в нескольких областях … сектоведение и в средневековой истории ….- там же). Кроме того, выяснилось, что "американский профессор" не имеет никаких подтверждающих свой "профиль" документов и, что церковная дисциплина "сектоведение", которую он указывает своей основной специальностью, непонятно почему воспринимается им частью ...научного религиоведения и т.д.

Таким образом, одним из главных объектов изучения судом существа дела, кроме свидетельств религиозной общины Дивья Лока, оказался загадочный "эксперт". В этом нетрудно убедиться, изучив текст упомянутой стенограммы насыщенного его откровениями судебного заседания. В ней отсутствует только первая минута заседания и результативная часть с объявлением решения суда. Правда, почти предсказуемого для участников, если исходить из духа и буквы закона.

Согласно решению, требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации и о возмещении морального вреда суд удовлетворил частично, значительно урезав сумму возмещения морального ущерба в денежном эквиваленте. Все прочее – определение сообщенных с экранов ТВ сведений недостоверными, порочащими честь и достоинство истца, а также возложение на ВГТРК и его сетевой ресурс обязанности публичного же опровержения оговора, - суд удовлетворил.

В стороне остался только "сектовед", доверившись которому солидный телевизионный канал "Россия-1" попал в столь двусмысленное положение. Ведь, иск был предъявлен не к нему, и Дворкин явился в суд просто на подмогу...

 

ReligioPolis

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100