Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас один гость и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ

Печать

 

...Формула "право на существование" всегда обретает особую популярность в кризисные моменты истории. К нему прибегают противоборствующие стороны, уличая друг друга в особой зловредности и не признавая друг за другом такого права. Но, что, по существу, представляет собой понятие права на существование? Каким образом оно обретается и что значит для жизни человеческого сообщества?

Выражение, "такие не имеют права на существование" в адрес Гитлера, маньяков вроде Чикатило, отдельных людей или целых организаций и даже народов стало довольно привычным. Но отчего-то никто не задумывается над смыслом таким образом сформулированной эмоции из смеси возмущения, отвращения и ненависти. Как ни странно, но наиболее логичным источником "права" на существование любого отвратительного явления, можно назвать сам "факт" этого существования. То есть, то, что это "есть", "существует" – пусть даже как "раковая опухоль" в социальном, этическом, правовом или моральном плане. Не признавать существования подобных явлений, если быть честными, нельзя. Но можно формировать и формулировать отношение к ним – приятие или неприятие. А далее, в зависимости от существа явления – его свойств, реальной опасности для жизни и развития человека и человечества, к нему и его источникам могут применяться законные или моральные санкции со стороны государства или человеческого сообщества.

Выступления протодьякона Кураева с развенчанием "голубого лобби" РПЦ МП, обладающего в этой религиозно-политической корпорации реальным доминирующим влиянием, кстати, также вызывали реакцию, звучавшую, как "этому не должно быть места" или "такие иерархи не имеют права на существование". При этом, никто – в том числе не только Кураев, - не требовал их "крови", так как речь шла о церкви, воспринимаемой верующими святыней и об очищении ее от ею же осуждаемого порока. Здесь совсем не трудно обнарружить наличие того самого логичного "отношения" к определенному, как назвал его протодьякон "антропологическому"  явлению: "Да! Есть такие люди, непохожие на большинство остальных. Да! Их пристрастия и образ жизни вызывают негативное отношение в диапазоне от непонимания до брезгливости. Да! В церкви, которая доктринально определяет подобный образ жизни откровенно порочным, таких людей не может и не должно быть – пусть живут в своих кругах...". Есть ли в этом отношении что-либо аморальное или хотя бы предосудительное? Вероятно, нет

Но отчего же тогда реваншистскими идеологами делается ставка на формирование массовой ненависти к "голубизне" и ее приверженцам, вместо "проповеди позитива", как происходит это среди действительно верующих православных? Если верующие стоят за чистоту церкви в ее мистической и видимой ипостасях, то за что бездумно ратуют те, кто требует юридически запретить сам "антропологический феномен", аналогичный "цвету кожи и типу рожи"?

В этом отношении, представляет интерес реплика, появившаяся в блоге опять же протодьякона Андрея Кураева на Эхо Москвы:


"Сегодня Патриарх призвал "на государственном уровне пресечь попытки изменить российское законодательство, признающее браком именно союз между мужчиной и женщиной. В ответ на широкую международную дискуссию по этому вопросу мы решительно заявляем: брак — это союз мужчины и женщины, основанный на любви и взаимопонимании, для рождения детей".  

Добавлю свои маленькие пять копеек.  

Почему эти гомо-альтернативщики так стремятся исказить наш язык? Почему они так жаждут выворотить наизнанку смысл слова "семья"?  

Неужели нельзя оставить за словами "брак" и семья" их традиционного смысла как союза мужчины и женщины, высшим смыслом которого является рождение новой жизни? Мы же не будем называть футбольную команду Академией Наук, а симфонический оркестр - оперативной группировкой МЧС?

Хотят гомосексуалисты называть свои связи каким-то термином - пусть сами его и придумывают.

Можно подсказать им какое-нибудь слово из древнего орочьего языка.  

Главное - чтобы право на усыновление и удочерение детей закон резервировал исключительно за семьей.

А как гомосексуалисты наследуют друг за дружкой свое засаленное имущество вряд ли нас касается.  

 

 

Судя по записи, ее было бы не грех прочесть и попытаться осмыслить не только оголтелым человеконенавистникам в РПЦ МП и за ее пределами, но и законодателям вместе с распорядителями переживающей период морока страны...

 

ReligioPolis

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100