Михаил СИТНИКОВ
Итак, долгие и заведомо бесперспективные увещевания просвещенными гражданами ограниченного контингента своих оголтелых сограждан на тему приемлемости очередного антиправового ляпа привели к ожидаемому результату. Подневольный суд вынес очередной приговор "эпохи клерикализации светского государства" в угоду перетрухнувшим в последний момент клерикалам. Имитация Таганским судом Соломонова решения могла быть оценена гораздо выше, случись все в стране, общество которой во многом опиралось на вековые христианские традиции, но в данном случае эффект получился откровенно карикатурным. Сфабрикованное дело по обвинению двух координаторов выставки "Запретное искусство-2006" в "разжигании религиозной розни и унижении достоинства верующих" закончилось обвинительным приговором и штрафом, не смотря на то, что ни одно из предъявленных обвинений не было ни сформулировано, ни доказано.
Надо сказать, что в самом судебном процессе и происходящем вокруг него как-то на удивление редко вспоминалось и говорилось о праве. Гораздо чаще сторонники "православной инквизиции", а следом и их возбужденные оппоненты рассуждали о том, что такое "настоящее" и "ненастоящее" искусство или спорили об ассоциациях, которые возникают у тех и других при слове "икона" или при лицезрении других религиозных символов. Ясные и объективные суждения немногих просвещенных специалистов, заявлявших, что судебное разбирательство, основанное на неприятии творческого взгляда любого художника, является противозаконным и аморальным, легко тонули в слаженном хоре "потрясенных кощунством" клерикалов. В том числе и тех, которые, согласно тексту приговора, "подверглись психо-травматическому воздействию" и "перенесли нравственные страдания" в результате действий организаторов выставки, которую даже не видели.
Наверное, сегодня уже не найдется в России людей, совсем не посвященных в происходящее на "идеологическом фронте", людей, не видящих, что происходит "ползучий" клерикальный переворот. Поэтому, для понимания того, что процесс против организаторов выставки в Сахаровском центре, инициированный православно-националистическим "Народным собором" является не актом правосудия, а осуществлением политического заказа, отдельных доказательств не требуется. Такой процесс - свершившийся факт, от чего можно по-разному отворачиваться, как делают пока еще многие, но иллюзией он оттого уже не станет. Однако, гораздо нужнее и важнее сегодня понять, как подобное могло не просто начаться, но и завершиться по сценарию, в осуществлении которого слаженно участвовали такие, казалось бы разнородные институции, как национал-патриоты "Народного собора", судебная власть РФ и Русская православная церковь Московского патриархата. Причем, важнее всего разобраться в причинах возникновения такого "коктейля", вероятно, в первую очередь верующим людям – а именно, православным, именем которых, впрочем, и размахивали все остальные, устраивая надругательство над Конституцией РФ, гарантирующей свободу вероисповедания.
Автору, давно занимающемуся религиозно-общественными и церковно-общественными процессами в России, удалось научиться абстрагироваться при этом от собственных конфессиональных предпочтений. Надо сказать, что в конце 80-х - начале 90-х годов этого почти не требовалось, так как на изломе безбожного СССР в нашем обществе оставались еще и "Надежда", и "Вера", которыми жила немалая часть населения страны. В те исполненные эйфорией годы очень многие россияне видели отдушину и опору в православной церкви, где надеялись найти ответы на все вопросы, возникающие перед ними в стремительно меняющемся мире. Поэтому между верующими и неверующими не существовало не только стены глухого отчуждения, толщина которой панически наращивается сегодня церковью, властью, национал-патриотами и просто шпаной - между ними не было разницы в том смысле, в котором расисты воспринимают расовые различия. В ту пору решительного разворота социальных фантазий в сторону религиозных и гуманистических идеалов, которые искали своего воплощения в умозрительной цивилизованности, такие туманные ныне понятия, как "духовность", "святость", "свобода", "справедливость" были одинаково ясны всем.
Инквизиторский процесс над художниками в то время за "какую-то выставку" в столичном суде по заявлению "православных наци" и при благосклонности к тому со стороны православной церкви был бы просто немыслим. Подобное воспринималось бы не менее безумной и бессмысленной дикостью, чем сожжение "во славу Господа" на костре всех картинок Арбатских художников под памятный Ростовский колокольный звон. То есть, тогда люди - верующие и неверующие, - и в самом деле могли быть до глубины души потрясены святотатством, так как в них не атрофировалась еще способность отличать его от куража.
Но это было тогда, более двух десятков лет назад. Ныне же, только умение взглянуть на происходящее с позиции, при которой одинаково ясно воспринимаются Право, Религия и Мораль, позволяет получить и сравнительно членораздельно рационализировать представление о том "новом Вавилоне", которым обернулась кампания по насильственному "одухотворению" страны, предпринятая, будем считать, из самых лучших побуждений.
Сегодня, когда место "Веры" занято "конфессиональной принадлежностью", авторитет Бога - крупнейшей религиозно-политической корпорацией, а свет "Надежды" - способностью соответствовать идеологическим нуждам "текущего политического момента", ничего того, что можно было сказать об инстинктивной моральной чистоплотности, в обществе уже не наблюдается. Но при упомянутых "исходных" не стоит удивляться тому, что из них проистекает.
Церковь, отвернувшаяся от своей единственной Цели в стремлении к земной власти, не перестает быть религиозной организацией, и для уверенности в том, что ты - "ее верующий", достаточно верности ей, а не Богу. Поэтому не удивительно, что такой верующий внемлет "директивам свыше" так же внимательно, как прислушивался раньше к совести, которую христиане называют "гласом Божьим". Одновременно, вместо Церкви, где разномыслие находило свое единение "во Христе", формируется просто конфессиональное сообщество, объединяемое юрисдикцией. Для поддержания его жизнеспособности, оно нуждается в постоянном "подкармливании", в предоставлении случаев утвердиться в своей значимости, в направлении внимание адептов туда, где нечто обязательно "оскорбит" и "возмутит". Внутри такого сообщества, даже если оно созиждет у себя "сокровища всех царей земных", отсутствует главное, что определяет любую христианскую церковь – ее Цель.
В отличие от подобных, немногим действительно верующим христианам, оставшимся в нынешней России совершенно не до того, что и где "оскобляет" их религиозные чувства. Ведь, такие чувства далеки от культовой спеси и оскорбить их в себе мог бы своими делами лишь сам верующий.
Вероятно, читатель уже понимает, что у культовой истерии вокруг пресловутой выставки в данном случае был далеко не религиозный и, уж, во всяком случае, не христианский источник. В том, что в нагнетании соответствующей активности вокруг инициативы национал-патриотического "Народного собора" принимала участие РПЦ МП, выступления ее представителей от архимандрита Тихона (Шевкунова) до духовника погромщиков предыдущей выставки в Сахаровском центре, Александра Шаргунова, сомневаться не позволяют.
То есть, все тот же упомянутый триумвират - национал-патриоты, власть и церковь, в причинах неожиданной единодушной солидарности которых в деле борьбы с Конституцией россиянам было бы неплохо разобраться.
Но, при чем здесь Христос? Правда, этот вопрос - уже не к христианам…
Источник: CIVITAS
