Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 310 гостей и 2 зарегистрированных пользователей на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



СМИРЕННЫЙ КОРТЕЖ ПАТРИАРХА

Печать

Олег ЛУРЬЕ

 

...Когда перекрывают центр Москвы для мигающих и ревущих кортежей президента или премьера, мы томимся в пробке и утешаем себя мыслью о том, что у проносящихся мимо чиновников, наверняка, есть очень важные государственные дела, которое не терпят отлагательств. Вполне возможно. И ради больших государственных дел можно даже похерить 27-ю статью Конституции о том, что «каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться…».

Но, когда я стоял в очередном «перекрытии движения» на Кутузовском и увидел на мчащемся мимо длинном «Мерседесе» герб Патриархии, у меня появились вопросы. А какие срочные государственные дела могут быть у Патриарха Московского и всея Руси Кирилла? Особенно с учетом того, что, согласно статье 14 Конституции РФ, у нас в стране церковь отделена от государства? И, вообще, на каком основании главу РПЦ охраняет Федеральная служба охраны, устраивающая весь этот помпезный фейерверк с мигалками, перекрыванием целых проспектов и ревущими джипами охраны?

И тут выяснилось следующее: в январе 2011 года года правозащитники направили в Федеральную службу охраны запрос о причинах охраны Патриарха Кирилла службой ФСО, в котором ссылались на федеральный закон о государственной охране, в списке которого Патриарх не значится. Тогда ФСО ответила, что решение предоставить госохрану Патриарху, было принято президентом "в соответствии со статьей 80 Конституции".

Однако, ни в одной из частей этой статьи Конституции РФ нет ни слова о государственной охране главы РПЦ. Но указ все же имеется. А мы (да, что там мы, в пробках стоят даже «скорые») продолжаем стоять в хронических заторах для того, чтобы роскошный кортеж Патриарха Кирилла красиво и громко пролетал по центральным улицам столицы.

А что об этом думает сам глава РПЦ Патриарх Московский и всея Руси Кирилл: «Давайте подумаем о том, чтобы мы использовали такие транспортные средства, которые недоброжелатели не будут использовать в качестве повода для дискредитации духовенства… Я призываю вас к умеренности и к разумному подходу, который должен, в том числе, снять соответствующее обвинение с церкви и духовенства».

И теперь, узнав мнение патриарха Кирилла об умеренности и разумном подходе, предлагаю посмотреть недавнее видео о том, как передвигается по Москве глава русской Православной Церкви. И спешит он исключительно по очень срочным делам службы Господу.

 

Источник: Эхо Москвы-СПб

 

Комментарий RP: кроме несомненных публицистических достоинств, которыми всегда оличаются статьи Лурье, в данном случае можно говорить не только об актуальности ее темы. В конце концов, кому в любой сравнительно благополучной стране пришло бы в голову возмущаться "папамобилем" или "патриархосамолетом"? Разве, что там, где слово слишком отчетливо расходится с делом, а понятия о достоинстве и ничтожности взболтаны, как помидоры в молоке. Поэтому сегодня такой ничтожный повод, как очерк об эпизоде всего лишь с одним из сотен "олигархов" вызывает далеко идущие ассоциации и все более широкий круг вопросов. Например о том, не так ли должна выглядеть та духовность, призывами к которой до сих пор пестрят станции метрополитена и городские перекрестки? Или о том, не "признак" ли это некоей громадной роли в истории российской культуры и государственности, что намереваются прописать в Конституции? Кстати, об этом проекте, если другого круга вопросов коснулся в статье автор, вспомнить сегодня нелишне.

Странность даже формального подчеркивания какой-то исключительности для одной из шести десятков религий в светском государстве, бросается в глаза, конечно, в первую очередь. Как-то не состыкуется это с самими конституционными принципами, явно опираясь на не менее странную преамбулу к ФЗ "О свободе совести...". В ней, помнится, прямо так и вписано, что основываясь, мол, на том, что Россия - светское государство и ...признавая "особую роль православия" в "истории России... в становлении и развитии ее духовности и культуры", а также "уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России", мы, вероятно, и имеем сегодня то, что имеем. Причем, что удивительно, если разложить всю эту нескладуху на несколько отдельных тезисов, то каждый оказался бы достаточно корректным.

Например, никто не станет спорить, что именно благодаря клерикальной идеологии, а не христианству, наше государство только за сорок лет до начала 20-го века формально отказалось от рабства, попытавшись, далее, "изменить" ей с "государственным атеизмом". Никто не усомнится в том, что многообразие религиозно-этнических культур и легло в основу макрокультуры всей бывшей империи, составляя сегодня "неотъемлемую часть исторического наследия народов России". И, уж, наверное, современному человеку давно стало свойственно относиться с уважением ко всем культурам, в том числе и религиозным - иудаизму, христианству, исламу буддизму и так далее. Но, что понимать под "особой ролью" крупнейшего прогосударственного идеологического института, кроме какой-то, опять же, сомнительной преференции, уловить нетрудно.

К месту вспомнить, что в отношении явно нездоровой "идеи" клерикального лобби, озвученной Мизулиной, да и обращения с Основным законом вообще, очень знаково высказался один из авторов ныне действующей Конституции РФ Сергей Шахрай:

"В России есть еще одна дурацкая традиция - каждый лидер со своей Конституцией: ленинская, сталинская, брежневская. Хрущев написал в 1964г., и это стало последним поводом для его свержения. А текст ее неплохой - нашел недавно в архиве. Горбачев 14 декабря 1990г. обнародовал свой проект Конституции, но не успел в силу известных обстоятельств. По Конституции 1993г. Ельцин работал неполные шесть лет. Путин по ней управляет страной 14 лет. Пока он в нашей стране первый лидер, который, придя в 2000г., не переписал Конституцию под себя. Но ведь скажут: "Как же так. Все равно же нужна новая Конституция, Вы столько для страны сделали". В результате будет другая Конституция, и эта дурная последовательность продолжится. (...) Почему, думаете, у нас раньше сплошь и рядом лишали гражданства? Да потому что государство подарило, государство и забрало. Теперь о лишении гражданства и речи быть не может. В этих условиях как можно отменить ст.13, если у нас права человеку даются от рождения? Какая государственная идеология? Это неконституционно".

Впрочем, уклониться от ответа на прямой вопрос о его личном отношении ко внедрению в преамбулу "православия", указав на нелепость идеи смешивания религии и права, Шахраю все же удалось: "По православию не хотел бы комментировать, потому что я терский казак, а казаки - это народ не просто православный, а сверхправославный. На эту тему, может быть, стоит что-то сказать патриарху. Вопрос религиозных чувств, состояния души - это не вопрос Конституции".

Хотя, предположить, что клерикальный лидер сумел бы и в этом вопросе призвать "к умеренности и разумному подходу", совсем не трудно...

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100