Приближение дня празднования Хеллоуина, как стало привычным, более или менее заметно "напрягает" наиболее активных функционеров отдельных религиозных организации. На каком-то этапе в канун этого международного молодежного праздника, традиция которого восходит к древней кельтской культуре, сообщений с подробностями ужасных последствий для тех, кто участвует в праздничных карнавалах бывало едва ли не на порядок больше, чем самих хеллоуинских анонсов и новостей. Особой активностью в запугивании населения России отличались, конечно, представители "титульной" конфессии РПЦ МП, где само по себе обличительство чего бы то ни было, похоже, входит в методологический актив не столько вероисповедного, сколько популистского способа напоминания о себе.
Тем не менее, в прошлом и позапрошлом годах осуждений и угроз в адрес празднующих Хэллоуин в России было заметно меньше, чем в предшествующие годы. Как всегда, конечно, наблюдались попытки запретить связанные с этим днем мероприятия в отдельных учебных заведениях и общедоступных культурных центрах, где среди администраторов оказывалось распространенным мракобесие. Однако, "дежурный набор" известных публике священнослужителей, выступающих всюду по любому поводу, вел себя достаточно вяло, что, судя по некоторым признакам, в этом году решили несколько "поправить".
Инициатором нынешней "антихеллоуинской кампании" вольно или невольно выступило информагентство РИА-Новости, сформулировав к священнослужителям в высшей степени странный вопрос: "Как следует относиться к Хэллоуину?". Правда, такая постановка вопроса уже сама по себе с головой выдала "заказчиков" кампании, которые очевидно никак не могли быть ни журналистами, ни культурологами, ни социологами.
В конце концов, сегодня уже практически всему обществу ясно, что к любому явлению можно относиться как угодно, а к праздникам, какими бы они ни были, отношение принимающих в них участие не является загадкой. Тем не менее, в стране продолжают присутствовать сравнительно маргинальные группы граждан и организации, пользующиеся в силу сложившихся на сегодня обстоятельств, финансовым и административным влиянием. В этих группах, наследующих былую тоталитарную ментальность, сохранилась и продолжает культивироваться некая специфическая тенденция. Согласно ее проявлениям, население страны (народ, общество), является безмозглой массой (стадом, паствой), а каждый отдельный человек и гражданин (личность) представляет собой индивидуума, которому необходимо, чтобы ему указали, что "следует думать" по поводу тех явлений, с которыми он сталкивается в жизни.
Известно, что согласно такому принципу существовало "мнение партии" в советскую эпоху в России и действует "мнение начальства" в нынешней отечественное бюрократии. Поэтому сама формулировка вопроса о том, "как следует" относиться к празднику, подразумевает существование административной установки на "должное отношение", а круг опрашиваемых экспертов – представителей религиозных организаций, выдает и "заказчика" кампании.
Тем не менее, даже в круге опрошенных на этот раз журналистами РИА, полного и безоговорочного согласия между отвечавшими на "вопросов самим себе" достигнуто не было. Так, если единство между пресловутым православным Чаплиным от ОВЦО РПЦ МП и мусульманином Кргановым из ЦДУМ в том, что праздник представляет собой "серьезную опасность" и содержит "сатанизм" было достигнуто, то представители иудаизма проявили "неуместное" в этой компании здравомыслие.
Председатель Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений России (КЕРООР) раввин Зиновий Коган, призвал своих единоверцев "не придавать ему какое-то особенное значение, большее, чем он того заслуживает", считая, что он более приемлем не для иудаистов, а "для молодых атеистов и веселой молодежи", которой хочется "подурачиться". Да и Борух Горин из Федерации еврейских общин (ФЕОР) не нашел в Хеллоуине ничего "сатанинского", заявив, что "корни этого праздника размыты, … сейчас это просто такая достаточно карнавальная история" и для молодежи нынешний Хеллоуин - "это просто еще очередной повод повеселиться без какого-либо содержания, и поэтому отношение к этому самое несерьезное".
Трудно сказать, какое вес имеет для православных и исламских фундаменталистов мнение представителей религии, которой они исторически обязаны существованием своих религиозных направлений. Судя по ответам, если не трезвости мышления, то такта у них следовало бы все же подзанять. Хотя, если вспомнить, что причиной выступлений отдельных религиозных функционеров является не религиозная проповедь и даже не миссионерство среди несведущих, а банальная нужда религиозных организаций в популизме, то все встанет на свои места.
ReligioPolis
