Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 268 гостей и один зарегистрированный пользователь на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



ФИЗИКИ И КЛИРИКИ

Печать

Михаил САДОВСКИЙ


храм наукиЧто дала человечеству наука? В современном понимании, естественные науки существуют сравнительно недолго. Обычно отсчёт времени их существования принято начинать с эпохи Возрождения, с Галилея, Кеплера, Ньютона. На самом деле, современная наука, конечно, ещё моложе. Настоящий размах научные исследования приобрели к середине XIX в., а настоящий расцвет произошел уже только в XX в. Есть любопытная оценка - 80 или 90% всех учёных, когда-либо живших на Земле, наши современники.

 

академик Михаил СадовскийДостаточно вспомнить, что чуть более 150 лет назад человечество только робко начинало использовать электрическую энергию, а её реальное внедрение в промышленность и повседневный быт интенсивно началось в самом конце XIX - начале XX в. Электрон был открыт тоже в самом конце XIX в., а начальные представления о структуре атома и элементарных частиц сформировались только в первой трети прошлого века. 100 лет назад не было массового использования двигателей внутреннего сгорания (массового автомобиля), делала первые робкие шаги авиация, проводились первые эксперименты с радио, не было холодильников и других электробытовых приборов, рентгеновские лучи только-только начинали применяться в медицине.

Посмотрим на последние 50-60 лет - время жизни моего поколения. Массовое телевидение возникло чуть больше 50 лет назад, а передача телевизионного сигнала между разными странами и континентами стала возможной только после запуска первых спутников связи в середине 60-х годов прошлого века. Реактивные пассажирские самолеты появились и стали массовым средством транспорта, соединившим континенты к концу 50-х годов XX в. Первый спутник был запущен в 1957 г., первый космонавт - в 1961, первый полет человека на Луну состоялся в 1969 г. Атомная энергия получила практическое применение (в виде атомных бомб) примерно 65 лет назад, а промышленное производство электроэнергии на атомных станциях началось 55 лет назад. Транзисторная радиоэлектроника уже начала сменять ламповую 50 лет назад, а интегральные микросхемы стали массово производиться и применяться всего лет 40 назад. Первые компьютеры (занимавшие большие залы) появились 65 лет назад в единичных экземплярах, а в середине 60-х годов XX в. во всём мире их было менее 5000. Первые персональные компьютеры, казавшиеся забавными игрушками, появились в продаже 30 лет назад, а 20 лет назад никто из обывателей и не помышлял о мобильных телефонах. Правда уже появилась электронная почта, а затем мгновенно возник Интернет. Всё это стало возможно исключительно благодаря достижениям фундаментальной физики XIX-XX вв., прежде всего максвелловской электродинамики и, кстати сказать, квантовой механики (кроме авиации и космических полетов, которые, конечно же, являются триумфом более ранней классической, ньютоновской, механики), сформулированной только в конце 20-х, начале 30-х годов XX в. и об особенностях которой 99% населения не имеют ни малейшего представления.

Приведённый список, конечно же, не полон. Любой читатель может оглянуться вокруг и его дополнить (микроволновые печи, кредитные карточки, лазеры, ксероксы, IP телефония, GPS навигация, МРЗ музыка и DVD диски, жидкокристаллические дисплеи и телевизоры... А магнитофоны уже устарели и стремительно исчезли, а ведь 50 лет назад у нас в квартирах их ещё не было.).

Нельзя, конечно, не упомянуть вклад химических и биологических наук, хотя это и не моя область. Отмечу всё же, что массовое применение полимерных материалов началось тоже лет 50 назад (полиэтиленовые пакеты для упаковки продуктов питания, пластиковые бутылки, женские колготки, пластиковые лыжи и ткани с применением нейлона и лавсана). Микроскопический механизм мутаций и эволюции биологических организмов был детально изучен в 30-40-х годах прошлого века, а структура ДНК была открыта чуть более 50 лет назад. Генетический код был расшифрован 50 лет назад, а генная инженерия возникла лет 15 назад. Генетически модифицированные организмы и продукты -лет 10 назад. "Зеленая революция" (получение новых видов злаковых культур) практически сняла несколько десятилетий назад проблему мирового голода, а тысячи новых медицинских препаратов ликвидировали (или ослабили) множество болезней, которые уносили человеческие жизни, способствовали существенному улучшению качества этой жизни.

Естественно, что остается много нерешенных проблем. В частности, может быть, одной из главных таких проблем является проблема происхождения органической жизни. Здесь есть много гипотез, предложено довольно много механизмов, но полной ясности пока нет. Представляется. что процесс этот не был случайным.

Что говорит по этому поводу религия, церковь, Священное Писание? Посмотрим и сравним... Итак, с одной стороны, мы имеем науку, которой, по большому счёту, всего-то лет 200-300 (во всяком случае, в смысле существенного влияния на общество и жизнь человека), а с другой - многочисленные религии, которые существуют тысячелетия... Наиболее известное и важное для нас христианство существует, например, около 2 тыс. лет. В течение столетий религиозные идеи и мифы вдохновляли людей искусства на создание прекрасных произведений живописи и скульптуры, музыки и архитектуры. Но с другой стороны... Столетия религиозных конфликтов и войн, от крестовых походов и жертв инквизиции (на которых, как известно, жгли и учёных) через уничтожение доколумбовых цивилизаций Америки, до межэтнических чисток в бывшей Югославии в наши дни... Геноцид армян в Турции, взаимная резня мусульман и индусов при разделе Британской Индии и образовании современной Индии и Пакистана, борьба суннитов и шиитов в современном Ираке и десятилетия арабо-израильского конфликта, замешанного почти целиком на религиозной почве... Конечно, науке далеко до таких "достижений".

Иногда, правда, учёных обвиняют в создании новых вооружений и средств массового уничтожения людей. Но не учёные их при меняют и, как справедливо заметил, кажется, Карл Поппер, ещё ни одна война не начиналась для решения научных вопросов! Упомянутые примеры религиозных конфликтов и войн приведены, так сказать, "на вскидку", они относятся к самым разным религиям (конфессиям). Специально исключаю из этого списка Русскую православную церковь. С одной стороны, чтобы кто-то не подумал, что мне другие конфессии чем-то ближе, а с другой стороны, не знаю ничего лучше известных строк из письма Белинского Гоголю: "...неужели Вы искренно, от души, пропели гимн гнусному русскому духовенству, поставив его неизмеримо выше духовенства католического? Предположим, Вы не знаете, что католическое духовенство было чем-то, между тем как православное духовенство никогда, ничем и нигде не было, кроме как слугою и рабом светской власти...".

Увы, с тех пор в этом почти ничего не изменилось...

В последнее время даже в научных кругах выработалась некая странная "политкорректность" по отношению к религии. Стало принято говорить, что вопрос о существовании или не существовании Бога не решаем и относится к числу "интуитивных" суждений. "Подумаешь, бином Ньютона!", как говорил один из клерков в канцелярии мессира Воланда. Конечно, когда речь идёт об общем философском вопросе - есть ли (или был ли?) некий "высший разум", который, так сказать, "организовал" все законы природы такими, какие они есть, или создал нашу Вселенную через "Большой взрыв" в своей "лаборатории", то это не доказуемо (а потому и не особо интересно).

А вот Бога из Библии, создавшего мир за шесть дней, всех тварей по паре, а человека "по своему образу и подобию", такого Бога действительно не было и нет. Это ясно ещё со времён Просвещения, а все иносказательные трактовки, выдумываемые богословами (теологами), типа отождествления "дней творения" с разными фазами в космологических моделях, есть просто чушь, а с точки зрения религиозных ортодоксов и прямая ересь. Беда религии (и, возможно, главное отличие теологии от науки) состоит в её неспособности (точнее, в прямом запрете) к пересмотру основных утверждений Писания, коль скоро оно дано человеку через "откровение". Отсюда и ненависть к пресловутой "обезьяне Дарвина" - ну никак тут у них ничего не получается... Увы, геном шимпанзе примерно на 99% совпадает с геномом человека и это, как говорил т. Бендер, "медицинский факт". Нравится это кому-то или нет,- даже святейшему патриарху. Потому и приходится "им" произносить всякие бессмысленные фразы, многократно врать об "устарелой теории" Дарвина и проповедовать необходимость изучения креационизма. Приходится морочить голову не очень искушенной публике рассуждениями о существующем в науке конфликте между креационизмом и дарвинизмом - нет такого конфликта! Есть наука, а есть мифология и обман...

(см. Протоиерей Алексий Касатиков, Александр Богатырёв Ответ уважаемым известным, а также не очень известным авторам "Письма российских учёных", lebed.com/2007/art5123.htm)

Рассуждения о "теории Дарвина" иногда прямо умиляют. Нет давно никакой "теории", а есть эволюционное учение, многократно и детально подтвержденное как палеонтологией, так и прямыми экспериментами, на которых основана, в частности, картина микроэволюции, развитая ещё в 30-х годах прошлого века усилиями многих учёных.

Любая религия состоит, грубо говоря, из двух составляющих - религиозно - философской картины мира, его происхождения, происхождения жизни, происхождения человека и некоторой (обычно вполне мифической) истории человеческого общества, а также из некоторого набора морально-этических принципов (правил, заповедей), определяющих поведение и жизнь человека в обществе, своих, кстати сказать, для каждой конфессии. Все только что перечисленные "достижения" мировых религий связаны, как раз с этими "нюансами" и различиями в этой второй составляющей.

Я почти не буду далее обсуждать эту сторону дела, эти вопросы составляют предмет важных гуманитарных исследований, например истории религии.

А вот упомянутая выше первая составляющая любой религии - общая картина мира, происхождение Вселенной, жизни и человека, это уж как раз "по нашей части", тут мы вполне компетентно можем судить. И суждение это давным-давно наукой (точнее, естественными науками) вынесено - абсолютно все религиозные картины мира ложны и в своих основах и в деталях. И ничего тут удивительного нет, древние мифы может быть и интересны как литературные произведения, но к реальности не имеют никакого отношения. "Божественное откровение" ничего нам не смогло сообщить по части законов Природы, эволюции Вселенной, происхождения жизни и человека... Именно с религиозной картиной мира наука всегда находилась в противоречии, поскольку с научной точки зрения эта картина, мягко говоря, "сказочная", а наука постепенно движется ко все более детальному представлению о мире, вытесняя религиозные представления в ту область, куда сама еще не смогла проникнуть. Поэтому ни о каком сближении науки и религии не может быть и речи, и было бы странным ожидать, что это когда - либо произойдет.

Вообще, уровень большинства, суждений представителей "православной общественности", а также и многих "профессиональных философов" о современной науке (неважно, о физике или о биологии) носят характер анекдота, и особого внимания не заслуживает. Нормальная дискуссия с этой публикой бессмысленна, и просто неинтересна: "столкновение современной научной картины мира с комиксом для дошкольников, рисуемым религией, напоминает столкновение бронепоезда с лягушкой с соответствующими для последней результатами.

Естественно, как это свойственно любой настоящей науке, и тут не на все вопросы имеются окончательные ответы. Ряд биологов предлагали и предлагают альтернативные точки зрения и теории. Простой пример - проблема вымирания видов. Долгое время считалось, что все известные факты из палеонтологии (например, вымирание динозавров) объясняются в рамках эволюционного подхода. В последние лет 25, однако, приобрела популярность (после работ Л. Альвареца и др.) точка зрения о гибели огромного числа видов в результате падения на Землю крупного метеорита (сейчас даже говорится о нескольких таких катастрофах), повлекшего резкое изменение климата. Этим как бы возрождается додарвиновская теория катастроф Кювье, но ведь ясно, что никакого противоречия с эволюционным учением тут нет. Роль катастроф (или, если хотите, случайности) никто не отменял...

Всё это нормальные научные вопросы, не означающие, что теория эволюции устарела. Вообще, большинству "критиков", как правило, неизвестно одно из основных положений современной науки - правильные теории не устаревают, но перестают "работать" при выходе за пределы своей применимости, оставаясь незыблемыми в рамках этих пределов. Особенно хорошо это иллюстрируется примерами из физики - специальная теория относительности не отменила законов ньютоновской (классической) механики (при скоростях движения существенно меньших скорости света), то же самое касается Увы, наука сложна... Тем более важно правильно поставленное образование и популяризация достижений современной науки. К сожалению, как всем хорошо известно, вся существовавшая когда-то система издания научно-популярной литературы сейчас разрушена, а прилавки книжных магазинов ломятся от книг по эзотерике.

Как только не старается сейчас "православная общественность" указать лишний раз на то, что многие выдающиеся учёные прошлого верили в Бога! Сколько тут передергиваний фактов и прямой лжи, выдуманных цитат... При этом совершенно не задумываются о том, что "Бог в голове" этих учёных в подавляющем большинстве случаев не имел ничего общего с тем Богом, который фигурирует в Писании. Действительно, не секрет, что многие великие учёные были религиозными - Ньютон, Паскаль, например. Но когда речь идёт о временах столь далеких, то почему-то совершенно не учитывается, что они жили в соответствующую эпоху. Например, в царской России вообще всё население поголовно записывалось либо в православные, либо в иноверцы. Атеистов не было, так сказать, по закону...

Примерно также было дело и лет 200 назад в Европе. однако же. вольно или невольно, эти учёные всегда отделяли свои религиозные взгляды от того, чем занимались в науке. Переходя к более близким временам, заметим, что очень многие авторы любят поговорить о религиозности Эйнштейна. Создатель теории относительности действительно в частных высказываниях и в переписке нередко употреблял слово "Бог". Наиболее известно, например, высказывание из письма М. Борну по поводу статистической интерпретации волновой функции в квантовой механике: "Бог не играет в кости...". Но разве не ясно, что во всех таких случаях Эйнштейн говорил о "высшей гармонии природы", о красоте и изяществе её законов, о глубоких истинах, которые человек узнаёт, изучая эти законы?

А что касается Бога из Библии, то вот я открываю знаменитую "творческую автобиографию" Эйнштейна, которую он писал осознанно, уже в конце жизни, и читаю: "...я, хотя и был сыном совсем нерелигиозных (еврейских) родителей, пришел к глубокой религиозности, которая, однако, уже в возрасте 12 лет резко оборвалась. Чтение научно-популярных книжек привело меня вскоре к убеждению, что в библейских рассказах многое не может быть верным. Следствием этого было прямо-таки фанатическое свободомыслие, соединенное с выводами, что молодежь умышленно обманывается государством; это был потрясающий вывод. Такие переживания породили недоверие ко всякого рода авторитетам и скептическое отношение к верованиям и убеждениям, жившим в окружавшей меня тогда социальной среде. Этот скептицизм никогда меня уже не оставлял".

Тут трудно что-либо добавить, разве что напомнить ещё, что Эйнштейн завещал и похоронить себя без всяких религиозных обрядов (развеять прах по ветру).

У нас в России традиционно поминается мнимая религиозность И.П. Павлова. Но разве не известно, что на прямой вопрос о вере в Бога в анкете, присланной ему архиепископом Кентерберийским, он дал вполне прямой ответ: "Нет, не верю!". Другое дело - это, возможно, и верно, - что, проходя мимо православных церквей, он каждый раз крестился - так это он большевиков не любил, политику разрушения храмов, ну и демонстрировал своё отношение.

К сожалению, для православных деятелей, подавляющее большинство учёных-естественников в наше время абсолютно не религиозно. Очень наивен М. Леонтьев, когда считает, что атеисты составляют "странное меньшинство" в Российской академии наук. Специальных опросов тут никто не проводил, но вот результаты интернет-опроса на сайте [http://rnd.cnews.ru/inc/poll/archive.php?p=7], посвящённом науке и новым технологиям, посетители которого в основном молодые учёные, компьютерщики и электронщики: авторов "письма десяти" поддерживают 59%, а Русскую православную церковь - только 17% из 5195 опрошенных. Конечно, если бы такой опрос был проведён среди сотрудников РАН, цифры были бы не менее впечатляющими.

Но факт остается фактом - даже среди современных учёных имеется некий, вполне конечный, процент людей верующих. Например, среди математиков, он несомненно заметно выше, нежели среди физиков и биологов. Известны имена выдающихся российских учёных, более или менее наших современников, которые верили в Бога (Н.Н. Боголюбов, Б.В. Раушенбах). Что же, наука совместима с религией? И.П. Павлов в упоминавшейся выше анкете дал положительный ответ, и я склонен с ним согласиться. Наука и религия в голове отдельного человека вполне могут "совмещаться" и не мешать друг другу. Примеров таких людей достаточно много. Но в головах-то людей много чего "совмещается", это всем известно. Занятия конкретной наукой не имеют никакого отношения к наличию или отсутствию религиозного чувства у того или иного конкретного человека. Ну, скажем, какое влияние та или иная религия может оказать на занятия, напри мер, теорией сверхпроводимости'.'

Точно так же, среди учёных-естественников кто-то любит спорт, а кто-то к нему вполне равнодушен, кто-то любит живопись, а кто-то литературу (или и то, и другое). Музыка, например, совсем не наука, или любовь (как это заметил Р. Фейнман). Однако, как высказался на эту тему процитированный в нашем письме один из самых выдающихся физиков-теоретиков современности С. Вайнберг: "Опыт учёного делает религию совершенно несущественной. Большинство учёных, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами". Смысл этого высказывания вполне ясен - всё, чему учит религия по части мироустройства, к науке не имеет никакого отношения, и настолько несущественно для людей, занимающихся естественными науками, что они очень давно перестали использовать религиозные учения в своей повседневной практике. Впервые ярко на эту тему высказался ещё Лаплас в своём известном ответе Наполеону (насчёт отсутствия Бога в его теории возникновения Солнечной системы): "Сир, я в этой гипотезе не нуждаюсь...".

С тех пор Бог не стал нам ближе, когда речь идёт о результатах науки и методах их получения. Противоречия канонической религиозной картины мира и данных науки очевидны, посему и думать об этом мы закончили давным-давно. Другое дело, морально-нравственные принципы, правила поведения человека. Десять заповедей или большинство принципов, изложенных в нагорной проповеди, никто ведь особо и не отрицает. Другое дело, что абсолютно никто из современных учёных не верит ни одному слову в Писании насчёт сотворения мира, человека и т.п. И в школе надо изучать сложные, увы, но правильные результаты современной науки, а не мифы о сотворения мира из Библии или других Писаний...

Почему мы выступаем против внедрения "православной культуры" в школу? Ответ на этот вопрос вполне очевиден. Современное образование должно быть построено на основе достижений современной науки, всех её основных разделов, на основе твердо установленных фактов и истин, а не на изучении древних мифов, созданных на заре человечества. Нельзя преподавать в школе ложную картину возникновения Вселенной, звёзд и галактик, планетных систем, жизни и, наконец, человечества.

Наука в России переживает не лучшие времена., перспективы ее развития все еще достаточно туманны. Государственная власть не вполне ясно понимает роль науки в жизни современного общества. Бесплодные попытки найти "национальную идею" ведут к оживлению всяческого, в том числе и религиозного, мракобесия. Не прекращается и "потребительское" отношение к науке. Не успел еще завершиться пресловутый пилотный проект реформирования РАН, как министр образования и науки уже выступает на. заседании Общественной палаты с речью о том, что российская наука, оказывается, уже "задолжала обществу"! И это после почти 20 лет практически нищенского финансирования? Ведь даже после некоторого роста финансирования РАН в последние годы, ее бюджет, как всем известно, примерно соответствует бюджету одного (!) среднего американского университета! Зато храмы вырастают со всех сторон как грибы после дождя, очередей, правда, в них не видно.

Цивилизованное общество давным-давно осознало правильный путь решения этой проблемы. Путь этот как раз и состоит в строгом соблюдении принципа отделения государства от церкви, а церкви от школы. Только на этом пути можно строить, современное общество, свободное от религиозных конфликтов и светское в самой своей основе. Опять же совершенно ясно, что эти принципы вполне разрешают представителям самых разных конфессий проповедовать своё учение в рамках внешкольного образования (воскресные школы и т.п.), с ведома и согласия родителей и самих детей. Ведь есть всё же в обществе и атеисты...

Все это есть азбука современного цивилизованного общества, иной путь ведёт в мрак средневековья в лучшем случае, а в худшем - к жертвам и кровопролитию.

Включение религиозного вероучения в обязательную программу обучения - прямое нарушение Конституции.-

Во многих случаях и во многих странах церковь серьезно влияет на жизнь общества, н пренебрежение этой ролью может привести к фатальным ошибкам при решении разнообразных вопросов политической и общественной жизни. Я не разделяю оптимистическую точку зрения акад. В.Л. Гинзбурга о том, что в ближайшие 100-200 лет религию "ждет судьба астрологии5'. И дело здесь в том, что в любом обозримом будущем огромные массы населения, по прежнему, будут "мало подготовлены к разработке мыслью возвышенных истин" современной науки, и для них все еще будет оставаться только "один способ ... достигнуть блаженства - вера" (слова писателей В. Распутина и В. Белова).

Стремление церкви "протолкнуть" теологию в перечень специальностей ВАК связано с государственными дипломами кандидатов и докторов, к которым стремятся клирики (и надбавок к зарплате в государственных вузах, куда они уже во множестве проникли).

Вот, например, фрагмент интервью с ректором Уральского государственного горного университета, в котором он рассказывает [15]: "Приглашаем святого отца, чтобы он освятил сессию (!). Он ходит вместе со мной или с проректором по учебной работе по аудиториям, где студенты сдают экзамены, кропит святой водой и зачетные книжки и конспекты, и преподавателя. Я как-то попросил дать мне сводку… и вот - статистическое повышение качества сдачи экзаменов!". Тут не выдержал даже журналист, бравший интервью: "А шпаргалки освящаются?". Ответ: "Освящается все, что находится рядом со студентами!".

Ну как тут не воскликнуть вслед за "неистовым Виссарионом": "Но Христа, Христа-то зачем Вы примешали тут?! Что Вы нашли общего между Ним и какою-нибудь, а тем более православной церковью? Он первый возвестил людям учение свободы, равенства и братства и мученичество запечатлел, утвердил истину своего учения. И оно только до тех пор было спасением людей, пока не организовалось в церковь и не приняло за основание принципы ортодоксии. Церковь же явилась иерархией, стало быть, поборницей неравенства, льстецом власти, врагом и гонительницею братства между людьми, - чем и продолжает быть до сих пор. Но смысл учения Христова открыт философским движением прошлого века. И вот почему какой-нибудь Вольтер, орудием насмешки потушивший в Европе костры фанатизма и невежества, конечно больше сын Христа, плоть от плоти и кость от костей Его, нежели все ваши попы, архиереи, митрополиты и патриархи, восточные и западные. Неужели Вы этого не знаете?"  

На самом верху активно продвигается идея о придании государственного статуса дипломам духовных учебных заведений. По-видимому, вопрос уже решен... Введена теология в ВАК, после утверждения образовательного стандарта "теология" во многих высших учебных заведениях России стали открываться кафедры, а где-то и факультеты теологии. В том числе возникла кафедра теологии в кузнице ядерщиков МИФИ.

("Я убежден, что теология - это наука в подлинном смысле этого слова", - говорит ректор МГУ В. Садовничий и выражает уверенность, что скоро кафедра теологии будет открыта и самом главном университете страны. Xрам в МГУ уже давно открыт. Патриарх Кирилл получил звание почетного доктора МГУ. - Pед.).

И это называется светским государством?!

Остается только верить, что осознание ненормальности существующего положения все-таки посетит умы высших руководителей страны.

Dixi!

  

Автор: Михаил Виссарионович САДОВСКИЙ, родился 25 февраля 1948 года в г. Свердловске. Академик c 2003 года - Отделение физических наук. Специалист в области теории конденсированного состояния вещества. Заместитель председателя комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Лауреат премии РАН им. А.Г. Столетова.


Источник: альманах "Лебедь"

 


Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100