Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 76 гостей и 2 зарегистрированных пользователей на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



ПРАВО НА ПРОИЗВОЛ

Печать

Борис КОЛЫМАГИН

 

церковные иерархи всегда едины во мнении

Большая палата европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) признала право Румынии не регистрировать профсоюз 35 священнослужителей и мирян «Добрый пастырь», Sindicatul Pastorul cel bun. Об этом приходится немного пожалеть, потому что, манипулируя сакральным характером Церкви, православный епископат фактически отстоял свое право на авторитаризм.

До этого европейские судьи вынесли вердикт, согласно которому, отказ румынских властей зарегистрировать профсоюзную организацию священнослужителей противоречит свободе собраний и создания ассоциаций, гарантированной статьей 11 Европейской конвенции по правам человека. Но политика взяла вверх, и окончательное решение было принято в пользу клерикалов. Румынию, к слову, поддержали  Греция, Молдавия, Польша и Грузия. А представительство Русской православной церкви при Совете Европы выступило в качестве третьей стороны в разбирательстве. Естественно, на стороне церковного лобби.

При разговоре о профсоюзе религиозные структуры апеллируют к метафизике, настаивают на том, что они являются корпорацией публичного права. Отчасти они правы. Действительно, государство может признавать определенный круг церковных решений наравне с государственными. Государство, к примеру, не может восстановить уволенного за штат священника, как, впрочем, не может сделать этого и светский суд. В социальной концепции РПЦ имеется специальный раздел, обращенный к клирикам, о том, по каким вопросам они могут обращаться к властям. И все это подкреплено цитатами. Так,  11-е правило Сардикийского собора гласит: «Аще же необходимая нужда заставит кого идти к царю: таковой да творит сие с рассмотрением и с соизволением епископа митрополии и прочих тоя области епископов, и да напутствуется грамотами от них».

Другое дело, что внутрицерковные нормы, каноны чрезвычайно архаичны, они перестают работать в некоторых религиозных объединениях, превращаются в симулякры.

Мне неизвестно, насколько хорошо работает каноническое право в Румынском патриархате. Видимо, все-таки не очень хорошо, раз появился профсоюз. У католиков оно пока работает. Они его значительно модернизировали, поэтому, скажем, каждый шаг начальства по перемещению, изменению статуса клирика строго расписан.

В Русской православной церкви «Книга правил» используется, чаще всего, для обрамления принятых наверху решений. Давно и не мной замечено, что внутриприходской устав создан  исключительно для топ-менеджеров, и церковный суд является их карательным органом. Многие верующие услышали евангельский зов, пришли в церковную ограду ради любви и свободы. Но со временем оказались в ситуации еще большей несвободы. Особенно тяжело приходится тем, кто принял священнический сан. Достаточно вспомнить ситуацию в Архангельской епархии. Сколько замечательных священников после появления здесь митрополита Даниила (Доровских) оказались не у дел. Тот же священник Иоанн Привалов. В результате некомпетентных действий архиерея перспективный приход в Заостровье в одночасье стал затухающим, а опальный священник на днях вот уже пятый раз оказался госпитализирован. Интересно, ответит перед церковным судом за развал приходской жизни митрополит Даниил? Вопрос, естественно, риторический.

Или взять, в продолжение темы, историю прот. Сергия Бегашова. Клирика Бердянской епархии (УПЦ МП) из-за конфликта с местными депутатами-бизнесменами епископ Ефрем сначала перевел в одно из глухих сел Запорожской области, а затем без всякого церковного суда отправил за штат.

«Сегодня мне домой завезли указ о принудительном почислении за штат с правом перевода в другую епархию. В случае если я не поменяю епархию в течение трех месяцев, я буду запрещен в священнослужении.

Естественно я никуда не поеду. Они знают, что моя супруга на последних месяцах беременности, знают, что я имею уже трех малолетних сыновей. Знают, что у меня здесь недостроенный дом», — пишет он в своем блоге, нелицеприятно отзываясь о «неканонических волках в овечьих шкурах».

Заметим, что «епископ-волк» в данном случае действовал относительно мягко. Другой просто запретит в служении и не даст возможности перейти в другую епархию.

Итак, священник — раб корпорации публичного права. И профсоюз ему не поможет.

И все-таки хочется выразить надежду, что профсоюз священнослужителей когда-нибудь возникнет внутри церковной ограды. По инициативе епископата… А почему бы и нет? Во времена оскудения любви авторитаризм буквально съедает Церковь, отталкивает от нее паству. И чтобы этому противостоять, придется навести порядок, в том числе и правовой внутри церковной ограды. Да, профсоюз вещь сугубо светская. Но ведь когда приходится выбирать между неканоническим образованием и самодурством, то лучше все-таки профсоюз.

Вы скажите — мечты. Разве может быть так, что и волки сыты, и овцы целы. Но ведь святые есть и среди епископов. По крайней мере, такие архиереи, кто слышит голос Бога и поступает так, как требует структура момента. Да и пример Ганди показывает, что чудеса бывают.


Источник: Ежедневный журнал

 

Комментарий RP: несмотря на некоторую "экзотичность" проблемы, где общество не может защитить интересы своих членов в общем правовом поле, исходя из отделенности и, следовательно, независимости религиозной организации от светского государства, в данной ситуации возникает весьма интересная моральная коллизия. Причем, особенно контрастной она выглядит потому, что речь идет о попрании морали в границах христианской религиозной организации, где сама религиозная доктрина претендует на универсальное морализаторство в светском пространстве. При этом не может не возникать совершенно справедливый вопрос: каким образом церковь, члены которой нуждаются в правовых гарантиях от непозволительного с позиции христианской морали произвола, может претендовать на установление моральных критериев для всего общества?

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100