Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 402 гостей и 2 зарегистрированных пользователей на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



ЧУДО НЕВЕРИЯ

Печать

Робин ШУМАХЕР


фото с мероприятия центра Покровские ворота "Диалог о вере и неверии", февраль 2013

От способности человека не верить в истину иногда захватывает дух. Атеисты и скептики постоянно твердят, что не верят в Бога, потому что нет доказательств Его существования. Будь у нас надежные доказательства существования Бога и историчности Иисуса, говорят атеисты, все было бы иначе — они бы тотчас уверовали.

Но все ли так просто на самом деле?

Возможно, ответ на этот вопрос может подсказать Дебора Липстадт. Д-р Липстадт, профессор истории Холокоста из Университета Эмори, — не христианка, и она далека от споров между атеистами и христианами, однако ей кое-что известно о способности человека игнорировать факты. Липстадт — автор книги «Отрицание Холокоста: растущее оскорбление истины и памяти» (Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory), и она уже много лет изучает способность людей отвергать истину.

Большинство из нас полагает, что сомнения в реальности Холокоста высказывают лишь отдельные люди, подобные иранскому президенту Махмуду Ахмадинежаду. Но Липстадт обнаружила, что в историчности этой трагедии сомневается гораздо больше людей, чем хотелось бы думать. Более того, она выяснила, что это отрицание не только продолжает завоевывать сторонников, но и уже превратилось в разветвленное международное движение с местными филиалами, якобы «независимыми» исследовательскими центрами и различными публикациями, которые отстаивают альтернативную версию истории Второй мировой войны.
Но как же быть с фактами, которые ясно доказывают историчность Холокоста? Липстадт пишет: «Попытки отрицания Холокоста следуют простой стратегии искажения фактов. Истина перемешивается с абсолютной ложью, запутывая читателей, незнакомых с тактикой ревизионистов. Полуправды и отрывочные сведения, удобно обтекающие ключевые факты, создают у читателя искаженное представление о событиях. Многочисленные документы и свидетельства, подтверждающие реальность Холокоста, списываются со счетов как вымышленные, данные под давлением, поддельные или ложные»[1].

Ставлю ли я атеистов в один ряд с теми, кто отрицает Холокост? Вовсе нет. Я просто пытаюсь донести до вас мысль о том, что ситуация, когда человек выбирает, принять какой-либо факт или отвергнуть, не так проста, как кажется.

 

Вера и неверие

Философ Дж. П. Морланд полагает, что вера начинается с того, что человек признает некое утверждение убедительными. В уме возникают «благоприятные условия», в результате которых это утверждение принимается, а все, сочтенное неубедительным, отвергается[2].

Что же помогает человеку определить убедительность того или иного утверждения? Изучение этого процесса и методики получения знаний (в философии это называется «эпистемологией») — слишком обширная тема, однако это достигается либо (1) посредством науки и органов чувств, либо (2) посредством разума, либо (3) посредством интуиции и прямого контакта, либо (4) посредством свидетельства со стороны.

Историки, в том числе и Липстадт, чаще всего используют последний метод, опираются на свидетельства. Однако этот подход вызывает наибольшее беспокойство у скептиков — в особенности, когда речь идет о таких вещах, как Новый Завет. Но, как указывает Джо Бут, беспокойство неоправданно, это совершенно приемлемый и убедительный способ проверки истинности утверждений: «Между научным и юридическим способом установления истины есть одно важное различие. Юридический метод не игнорирует свидетельства и факты только потому, что они не поддаются воспроизведению или проверке. Путем отсеивания и перекрестного подтверждения юридический метод позволяет истории и свидетельству говорить за самих себя, пока не будут устранены все обоснованные сомнения, и достигнута искомая степень вероятности. Я не был очевидцем разных исторических баталий и не могу повторить события Второй мировой войны, так что я вынужден полагаться на документы и независимые свидетельства, чтобы определить степень достоверности истории. Для некоторых областей мысли подходят только определенные виды проверки»[3].

Однако этот факт не мешает скептикам сбрасывать со счетов даже самые непосредственные и прямые свидетельства. В одной из своих книг Липстадт рассказывает, как на нее подал известный противник историчности Холокоста Дэвид Ирвинг[4], утверждения которого она оспорила в предыдущей публикации. Во время перерыва в слушаниях к Ирвингу подошла женщина и сказала, что ее родителей удушили газом в Освенциме. Стоявший рядом репортер услышал ответ Ирвинга: «Мадам, Вы будете рады узнать, что они почти наверняка умерли от тифа»[5].

 

Пример из писания

Великолепный пример отрицания свидетельства очевидцев мы находим в 9-й главе Евангелия от Иоанна. Иисус исцелил слепорожденного. Однако родственники и соседи исцеленного были так потрясены и так не готовы поверить в чудо, что повели его для проверки к фарисеям. И тут началось настоящее веселье. Дело в том, что Иисус исцелил несчастного в субботу, а религиозные вожди считали любую работу в этот день, в том числе и исцеление, нарушением Закона. Фарисеи и без того не хотели признавать Иисуса, и это происшествие лишь подлило масла в огонь.

Бывший слепой повторил свой рассказ фарисеям. Но, несмотря на присутствие родных и соседей и его собственные слова, «Иудеи не поверили, что он был слеп и прозрел» (стих 18). Они решили, что нужны еще доказательства и позвали родителей исцеленного. Отец и мать, вероятно, тряслись с головы до пят, зная, что всякого, кто исповедует реальность чудес Иисуса, отлучат от синагоги (более страшная угроза, чем может показаться). Тщательно выбирая слова, они подтвердили, что их сын был слеп с рождения, но ничего не сказали о его чудесном исцелении.

Казалось бы, фарисеям уже пора извиниться и воздать должное Иисусу. Но не тут-то было. События принимают крутой оборот: фарисеи снова вызывают исцеленного на допрос и начинают с того, что называют Иисуса грешником. Но бывший слепой упорствует: «Грешник ли Он, не знаю; одно знаю, что я был слеп, а теперь вижу» (стих 25). Прекрасный ответ — фарисеи вынуждены забыть о своих предубеждениях и обратиться к реальности, которая (в буквальном смысле) смотрит им в глаза.

И мне очень нравится то, что произошло дальше. Фарисеи попросили исцеленного повторить рассказ в третий раз, на что тот ответил: «Я уже сказал вам, и вы не слушали; что еще хотите слышать? или и вы хотите сделаться Его учениками?» (стих 27).

Всякий раз, когда разговор со скептиком или атеистом начинает идти по кругу, и мне приходится повторять факты, которые я уже упоминал, я задаю примерно такой вопрос: «Прежде чем мы повторим все сначала, позвольте спросить: к чему Вы клоните? Вам действительно хочется узнать правду об Иисусе, и Вы готовы преклонить перед Ним колени, если я отвечу на Ваши вопросы?» Множество разных ответов, которые я слышал на этот вопрос, сводятся, как правило, к простому «Нет».

Реакция фарисеев на слова исцеленного была примитивной: «Они же укорили его» (стих 28). Фарисеи не собирались становиться учениками Иисуса и не хотели больше слышать ни фактов, ни свидетельств, подтверждающих, что Он Мессия.

Впрочем, это не помешало исцеленному еще раз их обезоружить: «Мы знаем, что грешников Бог не слушает; но кто чтит Бога и творит волю Его, того слушает. От века не слыхано, чтобы кто отверз очи слепорожденному. Если бы Он не был от Бога, не мог бы творить ничего» (стихи 31–33).

Что же этот человек получил в награду? От фарисеев — изгнание из синагоги, а от Иисуса — спасение (стих 38).

 

Какая истина вам нужна?

Как я уже говорил в начале, от способности человека отрицать истину иногда захватывает дух. Но в чем причина этого отрицания? Что мешает человеку хотя бы задуматься о том, что услышанное может оказаться правдой?

Это, без сомнения, сложный вопрос, но для многих все сводится к одному простому объяснению: они не хотят, чтобы услышанное оказалось истиной.

Есть множество историй о раковых больных, которые закрывали глаза на ясные предостережения на пачках сигарет и на очевидные симптомы болезней, о девочках-подростках, которые на девятом месяце беременности не хотели верить, что у них будет ребенок, и даже от таких людях, как Дэвид Ирвинг, который встал в канадском суде и заявил: «Нет никаких документов, доказывающих, что Холокост был на самом деле»[6].

Воля к отрицанию истины может быть очень могучей силой.

Когда речь заходит о Боге, некоторые атеисты признают эту проблему. Томас Нэйджел писал: «Я хочу, чтобы атеизм был истиной, и мне неуютно оттого, что некоторые умнейшие и образованнейшие люди, каких я только знаю, религиозны. Дело не в том, что я не верю в Бога и, естественно, надеюсь, что я прав. Дело в том, что я надеюсь, что Бога нет! Я не хочу, чтобы Бог был; я не хочу такой Вселенной»[7].

Могут ли христиане быть виновны в том, что они настолько хотят, чтобы Бог существовал, что игнорируют все аргументы в пользу обратного? Конечно, могут. Именно поэтому христианские апологеты бьют в барабаны и призывают всех верующих критически осмысливать факты, как того требовал апостол Павел (1 Фесс. 5:21).

«Истина, — говорил Сёрен Кьеркегор, — это субъективизм»[8]. Он имел в виду не то, что истина субъективна, но что люди должны покоряться истине и воспринимать ее в личностном и нравственном ключе. Так что для Кьеркегора (и для всех нас), если истинен атеизм, мы все должны быть атеистами, если истинно христианство, все должны преклонить колени перед Христом.

Приступив к служению, Иисус вернулся в родной город и увидел там печальную картину. Все знали о Его чудесах и слышали о Его учении, отличавшемся от всего, что говорилось прежде. Тем не менее, они «соблазнялись» о Нем (Мк. 6:3) — здесь использован греческий глагол eskandalizonto, который означает «претыкались, оскорблялись, обижались». Как и фарисеи, земляки Иисуса отвергли Его и сочли его камнем преткновения для своего привычного образа жизни.

Иисус, как говорит Библия, «дивился неверию их» (Мк. 6:6). Сын Божий был в буквальном смысле удивлен и потрясен способностью людей игнорировать представленные Им доказательства и закрывать глаза на реальность.

Чудо добровольного неверия — это горькое и печальное чудо. Особенно когда речь идет об отрицании Иисуса.

 

Ссылки:

  1. Lipstadt, Deborah. Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory (New York: Simon and Schuster, 1993), p. 2. [Назад]
  2. Moreland J. P. Love Your God With All Your Mind (Colorado Springs: NavPress, 1997), pp. 75–76. [Назад]
  3. Слова Джо Бута процитировал Стюарт Мак-Алистер в одном из видеороликов серии Just Thinking (Ravi Zacharias Ministries). [Назад]
  4. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B3,_%D0%9…. [Назад]
  5. Lipstadt, Deborah. History on Trial: My Day in Court with a Holocaust Denier (New York: Harper, 2005), p. xiv. [Назад]
  6. Lipstadt. History, p. xiii. [Назад]
  7. goo.gl/Ki9Yp. [Назад]
  8. goo.gl/JZERI. [Назад]

 

Авторпрофессиональный инженер-программист, магистр в области христианской апологетики и "кандидат наук" в области новозаветной библеистики.


Источник: Центр апологетических исследований

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100