НЕ ПОЙМАН – НЕ ВОР

Общественная палата РФ не поддержала поправки в закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" и статью 343 Трудового кодекса, сообщает "Интерфакс-Религия".

"Концепция законопроекта нуждается в существенной доработке", — говорится в заключении ОП, которое приводит ее пресс-служба.

Как сказано в документе, Общественная палата в целом разделяет позицию авторов законопроекта о необходимости противодействия религиозному экстремизму, "однако на пути законодательного решения проблемы религиозного экстремизма также необходимо учитывать конституционные принципы свободы совести и свободы вероисповедания".

В заключении сообщается, что законопроектом предлагается дополнить ст. 6 закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" пунктом, ограничивающим участие (членство) в религиозных объединениях лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, а также иностранных граждан или лиц без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в России.

В этой связи в ОП заявили, что Конституция каждому гарантирует свободу совести и вероисповедания и устанавливает, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана.

Законопроект также предусматривает закрепление за религиозными организациями права определять в соответствии со своими внутренними установлениями ограничения и требования, в том числе в части религиозного образования, к своим работникам и к кандидатам. Аналогичным по содержанию положением предлагается дополнить ст.343 Трудового кодекса.

Тем временем в палате указали на то, что действующий закон, исходя из принципа светского государства и отделения религиозных объединений от государства, и так допускает свободу религиозных объединений в установлении таких требований.

Наряду с этим законопроект предполагает право субъектов РФ устанавливать специальные требования к заключению религиозными организациями трудовых договоров со своими работниками, а также к их религиозному образованию.

В этой связи авторы заключения заявили, что установление требований к образованию религиозного персонала является прерогативой самих религиозных организаций, а введение подобных требований приведет к вмешательству органов власти во внутренние установления религиозных организаций.

Затрагивая предложенную норму, которая призвана регулировать заключение трудовых договоров, в ОП напомнили, что, согласно законодательству, религиозная организация вправе самостоятельно определять взаимоотношения с лицами, выполняющими для нее работы или оказывающими услуги: на основании трудового договора, гражданско-правового договора (договора подряда, возмездного оказания услуг и т.д.).

В палате отметили, что внутренние установления некоторых религиозных объединений предполагают случаи, когда представитель религиозной организации призван осуществлять свою деятельность даже в условиях отсутствия заработной платы или денежного содержания, а также юридического лица, могущего заключить с ним трудовой договор. Помимо этого, основанием для его деятельности, согласно внутренним установлениям религиозных объединений, может служить не факт назначения или избрания, а соответствующий религиозный обряд.

Комментарий:

Александр ВЕРХОВСКИЙ, ИАЦ СОВА:

ОП высказалась совершенно разумно, хотя и мягко. Если сказать чуть жестче, то этот законопроект в одной своей части является просто возмутительным вторжением во внутреннюю жизнь религиозных организаций, а в другой части — откровенной глупостью.

Идея позволить региональным властям выдвигать какие-то условия, в частности, по образованию, которым должны удовлетворять священнослужители, должна задним числом легализовать принятый в августе в Татарстане закон, согласно которому все священнослужители должны иметь отечественное религиозное образование. Очевидно, этот закон направлен против имамов, получивших образование в арабских странах и подозреваемых в экстремизме. Конечно, эти подозрения не беспочвенны, но это же не повод считать, что все, получившие исламское образование не в России, должны быть дискриминированы. И ладно бы еще государство выдвигало подобные требования к своим чиновникам, но к штату отделенных от него религиозных организаций... Это не говоря уж о том, что есть еще немало религиозных организаций, у которых в принципе нет клира, получившего образование в России. Католики, например, или иудеи. Как пишут в таких случаях в ЖЖ, "а нет ли здесь антисемитизма". На самом деле, есть тут просто наплевательство и неспособность хоть немного продумать последствия своих шагов.

Если федеральный закон будет принят в нынешнем или подобном виде, законы вроде татарстанского (который стоило бы обжаловать в Конституционном суде) распространятся по стране, причем в разных регионах они будут разными. Не хочется даже фантазировать, какими именно.

А уж идея запретить осужденным за экстремизм быть членами и участниками религиозных организаций просто нелепа. Членства в большинстве религиозных организаций просто нет, в частности, в мусульманских, которые тут явно имелись в виду. И что такое участие? Если некий осужденный за экстремизм православный фашист причастился в некоем приходе, этот приход надо закрыть?

Источник: Ежедневный журнал