Одна из тех парадоксальных ситуаций, с которыми нынешние соотечественники, согласно традиционному аргументу "а, что тут сделаешь?", по инерции привыкли свыкаться, принесла ожидаемые плоды. В полном соответствии с принципом "что посеешь, то и пожнешь", замечательное в своем роде прагматичное истолкование принципа "свободы вероисповедания", разрешилось в почти ни кем не замеченную псевдореституцю, состоявшуюся в апреле 2010 года на Соловках.
Сюжет комбинации, которой мог позавидовать известный персонаж романов Ильфа и Петрова заключался в том, что директор Федерального государственного учреждения культуры "Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник", некто Шутов Владимир Викторович, заключил некоторое количество договоров о передаче в безвозмездное пользование "имущества религиозного назначения" с наместником Спасо-Преображенского Соловецкого ставропигиального мужского монастыря РПЦ неким архимандритом Порфирием (Шутовым). И если кто-то станет говорить что-то о (ну, надо же!) замечательном совпадении, то учтиво поддакивать не рекомендуется. Потому что речь идет об одном и том же лице.
"Рясофорный директор" вступил в должность, будучи архимандритом, почти сразу после памятного посещения Соловков патриархом Кириллом осенью 2009 года. Приказ о назначении священнослужителя директором государственного музея был подписан министром культуры РФ Александром Авдеевым. Договоры же – по свидетельству действительного члена Русского Географического общества, лауреата национальной издательской премии Олега Кодолы их заключено, аж, 109 штук, - священнослужитель творил сам с собой в апреле 2010 года. То есть, спустя всего четыре с небольшим месяца после того, как национальное достояние оказалось у него в руках.
Припоминая старые истории, когда иные руководители эпохи советского режима десятилетиями примеривались к тому, что приватизировали затем непостижимо хитроумными средствами в пользу частных лиц, оперативности нынешних дельцов можно только удивляться. Как, впрочем, и почти абсолютной правовой стерильности сделок, именующихся теперь "договорами о передаче". Почти, потому что, хотя Федеральным законом "О свободе совести …" государство "не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений…" и специально оговаривает недопустимость для религиозной организации выполнения функций "органов государственной власти, других государственных органов" и так далее, кто возьмется утверждать, что гр. Шутов В.В – и есть "само государство"? Конечно же, это ерунда! Соответственно, и архимандрита Порфирия (Шутова) воспринимать, как "религиозную организацию", тоже никак не возможно. Кроме того, в Гражданском кодекс РФ насчет недопустимости совмещения одним лицом должностей руководителя государственного учреждения, занятого отделенной от государства организацией с одной стороны и руководителя таковой -с другой, разумеется, нет ни слова. Причем, не потому что ГК чем-то "плох", а потому что подобная ситуация в те времена, когда формировалось базовое российское законодательство, могла возникнуть разве, что в мозгах "юристов" больницы им. Кащенко.
Тем не менее, эти времена меняются. Люди – тоже. И пока музейщики в апреле 2010 года трепали себе нервы в поисках аргументов против абсурда узаконения произвольной передачи всего культурного наследия "скопом" негосударственной организации, на Соловках по-тихому уже шла вожделенная экспроприация. Теперь трудно сказать, принадлежала ли столь изящная модель изъятия у государства национального достояния в пользу частной структуры самому священнослужителю, либо была она откровением "свыше". Но, вот, появление благодаря ей прецедента, требующего внимательной экспертизы, факт бесспорный. Причем, догадывались об этом, вероятно, и В.В.Шутов с архимандритом Порфирием (Шутовым), аккуратно оставляя под документами подписи, заметно отличающиеся друг от друга.
Комментарии:
Facebook
