Регистрация / Вход



"ТИТУЛЬНАЯ КОНФЕССИЯ": ДЕРЖАТЬ И НЕ ПУЩАТЬ

Печать

 

...

протоиерей Георгий МитрофановПатриарх Кирилл запретил общаться с прессой преподавателю Петербургской духовной академии протоиерею Георгию Митрофанову, призывавшему церковь ратовать за освобождение участниц Pussy Riot. Как сообщают "Новые Известия", запрет на общение с прессой длится с ноября. Митрофанов существование запрета признал, однако от дальнейших комментариев отказался. В пресс-службе патриарха Кирилла сообщили, что официального запрета не было, и предположили, что "такая рекомендация последовала от патриарха в частной беседе". Существование запрета подтвердил профессор Московской духовной академии протодиакон Андрей Кураев, отказавшийся от дальнейших комментариев со ссылкой на "неэтичность".

Бывший пресс-секретарь патриарха, настоятель храма святого Василия Великого в деревне Зайцево протоиерей Владимир Вигилянский рассказал, что на епархиальных собраниях патриарх несколько раз говорил, что некоторые священнослужители не умеют грамотно общаться с журналистами. По его словам, "если не умеешь правильно защищать интересы церкви, лучше отказаться от интервью", так как "иначе тебя неправильно поймут и ты запутаешь читателей или зрителей, давая какие-то комментарии по наивности, недомыслию или незнанию, которые могут ввести в соблазн верующих людей".

В середине января священник Димитрий Свердлов был запрещен в священнослужении на пять лет и выведен за штат. Соответствующий указ опубликован на сайте Московской областной епархии. В марте прошлого года отец Димитрий хотел извиниться перед участницами панк-группы Pussy Riot за агрессию со стороны православных верующих.

"Моя карьера в РПЦ закончилась вчера, - написал сам священник в Facebook. - Соболезнования не принимаю".

Как объяснил пресс-секретарь Московской областной епархии епископ Балашихинский Николай (Погребняк), настоятель храма святых апостолов Петра и Павла в деревне Павловское Московской области Свердлов был наказан за то, что самовольно уехал в отпуск, не оповестив священноначалие, как положено по уставу РПЦ. Епископ считает, что запрет в служении на пять лет - это "достаточно мягкое" наказание, так как Свердлова запретили в служении не совсем, а лишь на определенный срок, после которого он сможет вернуться в штат.

На вопрос, связано ли наказание Свердлова с публичными высказываниями священника о РПЦ, Погребняк ответил, что формальной связи нет, однако она прослеживается "в духовном плане". "Когда человек, не подумав, высказывается по одному поводу, у него и в других случаях обязательно бывают какие-нибудь проколы, - сказал епископ. - Я не могу сказать, что это не связано в духовном плане, потому что, конечно, когда человек делает что-то неправильно одно, то это одно неправильное у него вызывает и другое, серьезное вот такое".

Весной прошлого года большой резонанс вызвали комментарии о. Димитрия по делу Pussy Riot. "Я хотел бы попросить прощения у задержанных - не от лица Церкви, но как член церковного сообщества за ту бешеную ненависть, которую вдруг часть православного сообщества проявила в связи с событиями в храме Христа Спасителя", - сказал священник порталу "Православие и мир".

В сентябре епархиальный суд Тамбовской области отлучил от церкви и предал анафеме диакона Сергея Баранова, написавшего открытое письмо патриарху Кириллу в защиту осужденных участниц группы Pussy Riot. При этом диакон был обвинен в пьянстве, разгульном поведении и "неблагоговейном отношении к облачению". По словам Баранова, приговором, который был оглашен Тамбовской Епархией, он не был удивлен и ожидал подобного вердикта.

В августе Баранов сам отказался от сана. Его открытое письмо с ходатайством о снятии сана было опубликовано в Facebook. "Я остаюсь верующим христианином, но находиться в одной Церкви с лжецами, стяжателями и лицемерами считаю для себя совершенно невозможным из соображений этики. Я дорожу своей верой, но остаться после случившегося в РПЦ означало бы, что я одобряю их действия и, следовательно, соучаствую в них", - говорилось в письме.

 

Источник: Грани

 

Комментарий RP: Все, перечисленные в статье Граней обстоятельства, связанные с "наложением прещений" на священнослужителей, совмещенных с ограничением их в гражданских правах, весьма похожи на следствие каких-то глубоких опасений, испытываемых религиозной организацией. В сущности, демонстрация драконовских методов распоряжения гражданами России, являющимися членами данной организации, очень похожа на следствие опасений руководства РПЦ МП об "утечке" некоей информации. Иначе, если исключить тотальную малоадекватность церковных чиновников, объяснить причину манифестации непреодолимой склонности церковного руководства к такому произволу, просто нельзя.

Объяснения, при которых публичные функционеры организации имеют в виду компрометирование церкви проявлениями гражданской сознательности, нетерпимости к нарушению норм морали и права, можно считать абсурдными. Таким образом, религиозно-политическая структура противопоставляла бы себя общепринятой морали и отрицала нравственность, как таковую, до чего не оказываются способны даже социальные циники. В то же время, иной возможный вариант объяснений упомянутой клерикальной тенденции, то есть попытка структуры скрыть от общественности свое болезненное состояние, - также, вряд ли реалистичен. Это очевидно хотя бы по тому, что активизация религиозной организации в политическом поле сделала ее за последние пару лет абсолютно прозрачной для сограждан, которые не скрывают беспокойства о судьбе христианской традиции в России.

Комментарии  

#12 RE: "ТИТУЛЬНАЯ КОНФЕССИЯ": ДЕРЖАТЬ И НЕ ПУЩАТЬА.М.Крайнев 25.01.2013 10:33
На Полесов » 24.01.2013 22:03

Уважаемый Полесов, и опять мы о разном.
Я говорю только об одном: сама цель создания армии - защита государства и общества. И если по воле военначальника армия (или её часть) вдруг от этой цели отказывается и начинает действовать в направлении достижения какой-либо другой цели, то (как Вы правильно написали ещё в самом начале) это образование перестаёт быть армией и превращается в банду.
Армия по своей воле НЕ МОЖЕТ изменить цель, ради которой она создана государством и обществом. Изменив эту цель, армия перестаёт быть армией ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ армии.
Совершенно правильно, что армия - это часть и орган государства. И именно в силу этого, цель существования армии задаётся государством, но ИЗВНЕ этого органа.

А вот религиозная организация не только МОЖЕТ изменить цель, ради которой она была создана, но и изначально ставит цель своего функционирования САМОСТОЯТЕЛЬНО. Т.е., эта цель задаётся ИЗНУТРИ этой организации. ИЗВНЕ религиозной организации никто не может (и даже права не имеет) повлиять на те цели, которые религиозная организация сама для себя установила. Максимум, что может сделать общество и государство - это прекратить существование религиозной организации, если её деятельность противоречит закону. Но вмешиваться во внутреннюю деятельность религиозной организации, в т.ч. в постановку целей её существования, ни общество, ни государство не имеют права. И как бы религиозная организация ни меняла цели своего существования (в пределах допустимого законом), она остаётся религиозной организацией. В отличие от армии, которая при попытке изменить цель своего существования ИЗНУТРИ армии, перестаёт быть армией.
Цитировать
#11 RE: "ТИТУЛЬНАЯ КОНФЕССИЯ": ДЕРЖАТЬ И НЕ ПУЩАТЬПолесов 24.01.2013 22:03
Уважаемый Крайнев, придется разложить все на мелкие составные.
Дело в том, что "армия" тоже не является внешним объектом для государства, как должно было бы представляться в соответствии с формой предложенной Вами логемы.
Армия - часть или если угодно "орган" государства (рука или нога). Воля группы власти в государстве (головы всего организма) плюс определенное правом соответствие функциональному назначению Вооруженных Сил, определяют необходимость именно тоталитарной формы (существования) армии.
В религиозных организациях, в силу отличия их структурирования о государственного, функцию такого "источника воли" выполняет ее административный центр (голова), которому подчиняется все "тело". В РПЦ - это группа правящего епископа, то есть патриарха, либо единолично он.
Надеюсь, что в данном случае принципиальная разница между "тоталитарностью" (как принципом организации) и негативистским пониманием этого не подлежащего оценке в категориях "плохо-хорошо" термина, станет ясной. А заодно и неизбежно тоталитарная форма организации "армии"(тоталитарность которой - залог защищенности), "религиозной организации" (тоталитарность которой - залог ее целостности), любой "мафии" (тоталитарность которой определяет эффективность ее паразитирования), "финансовая корпорация" (тоталитарность которой позволяет ей присутствовать в качестве отдельного "игрока") и т.д и т.п.
Цитировать
#10 RE: "ТИТУЛЬНАЯ КОНФЕССИЯ": ДЕРЖАТЬ И НЕ ПУЩАТЬА.М.Крайнев 24.01.2013 15:48
На Полесов » 24.01.2013 14:29

Уважаемый Полесов,
Мне давно и хорошо известно, что наши с Вами взгляды на религию существенно различаются. Но дело не в этом.
Возможно, я недостаточно акцентировал внимание на том главном (с моей т.з.), что я хотел сказать. Ещё раз.
Некорректность сравнения армии с церковью заключается в том, что постановка цели существования этих институтов определяется разными, так сказать, "субъектами".
Для армии цель существования определяет власть, обязанная действовать в интересах общества, которое эту власть назначило.
Для церкви цель существования определяет САМА эта церковь (т.е. её руководители).
Понятно, что армия ОБЯЗАНА действовать в интересах субъекта, который и определил цель её создания, т.е. - общества.
А вот церковь никому и ничего НЕ обязана. Она создала себя сама и вправе действовать в направлении достижения тех целей, которые сама себе и поставила.
Что касается наркомафии, то - да! - наркомафия В ЭТОМ СМЫСЛЕ вполне подобна церкви. Но не по критерию "негатив-позитив", а по тому же критерию постановки цели: наркомафия так же, как и церковь ставит себе цели САМОСТОЯТЕЛЬНО (в отличие от армии, которой цель ставит общество).
Более того, любая коммерческая организация в плане постановки цели тоже подобна и церкви, и наркомафии. Коммерческая организация тоже ставит себе цели САМОСТОЯТЕЛЬНО, без оглядки на общество. Другое дело, что наркомафия ставит перед собой цели ЯВНО преступные, а церкви и коммерческие организации в общем - не преступные (хотя, бывает и по-другому).
Цитировать
#9 Полесов 24.01.2013 14:31
Поздравляю, сказамши глупость, г. Федорченко - наверное, не понямши о чем речь :-)
Цитировать
#8 на А.М.Крайнев» 23.01.2013 23:56Полесов 24.01.2013 14:29
Уважаемый Крайнев, придти к корректному определению тождества в плане "тоталитарности" между армией (министерством или иным ведомством) и практически любой религиозной организацией может мешать непризнание религии объективным феноменом. То есть, одна из форм атеизма, при которой "религия" как таковая признается явлением однозначно вредным. В этом отношении я не являюсь Вашим единомышленником.
Догадываюсь, что поставь я на место "армии" наркомафию, возражений бы не возникло. Хотя в плане самой диспозиции "тоталитарный - нетоталитарный" сравнение выглядело бы не менее правильным, чем в случае с "армией".
Цитировать
#7 RE:Виктор Федорченко 24.01.2013 02:37
Полесову. Цитата: "Понятие "тоталитарность" не несет негативной или позитивной коннотации, означая всего лишь подчинение определенного сообщества общим принципам, убеждениям, взглядам и стремлению к единой цели. Таким образом, негативным или позитивным (в нашем случае) может быть результат активности этого тоталитарного сообщества. В случае с армией, это защита государства (позитивный), в случае с религией - попытка подчинить себе светское общество (деструктивный, т.е. негативный)"
Вы случаем не из команды Дворкина?
Цитировать
#6 RE: "ТИТУЛЬНАЯ КОНФЕССИЯ": ДЕРЖАТЬ И НЕ ПУЩАТЬА.М.Крайнев 23.01.2013 23:56
На Полесов » 23.01.2013 23:36

Нет, уважаемый Полесов, не могу согласиться.

Возможно, я плохо акцентировал, но я ведь не писал о негативе или позитиве. Я писал о том, что армия подчинена целям, которые она НЕ сама себе ставит. Эти цели для армии определены "свыше". А "свыше" для армии - это государственная власть, которая обязана и сама действовать в интересах общества, и направлять на обеспечение этих интересов все подчинённые ей структуры, в т.ч. - и армию.

А религиозная организация сама придумывает некие псевдовысшие цели и убеждает общество стремиться к этим вымышленным псевдоцелям, да ещё и вымышленными средствами.

У армии цели общественные, они даны ей "свыше".
У религиозной организации - меркантильные, она сама себе хозяин - ставит свои цели (вполне реалистичные), но убеждает общество стремиться к псевдоцелям.

Т.е. разница в ИСТОЧНИКЕ целей. А позитивность / негативность - лишь следствие.
Цитировать
#5 RE: "ТИТУЛЬНАЯ КОНФЕССИЯ": ДЕРЖАТЬ И НЕ ПУЩАТЬПолесов 23.01.2013 23:36
Аналогия с армией полностью уместна, г. Крайнев.
Понятие "тоталитарность" не несет негативной или позитивной коннотации, означая всего лишь подчинение определенного сообщества общим принципам, убеждениям, взглядам и стремлению к единой цели. Таким образом, негативным или позитивным (в нашем случае) может быть результат активности этого тоталитарного сообщества. В случае с армией, это защита государства (позитивный), в случае с религией - попытка подчинить себе светское общество (деструктивный, т.е. негативный)
Цитировать
#4 RE: "ТИТУЛЬНАЯ КОНФЕССИЯ": ДЕРЖАТЬ И НЕ ПУЩАТЬА.М.Крайнев 23.01.2013 23:25
На Полесов » 23.01.2013 22:06

Нет, аналогия с армией неуместна. Во всяком случае, с армией в нормальном государстве. Армия никаких собственных целей перед собой не ставит. Цели армии определяются политической властью в интересах общества.

А вот религиозная организация создаётся с целью убедить и заставить общество подчиняться неким вымышленным положениям и традициям, которые измыслили или сегодняшние религиозные деятели (если религия новая), или предшественники религиозных деятелей этой конкретной религии (если религия достаточно давняя). Причём, все эти традиции и положения организованы таким образом, что общество (или сообщество уже вовлечённых), приняв их, принимает на себя ещё и обязательство обеспечивать этим религиозным деятелям не только безбедное существование, но ещё и строительство всяческих культовых сооружений и создание пр. атрибутики. И вся эта атрибутика используется для вовлечения в этот порочный религиозный круг всё новых и новых жертв. А в качестве уплаты за своё содержание, эти религиозные деятели кормят уже вовлечённых сказками и страшилками, укрепляющими их привязанность к этой религиозной организации.

Это - паразиты из паразитов.
Цитировать
#3 RE: "ТИТУЛЬНАЯ КОНФЕССИЯ": ДЕРЖАТЬ И НЕ ПУЩАТЬПолесов 23.01.2013 22:06
Ну, тоталитарны вообще-то все религиозные организации. В смысле, там, как в армии или в банке, все подчинены одной цели, одной идее итд. Поэтому здесь проблема не в собственно тоталитаризме, который мог бы быть и полезен, как пример (вот, в армии - не будь его, это была бы и не армия, а шайка). Проблема в попытке распространить "свой тоталитаризм" на общую среду обитания, по сути, в попытке превратить все общество в подчиненное целям и идеям какой-то религиозной организации.
Цитировать

Ресурсный правозащитный центр РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии  Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info  РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение  Социальный офис
СОВА Информационно-аналитический центр  Религия и Право Информационно-аналитический портал