Алексей КАЗДЫМ
Выпускаются огромными тиражами, переиздаются, и что самое главное раскупаются населением «самой читающей страны в мире» именно книги «альтернативщиков». Старания уважаемых и маститых ученых, историков и физиков ни к чему, к сожалению, ни привели… . Небольшие заметки в газетах, репортажи или книги, критикующие «лженауку», для большинства остаются незамечены.
После распада СССР в 1991 году, когда «всё стало можно», как грибы после дождя появились различные представители различных наук, многие из которых выйдя из «подполья» (а некоторые и из «желтого дома») объявили себя «пострадавшими от советской власти, которая на протяжении 70 лет не давала возможности развития настоящей науки». Огромными тиражами стали появляться книги по алхимии, астрологии, нумерологии, уфологии, альтернативной медицине, альтернативной истории, физике и прочее и прочее. Огромное количество народу бросилось изучать паранормальные явления и выпускать «справочники сталкера» по поиску аномальных зон и как вести себя при встрече с инопланетянами. Прямо с экранов телевизоров «псыхотэрапефты» заряжали воду и восстанавливали девственность, народ бросился лечиться у экстрасенсов и травников, водкой пополам с собственной мочой, получая инфаркты, инсульты и умирая от рака, так как к врачам обращаться было не то что не модно, а просто стало считаться дурным тоном.
Аферисты и псевдоученые, сами себе присвоившие научные звания, какие-то невесть откуда взявшиеся «профессиональные» путешественники, эксцентричные богачи, неведомыми путями заработавшие деньги, разбогатевшие на людских страданиях офтальмологи, принялись за поиски Шамбалы, Лемурии, атлантов, НЛО, пришельцев, ушельцев и еще кого-то. Один дядя открыл на Земле кремнеорганическую жизнь, новую науку «креологию» и утверждает, что агаты (разновидность халцедона, т.е. скрытокристаллического кварца) размножаются почкованием (см. «научные статьи» А.А. Боковикова из г. Кемерово).
Появились «альтернативная» история, физика, химия и т.д., стала разрабатываться даже новая теория относительности.
Появилась и «альтернативная египтология», и «уникальные, скрытые ранее от всех непосвященных данные» о том, что пирамиды построили пришельцы огромадного роста, а может и атланты, ныне скрывающиеся ото всех в пещерах Тибета. Некие волосатые «путешественники», не имея ни малейшего представления ни о строительных свойствах камня, ни об инженерной геологии, ни о химии, в баночках из-под фотопленки (!!!) проводили «научные эксперименты» по изучению «искусственного происхождения материала, т.е. цемента», из которого построены египетские пирамиды.
Кое-кто из «альтернативных историков» доисследовался до того, что Новгород Великий обнаружил …. в Палестине, а корни славян – на Ближнем Востоке. Старая Русса – это не что иное как …Иерусалим, Москва – это Дамаск, а Александр Невский не кто иной как… восточный герой Салахетдин.
Эзотерики, объявившие себя учениками и последователями профессиональной аферистки Блавтской, бросились в Тибет на поиски Самого Главного Учителя, которого, правда так и не нашли. Математики стали создавать альтернативную историю, историки – математику…
Разобрать где правда, а где нет, невозможно до сих пор... Выпускаются огромными тиражами, переиздаются, и что самое главное раскупаются населением «самой читающей страны в мире» именно книги «альтернативщиков». Старания уважаемых и маститых ученых, историков и физиков ни к чему, к сожалению, ни привели…. Небольшие заметки в газетах, репортажи или книги, критикующие «лженауку», для большинства остаются незамечены. Как пример приведу книгу С.О. Шмидта «Феномен Фоменко» (М.: Наука, 2005) и «Антимулдашев. От кого произошел уфимский офтальмолог?» П.А. Образцова (М.: Изд. «Яуза. Эксмо», 2007).
Ради справедливости скажем, что иногда в работах «альтернативщиков», «фоменкологов» и иных, есть некое разумное и рациональное зерно, но отделить его от плевел крайне сложно. Например, в работах академика Фоменко и «фоменкологов», несмотря на всю «альтернативность» есть следующая здравая мысль – летописям, да и любым иным письменным источникам верить на 100% категорически нельзя! Тем более об этом говорят и сами историки, но как-то смутно, без энтузиазма и часто шепотом. Давно известно, что История пишется историками под заказ, и каждая новая власть требует написания своей истории. События последних 20 лет в странах СНГ, Балтии, да и в России это прекрасно подтверждают. В России, например, особой популярностью пользуется «История Государства Российского», история, основанная на трудах Н.М. Карамзина, хотя хорошо известно, что сей великий историк был придворным историографом, и писал историю «Государства Российского» по высочайшему указанию, за что звание сие и получил, а также многие иные блага.
А в бывших республиках СССР в настоящее время история прошлого искажается просто до маразма. На Украине (или как теперь принято «в Украине», хотя мы же говорим «на Руси», а не «в Руси») в учебнике истории для школ четко прописано, что украинский язык «…один из древнейших языков мира…» (видимо арамейский, иврит, древнегреческий и латынь образовались от него), чуть ли не санскрит и «праматерь всех индоевропейских языков» (да-да, именно так написано в книге Сергея Плачинды «Словарь древнеукраинской мифологии»). Остаётся только посоветовать автору сего исторического опуса, почитать работы князя Николая Трубецкого, великолепного лингвиста и историка, про украинский язык и его происхождение.
А древние арии – не кто иные, как украинцы; вождь гуннов Атилла – украинский парубок, предки украинцев говорили на мове еще до неандертальцев… Маразм на Украине крепчает, и куда там Фоменко с его альтернативной историей и Куликовской битвой в Москве «на Кулишках»...
Эстонцы считают, что их предки (естественно, тоже эстонцы), воевали в армии князя Олега и брали с ним Царь-Град, т.е. Константинополь аж в 907 году… Так гласит единственный в Эстонии учебник по истории, изданный Мартом Лаара. Так ли это – сказать сложно, считается, что эстонский этнос лишь сложился в X–XIвеке. Но, видимо, как только этнос сложился, сразу без разговоров, ибо эстонцы люди молчаливые, не теряя время даром – сразу 100 человек отсчитали, и – на взятие Царь-Града, куда без них вещему Олегу, не собрался бы никогда….
Историки из Баку уверены, что первым азербайджанцем был сын Ноя Иафет («Всеобщая история» Т. Мустафы-заде), а азербайджанцев боялся сам Александр Македонский, умерший в Вавилоне в 323 году до н.э. (по данным энциклопедии «Народы России» азербайджанцы как этнос сложились только в XI– XIIIвеке). Про Грузию разговор отдельный, так как первый грузин был не кем иным как внуком Иафета, т.е. грузины ведут свое происхождение от азербайджанцев… Где вы, психиатры???
Да и в России также все не просто… Эхо «диких варваров», «монголо-татар», творящих чудовищные дела на Святой Руси, окликается в сердцах историках и учебниках истории. Вот Русь-то, 300 лет под татаро-монголами стояла и выстояла всё ж таки! Хотя кто такие татаро-монголы, никто толком и не знает, так как татары – лишь одно из многочисленных монгольских племён, сам Чинзиз-хан был вообще меркит, а уж войске у него кого только не было, всех наций и религий люд, в том числе и христиане-несториане.
Но историки как-то забывают, что Золотая Орда распалась практически сразу после смерти Темучина в 1227 году; что первый набег, т.е. «битва при Калке» состоялся в 1223 году (это, между прочим, Украина). Где вы, украинские историки, такой момент упустили, а могли написать, что именно украинцы спасли Русь от набегов диких орд, был даже не на Русь, раздробленную тогда на множество мелких уделов-княжеств, а на союзных русичам половцев, к которым русские князья так и не пришли на помощь, а первый бой монголов был вообще с бродниками, которые досаждали и русским, и половцам грабежами и набегами; что после битвы при Калке монголы исчезли с территории Руси на целых 15 лет; что ни в одном городе монголы не оставляли гарнизона; что истребляли лишь те города, где убивали их послов, например Козельск и Старую Рязань, ибо так следовало по их законам и «Ясе» Чингиз-хана, и вообще послы всегда и везде были неприкосновенны, а именно русские нарушили многовековой закон; что русские князья грабили своих соплеменников почище захватчиков; и что в конечном итоге именно монголы в той или иной степени защищали русское население от своих же князей, и что князья эти русские (!!!) ехали в столицу Золотой Орды Сарай с челобитными и жалобами на своих соседей и получали и ярлык на княжение и защиту, и что именно золотоордынцы поддерживали какой-никакой порядок между постоянно воевавшими между собой русскими князьями. А дань (баскак) платить в те времена было все равно кому, лишь бы не грабили и защищали от набегов милых соседей, времена тогда было простые и жестокие – чуть зазевался – тут же ограбят, деревни пожгут, а людей в полон…
И после Куликовской битвы, что была в 1380 году на якобы Куликовом поле, близ рек Дона и Непрядвы (на поле, на котором пока не найдено ни остатков оружия, ни костей, почти ничего!!!), никакого освобождения Руси не последовало, через год была сожжена Москва (кстати, между 1223 годом и 1380 никак не 300 лет, а 157), и фактически «Русь Неделимая и Великая» возникла только после взятия Иваном Грозным Казани в 1552 и Астрахани в 1556 годах, а также присоединения Смоленска по Андрусовскому миру между Россией и Речью Посполитой в 1667 году…
Добавим также, что Золотую Орду в конце 1390-х годов разгромил Тамерлан, перенес столицу в Самарканд и набеги на «Русь Святую» дело «рук» уже разных тёмников (вообщем-то обыкновенных грабителей и бандитов) типа хана Мамая, которых и в Орде терпеть не могли... Вот такая история… И историй таковых много, почитайте Л.Н. Гумилева (официального доктора исторических наук), профессионального русского историка Г.В. Вернадского, князя Николая Трубецкого и многих других не совсем удобных властям и «классическим» историкам авторов, труды которых сейчас (а может пока еще???) имеются на книжных полках магазинов. Главное научится отделять пшеницу от плевел…
Созданная при Академии Наук РАН целая комиссия (!) по борьбе с лженаукой так ничего толком не добилась... Вообщем-то странно, что у РАН есть деньги на борьбу с «лженаукой» и «альтернативными академиями» (во многих из которых, между прочим, заседают академики и член-корреспонденты РАН), на это средств и бумаги для написания обвинений не жалко, а вот деньги на финансирование именно науки и научных журналов выделяются с большим «скрипом» и крайне мало. Да и опубликовать статью в «солидных» журналах крайне проблематично – публикуют только своих.
Конечно, выходят небольшими тиражами книги маститых историков, только их почему-то не читают, так как на любого несведущего покупателя глядят с многочисленных полок книжных магазинов яркие глянцевые обложки книжек именно «альтернативщиков». Да и скучновато иногда читать историков, уж слишком специфично и узко они пишут. Рядовому читателю это просто неинтересно, да и школьный курс истории оставляет желать лучшего, не прививая никого желания знать историю, и дальше зубрежки дат дело обычно не заходит.
Источник: Частный корреспондент
Комментарии
Отправил на Ваш адрес статьи...
С уважением Каздым А.А.
Нет, уважаемый Алексей Аркадьевич, в ИИЕТ я работал 10_лет назад и очень недолго - всего-то около двух лет. Потом ещё некоторое время вроде бы числился, как это тогда называлось, на общественных началах, без зарплаты. Но сейчас это всё в прошлом. Теперь я - чистейший пенсионер и почти профессиональный атеист:)
Об остальном - лучше по любому из адресов:
atheismru
razumru.ru
(можно на всякий случай по обоим; я их редко проверяю - кто их знает как они работают)
Я с Вами согласен...
Интересно, что Вы оказывается работает в том институте (я смотрел Ваш сайт) , куда меня пару лет над обещали взять на работу.. Но так и не взяли ))).
Насчет стаей..Могу Вам прислать и если Вы сочтете возможным - можете разместить их на своем сайте...
С уважением, Алексей
Цитата: Ну, что ж, уважаемый Алексей Аркадьевич, собственно говоря, все мы стремимся заниматься той деятельностью, которая нам нравится. И хорошо, когда такое возможно хотя бы в какой-то степени. Как говаривал один из третьестепенных героев из "Кавказской пленницы" - "Так выпьем же за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями!"
У меня тоже что-то в этом отношении складывается, хотя, возможно, и в несколько меньшей степени, чем у Вас. Но - вполне доволен...
Да вообщем-то пытаюсь заниматься нелёгким "писательским трудом".. Иногда платят..Чаще - нет )))))....
Ранее писал только научные статьи, потом и научно -популярные. потом, выйдя на пенсию, "докатился" до рассказов и "размышлений"...
Всего где-то около 550 публикаций, считая и интернет-публикации (месте с "клонами"). из них две серьезные научные монографии, так сказать "официальные", несколько научных и научно-популярных книг, которые выпускал за свой счет небольшими тиражами и просто продавал, одна вот сборник рассказов. ну и пара коллективных научных монографий где я просто соавтор..
Пишу - потому что нравиться... Иногда можно высказать свое мнение только так...
Как уже писал - на это сайт я предлагал статьи, но администрация сайта молчит...
Уважаемый Алексей Аркадьевич,
Вы, я смотрю, писательским трудом всерьёз занимаетесь.
Я - попроще: два-три десятка статеек по атеизму, да против лженауки. Вот и всё моё творчество...
А так в основном - веду свой сайт. Основное - это журнал РГО "Здравый смысл". Да иногда приличные научно-популярные публикации из надёжных источников. В основном из "НиЖ", да и то, как правило, достаточно давние. Благо, у них на сайте никаких запретов на копирование до последнего времени не было.
А на этом сайте - почему бы и не опубликоваться? Сайт достаточно посещаемый. Имеет смысл. С интересом почитаю.
А.К.
Да насчет лжеученых и попов, я согласен... И имею мнение аналогичное вашему...
30 лет я был в науке, 20 лет преподавал (и сейчас немного преподаю)....
Но увы.... 25 лет экспедиций к сожалению здоровья не прибавили...
Хотя много где был, и много что видел, начиная с 1980 по 2006.... О чем и написал сборник рассказов "Рассказы научного бродяги", увы весь тираж, всего 100 экз., "ушел", и сейчас лежит новый сборник, "ждет издателя" - "Геологические были", с теми рассказами и эссе что и были (правда подправленными) и с новыми... Уже "толще" раза в два...
А потом я больше по Европе... О чём тоже писал... И за что подвергался ругани , обвинения в "непатриотизме", что я, мол, "позорю Россию", рассказывая о поведении русских туристов за границей. Не знаю что видел про то и писал...
Французы и немцы спьяну в бассейн со второго этажа не прыгают....
И не напиваются до "белочки".... И не бегают по отелю поливая всех из огнетушителей...
Вот написал статью.. "Размышление о религии.". Хочу её поставить на это сайт....
Или любой другой... Статья "Русский медведь" - опять о том, почему нас россиян не любят... Есть статья . я считаю неплохая, была опубликована на Украине, в Харькове, в небольшом журнальчике, "История рабства"...
Ну и "История коррупции " и ее продолжение "Коррупция в Европе" (еще не опубликована". Далее должна следовать "Коррупция в Китае", но я ее только начал писать..
С уважением, Каздым Алексей Аркадьевич
Уважаемый Алексей (кстати, Вашего отчества я тоже не знаю),
Вообще говоря, в Интернете считается вполне нормальным и корректным "обозначать" собеседника так, как он сам подписался (каких только "имён" не приходится наблюдать!). Т.ч., здесь - всё в полном порядке. Тем не менее, мои И.О. - Алесандр Маркович. Я - тоже уже 13_лет на пенсии (хотя, с 50ти; я - чернобыльский:)).
Да, и вообще всё в порядке. Просто обменялись мнениями.
А лжеучёных и попов - не жалую. И весь мой сайт - на эту тему.
http://razumru.ru
Я Вовсе не хотел Вас обидеть, и если мы друг друг неправильно поняли, то я готов принести свои извинения!
Я не большой "специалист" и любитель "разговаривать в сети" поэтому не всегда могу правильно понимать собеседника - разговор, интонация. взгляд, жест - это одно, а набор символов, знаков, т.е букв - это совсем другое!
Тем более привычка читать лекции, уже почти 20 лет, выработала некий "принцип аудитории"...Когда говоришь - видишь того, кому говоришь, и видишь реакцию "зала"...
Да Вы правы - копируют "в сети" зло и беспардонно..Я согласен ... Сделать с этим , увы ничего нельзя...
С другой стороны - пиар есть пиар... Иногда помогает...
С уважением, Алексей
Уважаемый Алексей,
Видимо, Ваш комментарий в немалой степени в мой адрес, поскольку именно я "определил" Вас как историка. Впрочем, почти и не ошибся: Вы - если и не профессиональный историк, то, во всяком случае, как сами и рассказали, в чём-то - историк "по духу".
Не являясь историком, ни в коем случае не пытался высказываться по затронутым Вами историческим вопросам. Всего лишь для ясности кратко изложил фабулу в отношении "ниспровергателей" ТО и КМ, поскольку Вы об этом вскользь упомянули. Т.ч. не вижу особых причин для полемики.
Да и что же плохого в том, что Ваша статья скопирована неоднократно? Наоборот, этот факт говорит лишь о том, что статья пользуется популярностью. А то, что без согласия... Так ведь если в источнике нет прямого запрета на копирование, то это не возбраняется. Другое дело, что положено давать ссылку, причём желательно на первоисточник. Но Интернет штука такая: если уж в него что-то попало, то не исчезает бесследно.
Могу сказать, что скажем мой сайт совершенно беспардонно копируется целиком и полностью различными безымянными издателями (а это несколько тысяч публикаций). Причём, насколько могу судить, с целью размещать на этих пиратских копиях рекламно-коммерческие материалы. И что здесь можно сделать? - Ничего, таков Интернет...