Накануне много шума в православном сообществе наделало одно из заявлений Владимира Путина, сделанное 10 декабря в процессе встречи с "доверенными лицами". Буквально высокий чиновник сказал, что "После развала Советского Союза ничего взамен не получилось. Даже коммунистическая идеология вышла из постулатов религии, в частности, даже Кодекс строителей коммунизма. Говорят, что мавзолей не соответствует традициям. Почему? Посмотрите мощи в Киевско-Печерской лавре, других монастырях. Вы можете их смотреть. Конечно, нам надо вернуться к корням, но, безусловно, на соответствующем уровне".
Заявление было воспринято, как проведение Путиным прямой, вплоть до отождествления параллели между "мумией Ленина" и мумифицированными останками людей, которые почитаются в православной традиции под наименованием "святых мощей". Несмотря на невыгодность религиозной корпорации РПЦ МП внимания к подобным высказываниям со стороны одного из собственных "покровителей", резонанс в виде возмущения в околоцерковной среде все же имеет место. Резонанс противоположной окраски - а именно, признательности со стороны защитников Мавзолея, заметен значительно меньше. Однако, существует и еще один тип реакции на заявление Владимира Путина в защиту архитектурно-исторического объекта на Красной площади, который можно охарактеризовать "синтезированным", в качестве примера чего предлагается данная статья.
Отряхнем его прах...
Борис СОКОЛОВ
Это тот редкий случай, когда я с президентом Путиным хоть в чем-то согласен. Он предложил оставить Мавзолей и тело Ленина на месте. Но на этом наше согласие кончается.
Владимир Владимирович полагает, что мумия Ленина – это то же самое, что мощи святых в Киево-Печерской Лавре, на которые тоже можно посмотреть в окошко, и в этом смысле мавзолей с Лениным лежит в русле православной традиции. Но при чем здесь эта традиция? Ведь Владимир Ильич сознательно и давно порвал с православием. И хоронили Ленина в соответствии с канонами провозглашенного им же государственного марксистского атеизма. А этот атеизм, наоборот, был глубоко враждебен христианству как опасному конкуренту в борьбе за души людей, почему священнослужители этой и других религий были одними из главных жертв репрессий в советский период.
Да, что кодекс строителей коммунизма одним из основных источников имеет Евангелие, советские диссиденты заметили давно. Помнится, у Владимира Буковского одним из признаков пресловутой «вялотекущей шизофрении» в Институте Сербского сочли то, что он кодекс строителей коммунизма сравнивает с христианскими заповедями. Только вот мощи святых в Лавре – это все-таки захоронение, и мумия не выставлена на всеобщее обозрение. Кстати сказать, окошки в склепах – это все-таки католическая, а не православная традиция. Но именно в России среди мирян было распространено представление о мощах как о нетленных телах, сохранивших вид только что умершего человека, хотя такое представление неизменно осуждалось и осуждается православными архиереями.
Вот этот языческий по сути пласт российского сознания и использовали большевики, сделав из ленинской мумии языческого кумира. Но то, что большевистского вождя похоронили столь экстравагантным образом, а из кремлевской стены устроили колумбарий, вовсе не означает, что это мемориальное кладбище куда-то стоит перемещать из центра Москвы. Ведь от большевиков трудно было ожидать, чтобы они хоронили свою элиту по православному обряду – так, как хоронили в свое время русских царей и императоров. Но даже в советское время никто не стал перемещать останки монархов из Кремля и Петропавловской крепости. А на то что, мол, не место в Кремле таким убийцам сотен тысяч людей, как Ленин и Сталин, можно возразить, что для своего времени царь Иван Грозный был куда большим людоедом, чем советские вожди, но на его могилу никто не покушается. Да и в Кремлевской стене и рядом с ней похоронены не только палачи и бюрократы, но и вполне приличные люди, например, известные ученые, военачальники, летчики и космонавты. Так что давайте оставим прах исторических деятелей истории. Что же касается лаборатории по сохранению мумии Ленина, то государство может финансировать ее в качестве некоего научного эксперимента. В конце концов, можно будет опытным путем установить, сколько времени мумия сможет сохранять товарный вид.
Если бы Путин привел примерно такие аргументы в защиту сохранения Мавзолея Ленина и других кремлевских захоронений, я бы с ним целиком согласился. Но Владимир Владимирович решил совместить несовместимое -православие, советский атеизм и языческого кумира, - заявив, что все это объединено одной российской традицией. Вряд ли такая «гремучая смесь» сплотит общество, где сегодня сторонников захоронения ленинских останков вдвое больше, чем противников. Президент растерян и наивно думает, что, совместив православные и советские ценности, он завоюет симпатии как православных, так и коммунистов. В действительности подобный принудительный симбиоз способен лишь раздражать как тех, так и других.
Источник: Грани
Комментарии
Это приговор Войновича, дальше говорить нечего. Все и так ясно.
Когда Войновича объявят экстремистом?
Но вот с некоторыми промежуточными суждениями согласиться не могу.
Цитата: Да, не Евангелие - а разумные морально-нравственные ценности, которые очень постепенно вырабатывались в процессе эволюционного развития человечества. И то, что и Евангелие, и Кодекс пересекаются, как раз и отображает этот факт.
Ну, а то, что автор относит Сталина к язычникам, действительности не соответствует. Сталин был профессиональным ПРАВОСЛАВНЫМ богословом. И, хотя и недоучился на последнем курсе семинарии, но, вроде бы, всё же получил диплом богослова. Да, он "преобразовал" м.-л. таким образом, что создал некую симбиотическую квазирелигию из м.-л. и хорошо изученного им православия. В этом и заключалась трагедия СССР, что на вершине власти оказался последователь православной традиции, который умел пользоваться только авторитарно-террористическими методами, за многие века выработанными христианскими традициями. Но в том трагедия и самого Сталина - что он остался в памяти народной тираном и преступником.