Регистрация / Вход



НОВАЯ ВЕРСИЯ НОВОГО ЗАВЕТА?

Печать

 

...

Информационное агентство Regions.ru опубликовало обширную цитату из очередного выступления главы РПЦ МП в телевизионной передаче "Слово пастыря" на Первом общероссийском канале телевидения.

В процессе своего выступления руководитель крупнейшей религиозной организации в стране поделился своими представлениями о евангельской концепции христианства, отметив, что эта религия вызывала враждебное отношение и в описываемое в Новом завете время проповеди Иисуса. Общеизвестный факт евангельских замечаний о неприятии проповеди Иисуса представителями священноначалия религии древних иудеев, к которой он принадлежал, правда, никак не означает существования в тот же период христианства, общины которого возникли лишь после трагической смерти Иисуса. Поэтому, обнаружение религиозным деятелем параллели между негативным отношением к проповеди Христа и нынешней критикой всего лишь отдельных персонажей и сторон деятельности привилегированной религиозной организации, выглядело несколько странным:

"Ничего нового сегодня не происходит, потому что в течение двух тысяч лет всегда находились те, кто был принципиально не согласен с этой проповедью и кто боролся с Христом и с Евангелием. Разными способами — клеветой, провоцированием расколов и разделений, провоцированием негативной, подчас враждебной реакции властей, что приводило к гонениям.

Мы совсем еще недавно переживали совершенно особую историческую эпоху, когда атеизм, отрицание Бога, в том числе христианства, считался единственно правильной и научно обоснованной доктриной, на основе которой строилась не только идеология и воспитание огромного народа, но и политика. Всякая защита, особенно ревностная защита Евангелия, христианских ценностей, проповедь, распространение знаний о Христе пресекались как опасные для государства деяния — ну чем же не Каиафа с его синедрионом? И сегодня есть люди, которые принципиально не согласны с тем, что написано в Евангелии, которые принципиально не согласны с тем, что проповедует Церковь. Эти люди объединяются. Вы спрашиваете: кто? Да внимательно посмотрите на наши газеты, журналы, телевизионные каналы, и вы увидите, вокруг каких изданий группируются те, кто использует разного рода клевету и ложь для того, чтобы скомпрометировать Церковь и отвратить от Церкви людей".

Вопрос о том, что за "церковь" могла иметься в виду патриархом Кириллом применительно к описанному в Новом завете периоду земной жизни Иисуса Христа сам по себе являет загадку. В отношении всего прочего удивляться можно не меньше. Правда, уместно предположить, что под "нападающими" сегодня на религию Кирилл мог подразумевать представителей атеистического сообщества, воспринимающих религиозные явления бесспорным негативом в силу своих убеждений. Однако, при всем желании в упомянутых главой РПЦ МП СМИ – газетах, журналах, телевизионных каналах, - обнаружить сколь-нибудь значимое присутствие антирелигиозных материалов с конца советского периода по настоящее время не удается. Этого нельзя сказать о наличии клерикальной пропаганды в упомянутых государственных и ряде общественных СМИ, доля которой в последнее время в самом деле становится весьма значительной. Выдавая критичное отношение общественности в целом и отдельных ее представителей к такой ситуации за выражение неприязни к христианству, церковный лидер придерживается традиционной методики клерикальных структур, стремящихся отождествить себя в восприятии людских масс с абсолютной ценностью и целью религии.

Тем не менее, обнаруживая беспокойство критическими выступлениями по проблеме антиконституционного насаждения клерикального влияния во всех сферах светской жизни, патриарх прав. В отличие от религии, отношение к которой у большинства россиян лояльно и уважительно, активность клерикальной политики возглавляемой им религиозной организации вызывает все более резкое неприятие общественности, независимо от использования РПЦ МП возможностей административного ресурса и СМИ.

 

ReligioPolis 

Комментарии  

#11 RE: НОВАЯ ВЕРСИЯ НОВОГО ЗАВЕТА?А.М.Крайнев 07.12.2012 12:26
На feodor_B » 07.12.2012 11:40

Цитата:
В защиту товарища Крайнева.
Как уже писал ранее, атеисты и сами себя могут защитить. Но поскольку Вы, уважаемый feodor_B, высказались красиво, вполне принимаю Вашу иронию.

А если без иронии, то:
Цитата:
...они, ученые, умные, к тому же высоконравствен ные. Они всё точно знают, потому что всё проверяют,...
Увы, знание (даже проверенное самым тщательным образом) всегда относительно. Поэтому, всегда имеется возможность и далее познавать Мир и вширь, и вглубь. Только желательно, чтобы этот процесс основывался на доказательствах, а не на пустых умозрительных вымыслах.

Цитата:
...а если это что-то не проверяется, то это безнравственный религиозный обман.
Не только религиозный. В наше время существует множество форм и видов обмана как имеющих, так и не имеющих отношения к религиям.

Цитата:
Товарищ Крайнев знает всё.
Ну что Вы, уважаемый feodor_B! Ну нельзя же быть льстецом до такой степени:)

Цитата:
...Ведь это он лично общался с высоконравственными бактериями. Наверно, и произошел от них.
Так ведь мы все и постоянно общаемся с бактериями, и все мы (и Вы в т.ч.) произошли от общих с ними предков. Увы, как бы это Вам не было неприятно, но - факт остаётся фактом.

Цитата:
Главное, что абсолютно всё в его высоконравственных (и без обмана) словах можно проверить.
Разумный тезис. Стараемся оному тезису следовать.

Цитата:
Александр Маркович, передавайте от меня привет Вашим знакомым высоконравствен ным бактериям.
Ну зачем же через "третьи руки"! Не обижайте наших общих дальних родственников - уж снизойдите, пообщайтесь самостоятельно:)
Цитировать
#10 Антону. В защиту товарища Крайнева.feodor_B 07.12.2012 11:40
Ну зачем Вы прицепились к ученому (А.М.Крайневу)?
Разве Вы не понимаете, что в отличие от вас (нас) - религиозных фанатиков, они, ученые, умные, к тому же высоконравственные. Они всё точно знают, потому что всё проверяют, а если это что-то не проверяется, то это безнравственный религиозный обман.
Вот, Вам цитата от товарища атеиста А.М.Крайнева о происхождении нравственности:
"А тот факт, что религии пытаются "приватизировать"
общечеловеческие нравственные нормы, говорит лишь о ещё одном её безнравственном деянии. Это опять же обман: все нравственные нормы выработаны человечеством в процессе его развития (эволюции). Зачатки этих норм начали вырабатываться ещё задолго до появления человека на Земле - даже, можно сказать, с появления первожизни в форме самого примитивного сообщества бактерий."
Ясно? Товарищ Крайнев знает всё. Ведь это он лично общался с высоконравственными бактериями. Наверно, и произошел от них. Главное, что абсолютно всё в его высоконравственных (и без обмана) словах можно проверить.
Вот так, Антон.
П.С. Александр Маркович, передавайте от меня привет Вашим знакомым высоконравственным бактериям.
Цитировать
#9 RE: НОВАЯ ВЕРСИЯ НОВОГО ЗАВЕТА?А.М.Крайнев 07.12.2012 10:52
Ну, что ж, поскольку "диспут" с неким Антоном неоправданно затянулся, подведу некоторый итог путём цитирования небольшой выдержки из той самой статьи:
Цитата:
Мировоззренческая позиция научного атеиста – агностицизм, он – неверующий. Он не делает никаких утверждений, касающихся вопросов как существования, так и несуществования «высшего разума», – он и не должен ничего доказывать. Такая позиция не позволяет богослову требовать от научного атеиста каких-либо доказательств, но позволяет научному атеисту с полным правом требовать от богослова доказательства существования этого «высшего разума». Богослов убеждает общество в том, что такой «высший разум» существует, – вот, по принципу бремени доказательства, пусть и доказывает! Но поскольку доказать своё утверждение богослов не может, то это – его вымысел, который он маскирует словами о вере. А попытка выдать вымысел за отображение реального объекта – попытка обмана. Богослов не может обойтись без тезиса «бог существует» – иначе он перестанет быть богословом. Научный атеист остаётся самим собой и без тезиса «бог не существует» – отсутствие этого тезиса в арсенале научного атеиста никаким образом не мешает ему утверждать, что богослов, пытаясь бездоказательно утвердить тезис «бог существует», является обманщиком.
Но, богословы - люди достаточно разумные и... подленькие. Сами они не решаются вступать в "диспуты" с научными атеистами (понимают, что проигрыш неизбежен) и поэтому подставляют окружающих их мелких лгунишек, которые продолжают богословское враньё на низовом уровне, пытаясь огульно приписать научным атеистам утверждения, которых они не делали. Это - продолжение богословского вранья: "враньё на вранье едет и враньём погоняет"...
Цитировать
#8 RE: НОВАЯ ВЕРСИЯ НОВОГО ЗАВЕТА?Антон 06.12.2012 20:03
Цитата:
А "диспутировать" с обманщиком (пусть даже и впавшим в такое болезненное состояние под влиянием богословов) мне не интересно.
Не знаю под чьим влиянием Вы впали в столь странное состояние, но диспутировать с самим собой, действительно, не весьма продуктивно. Не диспутируйте. Сатья Ваша мне не интересна. Если Вы здесь в двух соседних предложения сами себе противоречите, чего уж ожидать от тех полотенец текста, которые представляют собой Ваши статьи.
Цитировать
#7 RE: НОВАЯ ВЕРСИЯ НОВОГО ЗАВЕТА?А.М.Крайнев 06.12.2012 00:44
На Антон » 06.12.2012 00:22

Глубочайшеуважаемый Антон,

Обманывать - БЯКА!
Попытка приписать мне утверждения, которых я не делал, - форма обмана, типичная для богословов. А богословский обман - штука очень заразная и, как говорится, "по наследству" передаётся и особо впечатлительным рядовым верующим.

Если Вас интересует моя т.з., то читайте мою статью, на которую я уже давал ссылку. Там есть подробные ответы на все Ваши замечания.

А "диспутировать" с обманщиком (пусть даже и впавшим в такое болезненное состояние под влиянием богословов) мне не интересно.
Цитировать
#6 RE: НОВАЯ ВЕРСИЯ НОВОГО ЗАВЕТА?Антон 06.12.2012 00:22
Атеизм - букв. отрицание Бога.
Цитата:
Нет, это неправильно.
Что же правильно по Крайневу?
Цитата:
1. "ате(ос)"+"изм" - учение, отрицающее существование бога.
2. "а"+"теизм" - отрицание теизма, т.е. отрицание (отказ принимать) всей совокупности учений, утверждающих существование бога.
Александр Маркович (так?) вы себя нормально чувствуете?
"Я не отрицаю Бога, научные атеисты этим не занимаются. Я доказываю, что Бога не существует, это вымысел ".
Я знал, что с Вами что то не так, но чтобы в такой степени...
Цитировать
#5 Для А.М. Крайнева.Ручкин Сергей Викторович 05.12.2012 23:18
Александр Маркович, ответьте, пожалуйста, на тему "Для чего существуют мифы в Библии?"
http://www.religiopolis.org/forum/4-aktualnye-temy-dlja-obsuzhdenij/12588-dlja-chego-suschestvujut-mify-v-biblii.html#12588
Цитировать
#4 RE: НОВАЯ ВЕРСИЯ НОВОГО ЗАВЕТА?А.М.Крайнев 05.12.2012 15:51
На Антон » 05.12.2012 14:26

Цитата:
Атеизм - букв. отрицание Бога.
Нет, это неправильно.
Изначально происхождение термина "атеизм" восходит к древнегреческому ἄθεος, которое в дословном переводе означает "безбожный". Это - прилагательное. Ни латинская (atheos), ни русская (атеос) транслитерации этого древнегреческого термина не нашли применения.
На самом деле, термин "атеизм" составлен из трёх частей:
в латинице: "a"+"theos"+"ism",
в кириллице: "а"+"теос"+ "изм".

Поэтому термин "атеизм" может быть интерпретирован двояко:

1. "ате(ос)"+"изм" - учение, отрицающее существование бога. Первая часть "атеос" - неупотребляемая конструкция, имеющая смысл прилагательного "безбожный". Вторая часть "изм" - учение. Дословно - "безбожное учение". Можно интерпретировать - "учение о безбожности" или, осовремененное, - "учение, отрицающее существование бога". Но в любом случае, этот вариант образуется через неупотребляемую конструкцию "атеос".

2. "а"+"теизм" - отрицание теизма, т.е. отрицание (отказ принимать) всей совокупности учений, утверждающих существование бога. Вариант более предпочтителен, поскольку образован через осмысленный и широко употребляемый термин "теизм".

Подробно об этом у меня в статье "Итак, атеизм – это…",
http://razumru.ru/humanism/journal/58/krainev.htm

Цитата:
Логика и последовательность атеистов во всей красе.
Т.ч., Вас обманули...
Буквально "атеизм" - или УЧЕНИЕ (об отрицании бога), или отрицание УЧЕНИЙ (о существовании бога).
Ни первое, ни второе не является примитивным отрицанием бога.
Цитировать
#3 RE: НОВАЯ ВЕРСИЯ НОВОГО ЗАВЕТА?Антон 05.12.2012 14:26
Цитата:
отрицание вымышленого объекта (субъекта) - так называемого "Бога" - не входит в задачу НАУЧНОГО атеизма.
Цитата:
Главная задача НАУЧНОГО атеиста разъяснять обществу, что этот вымышленный "объект" всегда был и остаётся лишь бездоказательны мплодом воображения богословов, т.е. - вымыслом.
Атеизм - букв. отрицание Бога.
Логика и последовательность атеистов во всей красе.
Цитировать
#2 RE: НОВАЯ ВЕРСИЯ НОВОГО ЗАВЕТА?А.М.Крайнев 05.12.2012 12:49
Цитата:
Правда, уместно предположить, что под "нападающими" сегодня на религию Кирилл мог подразумевать представителей атеистического сообщества, воспринимающих религиозные явления бесспорным негативом в силу своих убеждений.
Не просто в силу пустых убеждений, а в силу той объективности, что религиозные вероучения как раз и являются попытками выдать бездоказательные фантазии и вымыслы за отображения реальности. Без сомнения, враньё - это негатив.
Цитировать

Ресурсный правозащитный центр РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии  Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info  РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение  Социальный офис
СОВА Информационно-аналитический центр  Религия и Право Информационно-аналитический портал