Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 279 гостей и один зарегистрированный пользователь на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



ДНЮ РЕЛИГИОВЕДА – ДА!

Печать

Вильям ШМИДТ

 

...

Проходивший в рамках всемирного Дня философа завершился 17-го ноября и I Конгресс российских исследователей религии. Проблем возникло больше, чем обсуждалось вопросов, - с точностью по Экклесиасту - "все суета и томление духа...", да по Бальзаку, Теккерею и ect. А потому, все еще не отойду от размышлений - взираю на бремя страстей человеческих, прохаживаясь по ярмарке тщеславия... Так что Родэн с его в мучительном сосредоточении Мыслителем как нельзя лучшая иллюстрация, ибо пора уж России, по Горчакову, наконец-то сосредоточиться...

В.В.ШмидтНароду было немало, хотя и не все смогли приехать (работали в 10 секциях!); так и не понял - куда ж делось молодое сословие религиоведов - почему не оказалось их секции или хотя бы "круглого стола"?

Секций было много, и работали напряженно по всему городу, а он, как известно, сильно тому способствует: вся мощь его барочной стихии, втиснутая в формы сурового монументализма, огранена мерностью длин и высот улиц и домов, площадей и парков, по которым разнонаправленно и с какой-то степенностью, в какой-то улыбчивой задумчивости и тихости движутся люди, способные реагировать на останавливающийся на них твой вопрошающий взгляд...

Из всех присутственных мест, самым впечатляющим оказался все же Музей истории религии, которому ныне уже 80! Потрясающее место не только в смысле блестящего исполнения экспозиций, представляющих историю религиозных традиций мира и страны, любовно сбереженных и отреставрированных ценностей культуры, но и того уровня профессионализма, какой достигается в самоотверженном труде как служении. Еще и еще раз не устаю благодарить коллег и поздравлять - многая всем вам лета, крепости сил и бодрости духа!

Из всех дискуссионных мест, самым ярким и напряженным оказался, надо полагать, "круглый стол" в РХГА "Теология и религиоведение в современной России", который прошел то ли в рамках Конгресса, то ли Дней философии в СПб. Как ни крути, но без политики в смысле "как бы чего не вышло, но ко всяким поворотам надо быть готовым", и на этот раз и на всех этапах и здесь не обошлось - достаточно взглянуть на раздатку в разное время напечатанную...

1. Проф. А.П. Забияко (Амурский госуниверситет, Благовещенск) обострил и правильно поставил вопрос о демаркации между Религиоведением и Теологией. И в этой части не то, чтобы наметились подвижки в признании Теологии самостоятельной научной отраслью (в том нет нужды в рамках мировой научной практики), но российское научное сообщество оказалось в затруднительном положении - в своей непоследовательности: демаркация и по объекту, и по предмету есть, а готовности признать "отраслью науки" – нет.

2. Доц. А.П. Козырев (МГУ им. Ломоносова), то ли от того, что является историком русской философии, то ли потому, что считает себя последовательным охранителем русской университетской традиции, то ли по причине членства в Богословской комиссии Межсоборного присутствия РПЦ (обо всем этом он напомнил собранию в самопрезентации), был категоричен в суждении: нет места Теологическим факультетам/кафедрам в университетах, во всяком случае - в МГУ, поскольку к тому и условий нет, да и незачем... Странно звучали эти мысли, сдобренные традиционными в таких случаях воспоминаниями Алексея Павловича о событиях из жизни светлой памяти людей, подаваемые в стиле В. Вульфа... Уж, и непонятно, как все это сочетается с декларируемой политикой МГУ в части быть актуальным потребностям человека, общества и государства в опережающем, инновационном их развитии? Как это соотносится с фактом, что за последнее 10-летие в МГУ понаорганизовали и понаоткрывали столько всего сомнительного, не говоря уж об академической сомнительности ставших в тех подразделениях руководителями (порой создается впечатление, что чем выше медийный рейтинг фигуры - тем более для нее место в МГУ, поскольку политического олимпа уже недостаточно...), в сравнении с чем Теологический ф-т или кафедра смотрелось бы лишь данью европейской университетской традиции и не более. Тем более непонятно, как на этом фоне совершенно игнорируется именно академическая традиция отраслевого строительства - родо-видового "почкования" отраслей и отраслевой взаимопомощи по восстановлению/возрождении смежной отрасли наук? (Очевидна в этой позиции Алексея Павловича не только загадка, но парадокс!..)

3. Далее всех зашли отдельные представители некоторых известных религиозных образовательных учреждений, все никак не преодолевшие "дурное" наследие Новейшей истории, когда отстаивая политическое право Теологии быть наукой, пытались вписать ее, заставляя  мимикрировать под Религиоведение. Подтверждением тому были размышления зав. кафедрой философии религии и религиозных аспектов культуры ПСТГУ, профессора истории русской философии К.М. Антонова, который констатировал серьезное давление как со стороны религиоведов, так и теологов в части неопределенности ситуации в предметных областях в условиях, когда приходится обеспечивать работу религиоведческой кафедры в конфессиональном вузе...

Казалось, уже летом прошлого года за "круглым столом" в СИнфО РПЦ выяснили, что не может метод/инструмент познания быть теистическим/атеистическим, как не может быть, например, ложка (инструмент) теистическим или атеистическим - невозможно науке/предмету приписать качество "быть религиозным/нерелигиозным", поскольку этот признак наличествует у мировоззрения - даже у сознания, по сути, он быть не может, - определяя его - мировоззрения, качество - быть религиозным или нерелигиозным с вариативным разнообразием форм последнего. Особое внимание на эту несуразность также обратил в докладе ректор Теологического института Евангелическо-лютеранской Церкви Ингрии проф. А.М. Прилуцкий.

Но нет же - привычка дело не только вкуса, но и "рефлекс", - по аналогии с симулякром "конфессиональное религиоведение" теперь попытались сконструировать его клон - "светская теология!" и навязать сообществу, надо полагать, чтобы и в этот раз устроить "развлекательно-политтехнологическую" дискуссию-прогулку длинной в лет так 10-20 во все тот же тупик! Да уж - прошлое избыть невозможно: или "А мы пойдем другим путем" или "А мы пойдем на север, а мы пойдем на север..." – и, уж, пойди-ка разбери что, уж, кого и как определяет, то ли бытие, то ли сознание...

Ладно бы "борцом-провокатором" за дискуссионность этой проблемы выступила кафедра философии религии и религиовдения СПбГУ, поскольку к тому хотя бы есть основания (соцдетерминистский, культуролого-когнитивистский подход к религии положен в основание петербургской школы "религиЕведения", поскольку, по глубокому убеждению проф. М.М. Шахнович, религиоведение как наука не существует, а есть отдельные направления исследований в области отраслевых гуманитарных наук: исследователь-отраслевик изучает феномены религиозного. Правда, так и остается загадкой, если есть хирург, химик, социолог, историк и т.п., то как не может быть религиоведа? - отрасль-то, по которой предопределяется род занятий и квалификация, есть. Но, может быть это от того, что у религиоведения довольно непростой объект исследования - религиозный комплекс? И таких "загадок" - методолого-политико-мировоззренческих ребусов в работе Конгресса было немало!). Так нет же, дипломатичная Марианна Михайловна по долгу модератора аккуратно внесла тезис о проблеме "светской теологии" в проект резолюции и на очередное наше замечание не только о некорректности такой дефиниции, но и вообще ненаучности этого понятия, в борцах за дискуссионность "светской теологии" оказался А.П. Козырев, как всегда аллюзивно метко процитировавший из русских религиозных мыслителей. Забыв, правда, что цитированное при этом словосочетание было, есть и останется метафорой...

4. И в завершение заседания "тяжелой артиллерией" выступил проф. А.П. Забияко.. по сути повторивший известное наблюдение проф. Е.С. Элбакян о процессах секуляризации Церкви и десекуляризации общества. И это было очень важным замечанием, поскольку с этими вызовами религиозным объединениям в их новейшей истории уже сейчас приходится серьезно работать. Правда, в тезисе открытия нет: повышение градуса рационализма и критичности сознания с избытком компенсируется интенсивностью научного и культурно-просветительного воспроизводства в картине мира.

Кстати, примечательно, что "круглый стол", заявленный изначально как дискуссионная площадка для представителей религиозных образовательных учреждений, собрал представителей всех крупнейших к стране религиоведческих, а не теологических подразделений и школ. И все было бы "безоблачно", не допусти Андрей Павлович некорректность в части недоработанности своего тезиса о мимикрии Церкви под общество и государство. Реакция, как очевидно, и с нашей стороны и стороны проректора Общецерковной аспирантуры и докторантуры свв. Кирилла и Мефодия протоиерея Владимира Шмалия не заставила себя ждать: не только общество выросло, но выросли и его институты, которые отныне не только осознают свою ответственность, но и будут ее нести и в части обеспечения прав своих членов, и в части исполнения своей неотмирной задачи.

Этот тезис актуализировал и подчеркнул обеспокоенность нет-нет, да  вскрывающимися фактами непристойного вовлечения религиозных объединений в политико-идеологическую борьбу с "разогреванием" экстремистских настроений посредством "вбрасывания" в общество подложной литературы, выдаваемой за религиозную, о чем напомнил муфтий Украины Президент Украинского исламского университета (Киев)шейх Ахмед Тамим,

Старейший и авторитетнейший в религиоведческом сообществе проф. И.Н. Яблоков покинул заседание, торопясь на поезд, по причине чего так и не поделился своими суждениями, понимая, надо полагать, что в российских реалиях все зависит от политической воли, перед которой меркнет всякий разум, академическая беспристрастность и целесообразность.

Итак, первый российский религиоведческий конгресс завершил работу. Какими будут последующие дни, месяцы, годы в истории российского религиоведения - сказать трудно. Как трудно предвидеть и те рецепции и отклики, которые вскоре появятся о нем в самых разных местах. Но, ради перспективного планирования нашего следующего коллективного шага, участникам Конгресса была предложена добротно сделанная Анкета (разработчики ее остались неизвестны, но поговаривают об авторской руке профф. Забияко и Шахнович...), многие положения из которой, полагаю, целесообразно вынести на широкую - всероссийскую аудиторию, - предложив высказать свое профессиональное мнение всем желающим по таким вопросам, как, например,  "Каков, на Ваш взгляд, научный и образовательный потенциал российского религиоведения?", "С какой из других областей знания должно теснее сотрудничать религиоведение в научной и образовательной сферах?", "Считаете ли Вы необходимым развитие дальнейшего организационного структурирования религиоведческого сообщества (ассоциация, общество)?", "Какую тему Вы можете предложить для следующего Конгресса и где он мог бы проходить?", а также - "Видите ли Вы принципиальное отличие между теологией и религиоведением?", "Считаете ли Вы необходимым проведение российского теологического конгресса/симпозиума?", "Как Вы думаете, нужен ли в календаре День религиоведа?".

А завершу этот обзор теми же словами, какими обратился к участникам "круглого стола": мы можем различаться в наших подходах к пониманию духовной жизни и генезиса материальной и духовной культуры, но очевидно, что Дух жизни веет, где хочет, а живет - где дышит!..

Еще раз приветствую всех этим значительным событием - Религиоведческим конгрессом - и рад уровню нашей широкой дискуссии по актуальным проблемам отрасли и отраслевого строительства.

1. Религиоведение как наука состоялось и активно развивается, а потому не далеко то время, когда в календаре появится день, посвященный всем труждающимся на ниве исследования религиозных (духовных) традиций народов - День религиоведа и этнокультуролога.

2. Религиоведение активно развивается в России, надо полагать потому, что обеспечены мировоззренческие свободы - активно развиваются духовно-культовые практики, а с ними и Теология.

Так, например, 15 ноября на приуроченном ко Дню философа заседании ректората Российского православного университета было принято решение о выделении из состава Факультета религиоведения, этнокультурологии и регионалистики кафедр, обеспечивающих подготовку специалистов по направлению "Теология" и на их базе образован Факультет теологии. Теология как отраслевое знание набирает силу - растет и развивается, и ей уже нет необходимости в опоре на религиоведение, но и с ним, как и философией она связана неразрывными узами - жаждой познания и совершенствованием способов, инструментов познания!

Да, теология, как научный, академический уровень конкретного религиозного мировоззрения в нашей стране еще не получила своего полного институционально оформления, но и это - задача  не столь далекого будущего - нужно готовить Российский теологический конгресс.

Следующий же Религиоведческий конгресс Российский православный университет предлагает провести в Москве, приглашая сообщество организовать работу и на площадках Факультета религиоведения, этнокультурологии и регионалистики.

3. Особую признательность хотелось бы выразить Межрелигиозному Совету России за теплые слова и высокую оценку работы религиоведческого сообщества, прозвучавшие в приветственном адресе по случаю 80-летия Музея истории религии и начала работы I Конгресса религиоведов России.

Так что, подводя своего рода итог, скажу: очень хочется надеяться, нет - верю, что приобретаемый всеми нами опыт, послужит пользе и благу каждого и всего нашего общества в целом.

 

Автор: Вильям Владимирович ШМИДТ – д.ф.н., профессор, декан факультета  религиоведения, этнокультурологии и регионоведения Российского православного университета им. Иоанна Богослова


ReligioPolis


Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100