Вы когда-нибудь видели в роли пропагандиста религии и клерикальных представлений у наших граждан лектора Общероссийской общественной организации Общество «Знание» России? [i]
Нет?
Но участникам пресс-конференции «Опыт изучения и анализа социальной значимости отдельного религиозного сообщества в России», прошедшей 17 октября 2012 года в Московском Независимом пресс-центре, довелось видеть и слышать в такой роли правового эксперта Центра правовой помощи журналистам Общественной палаты РФ Бориса Пантелеева. Усомниться в реальности этого после такого высказывания "эксперта", как «…верующий человек более нравственный, чем отрицающий скажем активно религию, это же очевидная вещь», было нельзя.
В ответ на эту сентенцию Пантелеева. автор научного исследования профессор Екатерина Элбакян заметила, что природа нравственности не только не ограничивается религиозной принадлежностью, но и является гораздо более глубоким по своей природе духовным фактором в формировании личности.
К сожалению, такие мировоззренческие кульбиты, это не просто словесный засор в отдельно взятой «экспертной» голове. Они - следствие идеологической беспечности, когда вместо формирования широкой просветительской и образовательной системы в стране, отдельными представителями федеральной лекторской группы Общества «Знание» России создаются прецеденты, когда религия выдается за некую универсальную морально-этическую систему, которой фактически она не является. При этом, никто не станет отрицать, что внутрирелигиозная мораль имеет полное право на существование в конкретном религиозном сообществе. Но не более того.
К сожалению, и в практике российского правоприменения нередко встречается до странности либеральное отношение к религии, которое расходится или прямо противоречит нормам действующего законодательства и Конституции РФ, в соответствии с которой религия отнюдь не случайно отделена от школы и государства.
Недавно философ Дэниел Деннетт (Daniel Dennett) и социолог Линда Ласкола (Linda LaScola) опубликовали результаты пилотного исследования малоизвестного и с трудом поддающегося изучению социально-культурного явления - атеизма среди действующих священнослужителей. Подробные анонимные интервью с представителями пяти протестантских церквей проливают свет на причины, заставляющие священников-атеистов продолжать служение Богу, в которого они больше не верят.
Ни для кого не является секретом, что в США среди бывших священнослужителей немало атеистов. Многие из них не скрывают своих взглядов и даже ведут активную общественную работу - в частности, помогают пройти психологическую реабилитацию другим бывшим священникам, утратившим веру в Бога.
Очевидно, и в России начался аналогичный процесс. Правда, выглядит он зеркальным и наблюдается у людей, чьей целью является содействие распространению научных знаний в рамках просветительской и образовательной деятельности организаций системы Общества «Знание» России.
Как известно, члены федеральной лекторской группы приобретают статус сертифицированных лекторов Общества «Знание» России бессрочно в соответствии с Положением «О федеральной лекторской группе»[1]. Хочется надеяться, что после подобных публичных антиконституционных заявлений, грубо нарушающих свободу совести, Президент Общества «Знание» России - Смолин Олег Николаевич (депутат Государственной Думы ФС РФ, заместитель председателя Комитета по образованию ГД, доктор философских наук, член-корреспондент РАО) обратит внимание на степень соответствия некоторых членов своей общественной организации их статусу.
Ну, а для Пантелеева Б.Н. будет нелишним вспомнить, что немало гениальных мыслителей прошлого (Конфуций, Демокрит, Эпикур, Лукреций, Спиноза, Дидро, Фейербах, Маркс, Энгельс, Чернышевский и многие другие) хорошо осознавали отрицательные стороны религии, выступая против её мистификации бытия и отрицания достоинства человека в пользу эфемерных сверхъестественных сил. При всём уважении к правозащитной деятельности Исполнительного директора Агентства правовой информации «Человек и Закон», кандидата юридических наук, советника юстиции Пантелеева, остается лишь сожалеть за допущенные им поверхностные дифирамбы в адрес религии и, вероятно, надежды на «могучую» поддержку известной религиозной организации в деле социального и нравственного прогресса у нас в России.
Сегодня всем становится очевидно, что в начале XXI века наша страна готова скатиться в пучину клерикального Средневековья. Правительственные круги в их сомнительном либерализме предоставили одной из религиозных конфессий широкие преференции ничем не ограниченной свободы. Этого оказалось достаточно, чтобы клерикалы начали попирать конституционные положения - с завидной беззастенчивостью устремились в школы, ВУЗы, больницы, в армию и другие государственные структуры. Подлинные интернационалисты и атеисты остаются верны благородным принципам интернационализма и толерантности, но их голоса тонут в волне помрачения массового сознания, качнувшегося в сторону клерикализации.
Тем не менее, хотелось бы лишний раз напомнить, что мы, атеисты – полноправные граждане России и обладаем всеми конституционными правами на свободу совести и свободу слова. Думаю, что не преувеличу, если стану утверждать, что все мы воспользуемся этим правом во имя просвещения нашего народа, и не позволим приверженцам разного рода религиозных культов и идеологий "клеймить" нас носителями "умственного вывиха» и "моральной недоразвитости".
Комментарии
Вопрос: какая связь между сверхъестественной сущностью (богом) и естественной нравственностью ?
И Ваше понимание нравственности?
//Атеисты - умственно вывихнутые и умственно недоразвитые, потому что до них до сих пор не доходит мысль о необходимости ясно и точно сформулировать понимание, что истинно есть нравственность.//
Атеизм - не религия, не мировоззрение и не философское учение - и вообще не учение.
Атеизм - всего лишь противодействие привнесению в общественное сознание религиозного обмана, т.е. - противодействие религиозной безнравственности. Само по себе противодействие безнравственности - деяние нравственное. И в этом смысле атеизм нравственен.
Но поскольку атеизм - не учение, то и выработка тех или иных мировоззренческих взглядов и нравственных норм не входит в задачи атеизма. Этим призваны заниматься (и занимаются) специфические научно-философские направления.
Но вот здесь я бы всё же кое-что уточнил.
//Подлинные интернационалисты и атеисты остаются верны благородным принципам интернационализма и толерантности, но их голоса тонут в волне помрачения массового сознания, качнувшегося в сторону клерикализации.//
Да, конечно и массовое сознание с советских времён претерпело некоторые изменения не в лучшую сторону. И всё же, полагаю, что не столь уж радикально. А впечатление о полном помрачнении массового сознания создаёт сегодняшняя так называемая "элита" - повылезавшие из щелей бездельники, паразиты и всякий прочий сброд и бомонд, которым сегодняшняя власть открыла широкий доступ в СМИ и на телеэкран. При этом разумным и порядочным людям доступ в СМИ и на ТВ практически закрыт.
Увы, и КПРФ под предводительством Г.А.Зюганова вместо того, чтобы пропагандировать курс разума, науки и материализма, прославляет сталинщину и религиозное мракобесие. К сожалению, О.Н.Смолин - в общем грамотный и пытающийся противодействовать мракобесию человек - вряд ли способен в полной мере противостоять курсу Г.А.Зюганова.
//...не позволим приверженцам разного рода религиозных культов и идеологий "клеймить" нас [атеистов] носителями "умственного вывиха» и "моральной недоразвитости".//
А вот в этом я бы не стал им особенно препятствовать - пусть клеймят. Скажу больше, лично меня такое "клеймение" не только не задевает, но вызывает определённое чувство удовлетворения. Если мракобесы клеймят атеистов (а как же без этого? что им ещё остаётся делать?) значит "зацепили", значит наше противодействие эффективно - а значит и наша деятельность полезна обществу.