Екатерина ГАЙНУЛИНА
Министерство юстиции обнародовало в конце минувшей недели поправки в закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», касающиеся категорий лиц, которым запретят быть членами религиозных организаций. Запрет затронет иностранцев, чье пребывание в России нежелательно, и граждан, чьи действия признаны экстремистскими в судебном порядке. В религиозных организациях поправки восприняли как требование собирать со своих членов справки о том, что они не являются экстремистами.
Поправки касаются круга тех, кто может быть учредителем или участником религиозных организаций. Из этого числа исключаются иностранцы, чье пребывание в России нежелательно, а также граждане, замешанные в финансировании терроризма или обвиненные в экстремизме. Если религиозная организация не исключит их из своего состава, организацию закроют.
Ранее никаких подобных ограничений законодательство не содержало. Поэтому в поправках многие сразу усмотрели наступление на свободу вероисповедания. «Это лишение права на организацию религиозной общины для любого человека, кто когда-либо признавался виновным в экстремизме, – говорит «НИ» ведущий научный сотрудник Института Европы РАН президент Гильдии экспертов по религии и праву Роман Лункин. – Кроме того, признать человека экстремистом можно и не по религиозным мотивам, а религиозной деятельностью он не сможет заниматься всю жизнь». «Эта норма антиконституционна, – подтверждает «НИ» заведующий отделом образования Духовного управления мусульман России Арслан Садриев. – Впервые в истории новой России мы видим прецедент поражения в правах человека, уже отбывшего наказание».
Религиозные деятели опасаются, что поправки будут способствовать произволу. «За какую-нибудь брошюрку нам могут привязать экстремистскую деятельность», – говорит «НИ» протоиерей Русской православной автономной церкви Михаил Ардов. Он считает изменения законодательства «закручиванием гаек», результатом монополии Московской патриархии. Кроме того, по словам экспертов, возникают трудности с определением участников религиозных объединений: закон не дает определения «член» и «участник» религиозной организации. «Является ли участником организации человек, постоянно посещающий богослужения? А наемный сотрудник религиозной организации? А прохожий, зашедший в храм, дацан, молитвенный дом, мечеть, синагогу? В общем, вновь конфуз и возможность для злоупотреблений, – говорит «НИ» управляющий делами Российского объединенного Союза христиан веры евангельской епископ Константин Бендас. – Церковь – это не полиция, не Следственный комитет и даже не миграционная служба. Я легко представляю, что в случае принятия законопроекта возникнут требования от правоохранительных органов общинам ежегодно (или ежемесячно) представлять списки всех участников и членов религиозной организации и справки об отсутствии в их рядах иностранных экстремистов, террористов и отмывателей доходов».
Существует мнение, что изменение действующего законодательства – попытка урегулировать ситуацию вокруг исламского духовенства в Татарстане: «К сожалению, налицо ситуация, когда проблемы, сложившиеся в религиозной сфере в отдельно взятой республике, Татарстане, пытаются разрешить, используя федеральное законодательство, и делают это не очень умело», – говорит Константин Бендас. Аналогичный закон действительно был принят на прошлой неделе в Республике Татарстан под влиянием недавнего покушения на муфтия и убийства его заместителя.
Изменения в законодательстве бессмысленны, настаивает Арслан Садриев: «Это только отчет чиновников о проделанной работе. На самом деле закон ничего нового не несет, он лишь дублирует действующие нормы права. Так, быть учредителями религиозных организаций разрешалось только гражданам России и до внесенных изменений». По мнению других экспертов, от поправок пострадают организации, в которых значительная часть священнослужителей – граждане другого государства. Это относится, в частности, к Традиционной Буддийской сангхе России и организациям иудеев.
Источник: Новые Известия
Комментарий RP: Удивление вызывают не столько законодательные инициативы, регулярно содержащие в себе элементы откровенного идиотизма, сколько реакции на них людей, которым доводится комментировать эксперименты, проводящиеся над россиянами режимом. Конечно, речь может идти при этом лишь о тех, кто и в самом деле способен адекватно оценить ущербность оскорбительных для общества и граждан инициатив власти.
В данном случае, самой идеи "законотворцев" о том, чтобы регламентировать право свободы вероисповедания по признаку гражданской принадлежности или эфемерному понятию "экстремизм" вполне достаточно для понимания того, что подобная ахинея заведомо не подлежит легитимации обществом. Принятие же таких поправок способно оказаться разве, что новым пятном на России, способствующим возникновению о ней неприглядных мифов в мировом сообществе.
Комментарии