Трудно найти рациональные объяснения тому, что абсурдное разбирательство по делу Pussy Riot продолжается. Трансляция из зала суда показывает карикатурно низкий уровень квалификации судей и прокуроров. О том, что рассматривается вопрос, лежащий за пределами светского права, мы недавно писали («За пределами права», «Ведомости» от 30.07.2012). Но характер разбирательства заставляет подумать, что на панк-молебен российский суд решил ответить панк-процессом.
Это некоторый шаг вперед по сравнению с прежними ключевыми судебными разбирательствами. В российском общественном пространстве резонансные судебные процессы воспринимаются как послания власти. Дело ЮКОСа было воспринято как сигнал крупному бизнесу, какую позицию занять по отношению к государству, и как сигнал представителям власти (прежде всего силовой) о выгодах«работы» с бизнесом. Есть также дела о правонарушениях представителей государства — например, о пытках в милиции-полиции или об ответственности чиновников в случаях ДТП. Резонансные дела часто связаны с государством и часто несут сообщение о том, что с государством лучше не связываться. Есть еще процессы о громких заказных убийствах. Эти разбирательства тянутся годами и оставляют ощущение, что всей правды мы не узнаем. Судят там исполнителей и никогда — заказчиков.
Российские граждане, восприняв все эти «сигналы», судам не доверяют. Свежий опрос фонда«Общественное мнение» показывает, что негативно оценивают работу судов 40%, позитивно — 24%, затруднились ответить 36%. О том, что несправедливые приговоры выносятся часто, говорят 43% опрошенных, редко — 26%. Чаще других отрицательно оценивают работу судов те граждане, которые имели опыт участия в одном или нескольких процессах.
Эксперты давно отмечают низкое качество судебного следствия, которое, как правило, повторяет выводы предварительного. Традиционно обвинительный уклон российского правосудия в сочетании с привычкой защищать прежде всего права государства, а также в условиях коррупции привел к серьезной деквалификации прокуроров и судей — им не обязательно что-то доказывать. Но суд по делу Pussy Riot выбивается даже из этого ряда.
Потерпевший Цыганюк: «Бесноватые по-разному себя ведут: орут, об пол бьются, подпрыгивают иногда…» Адвокат Pussy Riot Полозов:«Танцуют?» Цыганюк:«Да нет».
Вмешивается судья Сырова: «Хватит о бесноватых! Цыганюк не обладает медицинскими познаниями и не может поставить диагноз». Потерпевший Железов описывает, как одна из девушек, вырвавшись от него, начала креститься. Судья:«Она крестилась, как все граждане крестятся?» Железов: «Я не помню точно. Но по сути крестилась пародийно, сатирически. Люди должны креститься с благоговением, не быстро. А она крестилась как-то резко. Это не то крестное знамение, которым должны себя осенять православные христиане».
Таких цитат можно набрать много. В основе всего, конечно, обвинительное заключение, являющееся, по мнению адвокатов обвиняемых, не юридическим, а «художественным» произведением. Что уж говорить об отказе защите в абсолютном большинстве ходатайств и принятии ходатайств обвинения. Подсудимые отказались признать вину, а их выступления были образцом здравого смысла.
Зачем властям прямая трансляция, которая дает картинку безумного суда и здравого смысла подсудимых? Тут можно вспомнить, что совсем недавно уже была прямая трансляция с президентских выборов, которая зафиксировала цирковые номера на некоторых избирательных участках, однако это ни к чему не привело — суды не приняли иски.
На самом деле подробно за делом следит не так много людей в масштабах страны. Власти рассчитывают на то, что большинство не разберется в сути дела, а услышит лишь «сигнал»: ругать президента в храме — это кощунство. Процесс раскалывает общество не по линии «правда — неправда», а по линии «либералы — консерваторы». Наличие раскола вынуждает мастеров культуры и остальных сфер примкнуть к той или иной стороне. Пусть спорят «о божественном» и боятся суда — управлять ими будет легче.
Источник: Ведомости
Комментарий RP: Судебное разбирательство в Хамовниках трудно назвать таковым всерьез, так как процесс слишком явно демонстрирует, что его цель – отстоять выдвинутые абсурдные обвинения любой ценой. То, что сторона обвинения и "потерпевшая" религиозная структура, собственно раздувшая скандал выглядят при этом нелепо, похоже волнует только протодьякона Кураева, который старается поддержать серьезное восприятие церкви в обществе. Однако, в деле утраты общественного уважения клерикальная структура в своей активности, похоже, опережает формальную власть, выходя на почетную роль "стрелочника". Демонстрация властью позволительности ей любого "беспредела", как способа перехода в неправовые отношения с обществом, без сомнения опасна. Но "креативность" такого способа администрирования, как видно хотя бы по данной публикации Ведомостей, хорошо прочитывается сегодня обществом, обмануть которое оказывается уже невозможно. Даже при условии, что процесс вопреки общественной морали и закону закрыли бы от гласности.
Комментарии