Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 259 гостей и один зарегистрированный пользователь на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



СДЕЛКА СО СВОБОДОЙ СОВЕСТИ

Печать

Лидия ОРЛОВА

 

Хамовнический райсуд Москвы по итогам единственного заседания признал законной деятельность по распространению товаров, которая ведется Патриаршим подворьем на территории храма Христа Спасителя. С иском в суд обратилось Общество защиты прав потребителей (ОЗПП), поводом к разбирательству стали жалобы неопределенного круга потребителей на нарушение правил торговли на территории храма. «НГ» попросила экспертов рассказать о правовой коллизии, которая сложилась при рассмотрении иска к храму.

В ходе судебного заседания представители Московской Патриархии заявили, что на территории храма не ведется коммерческая деятельность, все товары являются предметами религиозного назначения и реализуются по форме дарения за рекомендуемую сумму пожертвования.

Оппоненты приводят ст. 572 Гражданского кодекса РФ, в которой сказано: «При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса». Ст. 170 п. 2 гласит: «Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила». Следовательно, за такую форму реализации товара следует юридически та же ответственность, как и в случаях нарушения закона о продаже.

Как рассказал «НГ» юрист ОЗПП Андрей Семенов, суд обратил внимание на главный довод стороны ответчика – «то, что происходит в храме, не есть купля-продажа товаров», то есть, по утверждению продавца, «там происходит чуть ли не дарение того, что они предлагают в обмен, как я понимаю, на совершенно добровольную сумму пожертвования». По словам Семенова, в обществе активно обсуждается, как эта форма дарения за пожертвование будет работать на практике. «Можно ли прийти и взять что угодно и отдать за это сколько угодно денег?» – задается вопросом юрист.

ОЗПП намерено подавать апелляцию на решение суда. По мнению Семенова, были нарушены процессуальные права ОЗПП как истца, «в частности касающиеся права ознакомления с отзывом ответчика и подготовки к возражениям на этот отзыв». Также, по словам Семенова, были нарушены права Общества касаемо представленных доказательств: «Суд просто не пожелал рассматривать такое доказательство, как видеосъемка, которая была проведена в процессе, условно говоря, контрольной закупки и которая четко бы подтверждала, что о подарках речи не идет, идет речь о самой обыкновенной торговле». «Кроме того, – подчеркнул Семенов, – у нас есть вопросы к позиции Роспотребнадзора, который был привлечен в качестве госоргана для дачи заключения».

Профессор кафедры конституционного и муниципального права Российского государственного торгово-экономического университета Михаил Шахов отметил в комментарии «НГ», что унифицированного определения предмета религиозного назначения, которое действовало бы в самых разных сделках гражданско-правового характера, в законодательстве России нет. Тем не менее реализация таких предметов пользуется льготой по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль. Шахов отметил, что «в церковной трактовке считается, что человеку, пришедшему в церковную лавку или храм, бесплатно дают свечку, крестик или другой предмет, а параллельно этому он делает добровольное пожертвование в рекомендованном размере». «С точки зрения стороннего наблюдателя, это неотличимо от сделки купли-продажи, – сказал эксперт. – Вопрос в том, распространяется ли на эти ситуации защита прав потребителей, приобретающих какой-то товар». Шахов подчеркнул, что «если человек впоследствии имеет претензии к качеству этого предмета, то в случае бесплатного дарения, а не продажи, получается, что его интересы как потребителя не защищены».

Сопредседатель Славянского правового центра Анатолий Пчелинцев пояснил корреспонденту «НГ», что понятия предмета религиозного назначения в законодательстве РФ не существует, в то же время такие предметы и их изготовление не попадают под налогообложение. «То решение, которое принял суд, с моей точки зрения, не совсем правильное, потому что в церковных лавках можно купить все что угодно, не только предметы религиозного назначения, там может быть и сувенирная продукция, и предметы первой необходимости», – отметил эксперт. По его словам, «дарение за пожертвование – это лукавство», поскольку его нельзя отличить от коммерческой деятельности, а «минимальная сумма пожертвования соответствует рыночной цене данного товара или предмета».

 

Источник: Независимая газета 

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100