ЛЕЙТМОТИВ

Платон ПРОХОРОВ

Вослед за увещеваниями XIX Межпарламентской ассамблеи православия о том, что единственный способ преодоления всеобщего кризиса возможен лишь под опекой православной церкви, глава РПЦ МП выступил с подобной проповедью и перед россиянами.

С конфессиональной, а кроме того и вполне объективистской - научно-религиоведческой точки зрения, та часть выступления патриарха Кирилла перед своей паствой в Успенском соборе Московского Кремля, которая касалась православной веры, как единственного пути спасения, выглядела вполне корректно. В этом отношении, Кирилл не мог сказать ничего иного, точно так же, как ни один муфтий не мог бы усомниться в уникальности исламского пути, а иудей – в верности основам своей религии. Тем не менее, развитие проповедником этой мысли далее не могло не вызвать вопросов у сравнительно сведущих в истории Русской церкви людей. В том числе, и прихожан, к которым была обращена проповедь непосредственно.

Дело в том, что Кирилл дал понять, что основой и главным созидающим началом Российской Федерации является не громадный народ, не богатейшая культура, не присущая мыслящим россиянам историческая память, а … возглавляемая им религиозно-политическая корпорация РПЦ МП.

"Церковь воспринималась на протяжении всей истории России, как и сегодня большинством людей воспринимается, как то, что скрепляет наш народ. Это духовная скрепа, это линия самоидентификации нашей нации, это та общность, разрушив которую, мы с точностью разрушим свое Отечество", - цитирует это, надо сказать, весьма странное утверждение Кирилла информагентство Интерфакс. Однако, не ограничившись этим спорным тезисом клерикальный политик заявил далее, что она и сегодня "продолжает нести великое служение, соединяя народ, сохраняя в единстве наше Отечество". Каким образом традиционный идеологический департамент властных структур до событий 1917 года, а с 1943 года привилегированные круги клерикальной номенклатуры, оказавшиеся материалом для формирования сегодня вновь идеологического подспорья политического режима стали основной движущей силой России, совершенно непонятно.

Еще более непонятно, на чем могло быть основано утверждение клерикального политика, что православная церковная структура "всегда была первой целью для тех, кто стремился разрушить страну, внести внутренний беспорядок в течение народной жизни. Все оккупанты, начиная от захватчиков Кремля, что поработили страну в XVII веке, включая Наполеона, гитлеровское нашествие, своей целью имели уничтожение и разделение Русской православной церкви". Если речь идет о спешно пропагандируемом сегодня новом мифе, а не исторических реалиях, то можно было бы объяснить это маловероятным допущением, что в такой миф верит сам глава РПЦ МП. Но ему, исходя из его должности, вероятнее всего хорошо известно, что в России в целом, как и в любом из отдельных ее регионов никогда не устанавливалось какой-либо, к счастью, временной власти, которая не пользовалась бы безусловной поддержкой либо центральных, либо местных церковных структур. В результате народно-освободительных движений и государственных военно-политических мер, целостность России, тем не менее, всегда удавалось восстановить. Будучи традиционным партнером власти, Русская церковь как религиозная организация, таким образом, исторически представляет собой "надсоциальную" номенклатуру, заслуживающую того, чтобы считать ее "основой основ" России в той же степени, как и Императорскую семью, ВЧК, КПСС или нынешнюю прорежимную партию "единороссов".

Не заметить того, что клерикально-идеологическая пропаганда наших дней сосредоточена на попытке смешать воедино понятия Церкви, как духовной общности верующих православных христиан и РПЦ МП, как клерикально-политической структуры, специализирующейся на политической деятельности, сегодня уже невозможно. Поэтому, недавнее заявление Кирилла в программе "Слово пастыря" о том, что "люди, которые критикуют церковь, они тоже со своими проблемами. Это тоже крещеные люди, но они духовно-больные, требующие духовного исцеления", могло быть воспринято лишь, как очередная попытка такого смешивания. Особенно с учетом того, что упрек церковного политика в "духовной неполноценности" адресован тем православным верующим, в сознании которых совмещение этих разноприродных понятий невозможно по причине их веры Христу.

Напоминая о последних актах, связанных с деятельностью религиозной структуры РПЦ МП и реакцией на них общества, можно обратить внимание на скандал с часами Breguet за 30 тысяч долларов и "нелепую ошибку" сотрудника церковного сайта, удалившего часы с официальной фотографии, но оставившего их отражение на поверхности стола. Не менее интересным откровением для общественности стал судебный процесс о взыскании с соседствующего с патриархом священника около 20 миллионов рублей. Не могли не привлечь к себе внимания организация акции "молитвенного стояния" после протеста Pussy Riot с доставкой на нее людей из соседних областей и объявление патриархом народу о том, что акцией были "подвергнуты поруганию величайшие святыни, находящиеся в храме". Не оставались незамеченными и многочисленные малоадекватные заявления клерикальных функционеров Московской патриархии, среди которых присутствовали, в частности, не только антиконституционные декларации, но и прямые призывы к насилию.

ReligioPolis