Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 267 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



"ДОРОЖНАЯ ПРОБЛЕМА" ПУТИ К ПРАВОВОМУ ОБЩЕСТВУ

Печать

 

...

Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» не должен распространяться на вероучительные тексты религиозных организаций, официально зарегистрированных в России. Это и другие предложения будут внесены в законодательные органы членами Общественной палаты РФ, которые 13 июня провели слушания на тему: «Об особенностях применения антиэкстремистского законодательства к священным писаниям религиозных организаций».

По словам модератора дискуссии, директора Института мониторинга эффективности правоприменения Общественной палаты Елены Лукьяновой, информационным поводом для заседания стала судебная тяжба в Томске о признании экстремистской книги «Бхагавад-гита как она есть» – одного из толкований индуистского текста «Бхагавад-гита». Этот и подобные ему случаи правоприменения (был приведен пример с судебным признанием экстремистской одной из статей Льва Толстого) вызывают тревогу специалистов и критику общественности, они приводят к необоснованным, но вполне реальным приговорам. Поэтому необходимо сформулировать четкие рекомендации для законодателей и правоохранительных органов, призвала Лукьянова.

Первым из приглашенных экспертов выступил директор информационно-аналитического центра «Сова» Александр Верховский. По его словам, обсуждаемый закон стал результатом неудачной попытки инкорпорирования политологического понятия «экстремизм» в правовое поле. Поэтому главной проблемой является четкое определение экстремизма, которое отсутствует в действующем законе. Чтобы избежать произвольных толкований, стоит обратиться к единственному международному документу, который употребляет понятие «экстремизм» – это Шанхайская конвенция 2001 г., где экстремизм связывается с насилием. Участники слушаний согласились, что необходимо требовать большей правовой определенности в законе об экстремизме. Что же касается дел, связанных с оскорблением разного рода (например, дело «Pussy Riot») то они могут рассматриваться в гражданском процессе, что является «нормальной формой общественной полемики», отметил А. Верховский.

Он коснулся также федерального списка экстремистских материалов – не имеющего прецедента в мировой юридической практике документа, своего рода «эксперимента», который следует признать крайне неудачным, продолжил эксперт. Его поддержали другие участники слушаний, отрицательно оценившие как саму идею этого списка, так и его применение, сообщает "Благовест" .

Кроме того, А. Верховский поднял вопрос об экспертизе религиозных текстов, которую, по решению судов, как правило, проводят неспециалисты. Руководитель «Совы» считает, что квалифицированное экспертное заключение может дать не лингвист, не социо-психолог и пр., а только специалист по данному религиозному течению. Представитель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества РПЦ (ОВЦО) Олег Трайнин добавил, что к участию в экспертизе должны быть непременно привлечены представители религиозных организаций. Это предложение стало одним из основных в резолюции слушаний: было решено создать при Общественной палате рабочую группу по контролю за религиоведческой экспертизой.

О. Трайнин также поддержал высказывания представителей религиозных организаций: члена Общественной палаты РФ, лидера РОСХВЕ, епископа Сергея Ряховского и председателя КЕРООР, раввина Зиновия Когана – о том, что священные книги зарегистрированных религиозных организаций вообще не должны подлежать судебной экспертизе. Во-первых, об этих вероучительных текстах уведомляется Минюст, который принимает решение о регистрации религиозного объединения. Во-вторых, как заметил сотрудник ОВЦО, невозможно адекватно оценить на языке современных юридических терминов, тем более таких расплывчатых, как экстремизм, тексты, написанные тысячи лет назад, наполненные специфическими религиозными смыслами.

Далее, религиовед и социолог Роман Лункин предложил вывести обсуждаемые на заседании дела централизованных религиозных организаций из компетенции местных судов с тем, чтобы перенаправить их в Верховный суд РФ. Это предложение также было поддержано. Кроме того, Р. Лункин обратил внимание на то, что многие суды принимают свои решения под влиянием Экспертного совета по религиоведческой экспертизе при Минюсте, возглавляемого Александром Дворкиным. «Бороться с сектами – право православных сектоборцев, но как только прокуратура начинает использовать сектоборческие заключения как руководство к действию – это уже за пределами правового поля», -- отметил Р. Лункин.

Еще одна сквозная мысль, которая прозвучала в целом ряде выступлений, – необходимость широкого религиоведческого просвещения на всех уровнях. Советник Госдумы РФ Степан Медведко выразил надежду, что «на низовом уровне» это дело стронется с мертвой точки благодаря введению в школах нового предмета «Основы религиозных культур и светской этики». Другие участники слушаний подчеркнули, что в первую очередь сведения о разных религиях и религиозных объедениях необходимы сотрудникам правоохранительных органов и тем, кто создает законы в России.

Организатором слушаний «Об особенностях применения антиэкстремистского законодательства к священным писаниям религиозных организаций» являются Комиссия по межнациональным отношениям и свободе совести и Институт мониторинга эффективности правоприменения Общественной палаты РФ.

 

Источник: Regions

 

Комментарий RP: По сообщению информагентства хорошо заметно, как здравая инициатива профессора МГУ Е.Лукьяновой с указанием на частные нелепости "антиэкстремистского законодательства" не только поддерживается, но и "размывается" с самого начала ее появления. Если одни эксперты определяют сам факт применения понятия "экстремизм" в уголовном праве, как абсурд или однозначно выводят религиозные тексты из ряда материалов, подлежащих исследованию на предмет преступности, то другие предлагают иное. Например, переведение рассмотрения дел об "экстремизме" религиозных текстов в ведение определенного уровня судебной системы РФ или надеются, что нормализации абсурдной ситуации, по сути, с обвинением верующих в убежденности истинности именно их веры, поможет внедрение в систему среднего образования обучения религии под видом ОПК.

Еще недавно подобные попытки оттянуть время в разрешении проблемы административного обострения межрелигиозных отношений в стране могли остаться незамеченными. Однако, сегодня на подобное обращают внимание и светские средства массовой информации.

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100