Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас один гость и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



ИРОНИЯ ПО СУЩЕСТВУ

Печать

Роман ЛУНКИН

 

негатив

Поправки депутата Андрей Тычинин (фракция КПРФ), которые он внес на рассмотрение в Гоcдуму РФ, также упорно призывают к более строгому и неусыпному контролю за религиозной деятельностью, за верующими и общинами, в которые они объединяются.

Законодатели делают вид, что обеспокоены судьбой религии, но на самом деле боятся ее и в страхе хотят, чтобы власть навела порядок среди верующих. Как-будто бы вера, то как люди верят и собираются в общинах и группах – это ключевой момент в истории нашей страны, который важнее для модернизации и построения демократического правового государства, чем борьба с коррупцией и с оппозицией.

Для создания объединения проект требует 50 человек, но уменьшит ли это количество религиозных групп или новых религиозных движений, так называемых «сект»? Очевидно, что религиозные движения развиваются независимо от законодательных рамок численности их общин и организации централизованных объединений (если они, конечно, не нарушают закон).

Если, как отмечается в проекте, у какого-либо движения будет меньше, чем 30 местных религиозных объединений, к примеру, 20, то от этого религиозное объединение не перестанет быть по существу централизованным движением. В законодательстве многих европейских стран, в Германии, в Восточной Европе, существует определенное в законе количество верующих для получения статуса религиозного объединения, который дает определенные привилегии. Однако если религиозное движение не стремится получать такого статуса или не может, оно может существовать и без него, в том числе как простое НКО, и никто его за это не осудит.

В российской правоприменительной практике правоохранительные органы, борцы с сектами, стараются выявить религиозный характер тог или иного движения, особенно если оно новое и нетрадиционное, признать его религиозным, провести экспертизу и ликвидировать, запретив его деятельность.

Есть два пункта в поправках к Закону о свободе совести 1997 года, на которые мало, кто обратил внимание. Один из них гласит: «Пункт 2 статьи 16 дополнить следующим предложением: «Проведение обрядов и церемоний в жилых помещениях допускается при соблюдении действующего законодательства, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации». Дело в том, что в ст. 16 п. 2 и так написано, что можно проводить богослужения в жилых помещениях. Тогда зачем эта поправка? Получается, чтобы в дальнейшем регламентировать проведение обрядов и церемоний в жилых помещениях в рамках каких-то нормативных актов, и вроде бы Закон будет ни при чем, но будет возможность придраться к верующим по казахстанскому сценарию – незарегистрированные общины, проводящие богослужения на дому, можно разгонять, проверять, обыскивать верующих.

Наконец, очень важный и полезный пункт, действительно значимый и необходимый, особенно для Русской Православной Церкви: Пункт 5 статьи 21 изложить в следующей редакции: «5. На движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения, переданное государством религиозным организациям, не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов».

В процессе массовой передачи ценностей и имущества Церкви, причем, не только храмов но сопутствующих построек, очевидно, что нельзя допустить перехода этого имущества в любые частные руки, в руки предприятий и иных кредиторов. Представители Церкви, церковные структуры и приходы вполне могут опасть в такую ситуацию, и от разбазаривания «народного достояния» Закон должен их уберечь.

 

Источник: Baznica

 

Комментарий RP: Наблюдения сотрудника Института Европы и аналитика службы "Среда", изложенные в заметке по поводу поправок к ФЗ "О свободе совести…", нарушающих ряд конституционных принципов Российской Федерации представляются интересными прежде всего с точки зрения этих затрагиваемых в проекте принципов.

Так, например, предположение о том, что законодательная и исполнительная власть режима делает вид, что обеспокоена "состоянием религии", тогда как есть много иных забот, в числе которых борьба с оппозицией режиму, можно объяснить разве, что иронией автора. Ужесточение условий для любых религиозных групп и объединений верующих за исключением входящих в централизованную организацию прорежимной религиозной структуры является одним из способов насаждения тоталитарного порядка в стране. Следовательно, игнорирование конституционных норм, касающихся гарантий свободы совести и вероисповедания в России является не второстепенной, а одной из главных стратегических целей администрации, требующей от законодателя узаконения этого явления.

При этом, удивление дополнениями, в результате которых поправкой к п.2 ст.16 ФЗ подготавливается возможность для дальнейшего глумления над Конституцией РФ, становится излишним, потому что именно такова одна из целей предложенных КПРФ поправок. Причем, не только одной лишь, касающейся права проведения богослужений и церемоний в жилых помещениях, но и упоминаемой далее поправки к п.5. ст.21 ФЗ о невозможности обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, переданное религиозным организациям государством.

Дело в том, что осуществление такого рода передач не единожды происходило с нарушением чиновниками ряда норм Федерального Законодательства, т.е осуществлялось противозаконно. Понимая, что развивающийся системный кризис может привести к актуализации этого вопроса, авторы поправок желают подстраховаться от перспективы вернуть кампанию по отчуждению общенациональной собственности в пользу религиозных организаций в законное русло. В том, что такая перспектива серьезно угрожает имущественным интересам и реноме РПЦ МП, в пользу которой до сих пор предпринимается подавляющее большинство подобных отчуждений, сомнений нет. Так же, как нет сомнений и в том, что данная поправка является попыткой создания "правовых препятствий" для перспективы восстановления законности.

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100